原告：爽客智能設(shè)備(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：顧平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王宗琦，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇華鐵商貿(mào)有限公司，住所地江蘇省無(wú)錫市。
　　法定代表人：肖志祥，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：唐寧，北京德恒(南京)律師事務(wù)所律師。
　　被告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無(wú)錫市。
　　委托訴訟代理人：唐寧，北京德恒(南京)律師事務(wù)所律師。
　　原告爽客智能設(shè)備(上海)有限公司與被告江蘇華鐵商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：華鐵公司)、肖某某企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2018年5月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。在答辯期內(nèi)，被告華鐵公司對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，本院于2018年7月3日裁定駁回其管轄權(quán)異議。被告華鐵公司不服本院裁定，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院，該院經(jīng)審查后于同年8月22日作出裁定，駁回上訴，維持本院裁定。本案于2018年9月29日公開開庭審理。原告委托訴訟代理人王宗琦、兩被告委托訴訟代理人唐寧到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，適用簡(jiǎn)易程序延期審理一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告爽客智能設(shè)備(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原告與被告華鐵公司于2017年3月27日簽訂的《借款合同》；2.判令被告華鐵公司向原告返還出借的借款本金人民幣450萬(wàn)元(以下幣種同)；3.被告華鐵公司支付原告違約金225萬(wàn)元；4.被告華鐵公司賠償原告律師費(fèi)損失6萬(wàn)元；5.被告肖某某對(duì)被告華鐵公司的上述681萬(wàn)元的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年3月23日，原告與被告華鐵公司簽訂了《爽客與江蘇華鐵門店關(guān)于按摩椅合作協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱：合作協(xié)議)，原告向被告華鐵公司在全國(guó)各地的交通樞紐場(chǎng)所鋪設(shè)按摩椅，所得收益雙方按比例分成?；陔p方的合作，2017年3月27日，原告與被告華鐵公司又簽訂《借款合同》(被告肖某某以擔(dān)保人身份簽字擔(dān)保)，約定原告向被告華鐵公司出借款項(xiàng)450萬(wàn)元，用于被告華鐵公司門店開發(fā)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)等業(yè)務(wù)支出。同時(shí)約定，被告華鐵公司在火車站、高鐵、機(jī)場(chǎng)、汽車站已簽約門店的歸屬權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)及門店押金作為借款擔(dān)保，擔(dān)保范圍為借款本金、本金總額50%的違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等)。借款合同還約定，合作協(xié)議與借款協(xié)議為關(guān)聯(lián)協(xié)議，任何一方造成任何單一協(xié)議的違約或造成單一協(xié)議解約的，另一方有權(quán)解除另一份協(xié)議，并根據(jù)協(xié)議約定的違約賠償向?qū)Ψ阶匪饔蛇`約方造成的關(guān)聯(lián)損失。原告依約出借全部款項(xiàng)后，被告華鐵公司并未按約履行合作協(xié)議，甚至于2018年5月10日單方解除了合作協(xié)議。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告華鐵公司、肖某某共同辯稱：關(guān)于訴訟請(qǐng)求1，同意解除原告與被告華鐵公司于2017年3月27日簽訂的借款合同。對(duì)于訴訟請(qǐng)求2，確認(rèn)收到原告出借的450萬(wàn)元款項(xiàng)，但對(duì)于原告主張返還的借款本金不予認(rèn)可，應(yīng)扣除被告的已還款。根據(jù)借款合同第五條還款方式的約定，原告自第五批次款項(xiàng)給付完成之日起至2018年4月30日前，原告可根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議中約定的結(jié)算方式從每批次結(jié)算完成需給付被告的返還金額中扣除5%作為本借款的還款，原告第五批次借款給付被告的日期為2017年10月24日，故從該日起被告就開始還款，截至2018年5月2日原告最后一次向被告返還合作款項(xiàng)之日止，被告共計(jì)向原告還款492,733.81元，在2018年5月2日后，原告從按摩椅合作項(xiàng)目中共計(jì)收取1,754,253.48元，上述款項(xiàng)均未支付給被告，故該金額也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告向原告返還的本金。合作協(xié)議還約定，如果原告未及時(shí)對(duì)提供的按摩椅進(jìn)行維修，需向被告支付賠償款，經(jīng)計(jì)算該項(xiàng)共計(jì)40,716.91元。原告因?yàn)檠悠谙虮桓姘l(fā)貨，應(yīng)當(dāng)支付賠償款161,000元。另杭州站原告有2萬(wàn)元按摩椅的收入未支付給被告，因原告提供的設(shè)備故障，導(dǎo)致被告在合作門店向顧客返還使用費(fèi)共計(jì)18,905.72元。關(guān)于上述賠償款被告表示僅作為答辯意見用于抵扣借款，不在本案中提起反訴。綜上，被告已向原告還款2,487,609.93元。根據(jù)借款合同的約定，如果原告違約，被告有權(quán)停止協(xié)議的所有合作，借款協(xié)議和合作協(xié)議是關(guān)聯(lián)協(xié)議，任何一方造成任何單一協(xié)議的違約或解約的，另一方有權(quán)解除或終止另一份協(xié)議。在原、被告雙方簽訂的兩份協(xié)議中，原告均違約在先：1、借款合同第二、三條約定，借款分五期，第一批分兩次給付，應(yīng)當(dāng)分六次付清，且對(duì)于給付日期也有明確約定，但原告卻分了12次才將借款支付完畢，且多次逾期支付。應(yīng)于2017年8月23日付清全部借款，但原告卻在同年10月24日才給付完畢；2、在按摩椅合作協(xié)議中，原告存在多次延期交付按摩椅的情形；3、在按摩椅合作協(xié)議中，原告存在未按期進(jìn)行維修的違約情形；4、對(duì)于原告的違約行為，協(xié)議均約定了賠償事宜，但原告未按約履行。綜上，原、被告間的兩份協(xié)議在履行過程中是因?yàn)樵孢`約而導(dǎo)致解除，被告根據(jù)合同法第93條的規(guī)定提出解除合作協(xié)議，并依法通知原告，并無(wú)過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。認(rèn)可被告肖某某系擔(dān)保人，但由于被告華鐵公司不存在違約，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月23日，原告(乙方)與被告華鐵公司(甲方)簽訂《合作協(xié)議》一份，約定：甲方作為中國(guó)商旅服務(wù)項(xiàng)目的專業(yè)運(yùn)營(yíng)商，在全國(guó)交通樞紐場(chǎng)所鋪設(shè)按摩椅設(shè)備；乙方作為按摩椅供應(yīng)商，為甲方提供渠道鋪設(shè)所需的按摩椅設(shè)備。其中，協(xié)議第1條合作內(nèi)容：乙方根據(jù)甲方門店建設(shè)需求，根據(jù)站點(diǎn)實(shí)際需求數(shù)量為甲方免費(fèi)提供門店經(jīng)營(yíng)所需的按摩椅設(shè)備；第2條乙方利益：在乙方所提供按摩椅設(shè)備的甲方門店內(nèi)，乙方享受甲方為旅客提供按摩椅有償體驗(yàn)服務(wù)總收益15%的分成，甲方承諾2017年3月1日—2018年2月28新增鐵路經(jīng)營(yíng)店不少于100家，如未達(dá)到以上數(shù)據(jù)，甲方同意自2018年3月1日起，乙方分成比例變更為20%；第3條分配方式：按摩椅均采用乙方設(shè)備自帶的微信支付系統(tǒng)進(jìn)行收銀，收入均直接入賬至乙方賬戶，乙方并承擔(dān)款項(xiàng)支取及轉(zhuǎn)賬的手續(xù)費(fèi)，雙方每周一確認(rèn)一次上一周營(yíng)業(yè)收入，節(jié)假日順延，乙方將甲方分成款項(xiàng)匯入甲方指定賬號(hào)；第7條售后服務(wù)：按摩椅正常使用過程中的維修、保養(yǎng)由乙方負(fù)責(zé)，并承擔(dān)維修、保養(yǎng)所需的人工、配件及其他費(fèi)用；第8條維修時(shí)效：乙方確保設(shè)備故障在保修日起五日內(nèi)完成修復(fù)(除法定長(zhǎng)假外)，該條款并約定了超過時(shí)效未修復(fù)完成的賠償責(zé)任；第9條設(shè)備升級(jí)：甲方同意乙方近期向門店所提供的設(shè)備為“爽客按摩沙發(fā)”，同時(shí)，乙方承諾在八個(gè)月內(nèi)，提供新款設(shè)備；第10條設(shè)備更新：根據(jù)門店設(shè)備的故障率及設(shè)備的新舊程度，甲乙雙方予以協(xié)商一致后更換設(shè)備，以此保障門店形象與旅客體驗(yàn)的滿意度；等等。
　　2017年3月27日，原告(甲方、出借方)與被告華鐵公司(乙方、借款方)簽訂《借款合同》一份，被告肖某某作為擔(dān)保人在借款合同上簽字。約定：乙方致力于在全國(guó)交通樞紐場(chǎng)所鋪設(shè)按摩椅設(shè)備，建設(shè)覆蓋全國(guó)為出行旅客提供按摩椅有償服務(wù)的休閑網(wǎng)點(diǎn)，雙方就按乙方資金需求與按摩椅設(shè)備鋪設(shè)合作事宜進(jìn)行友好協(xié)商，在甲方自愿無(wú)息出借本借款協(xié)議所指款項(xiàng)，并以簽訂與絕對(duì)履行本借款協(xié)議內(nèi)容為基礎(chǔ)，簽訂《合作協(xié)議》，現(xiàn)就借款期間的相關(guān)事宜約定如下：1、借款金額450萬(wàn)元；2、給付方式為甲方將上述借款分為五期，每期平均90萬(wàn)元，并以到賬完成為準(zhǔn)匯入乙方賬戶內(nèi)，因乙方拖欠甲方22萬(wàn)元承包款，乙方承諾此筆款項(xiàng)在第五期借款中直接扣除，實(shí)際匯款金額為68萬(wàn)元，甲方借款給乙方總金額按照450萬(wàn)元不變；3、給付約定：第一批的90萬(wàn)元在簽訂本合同10日內(nèi)給付50%，剩余50%在合同簽訂20日內(nèi)給付完成，第二批次以第一批次給予日期順延30日，第三、四、五批次均以此方式類推順延；4、利息約定：基于甲方可享有《合作協(xié)議》中約定的乙方門店按摩椅收入分成，故該借款為無(wú)息借款；5、還款方式：自甲方第五批次款項(xiàng)全額給付完成之日起，至2018年4月30日前，甲方即可根據(jù)《合作協(xié)議》中約定的結(jié)算方式，從每批次結(jié)算完成需給付乙方的返款金額中，扣除5%作為本借款的還款，自2018年5月1日起至2019年4月30日前，甲方即可根據(jù)《合作協(xié)議》中約定的結(jié)算方式，并從每批次結(jié)算完成需給付乙方的返款金額中，扣除20%作為本借款的還款，自2019年5月1日起，甲方即可根據(jù)《合作協(xié)議》中約定的結(jié)算方式，并從每批次結(jié)算完成需給付乙方的返款金額中，扣除25%作為本借款的還款，直至借款金額完全扣除完成為止，如前述扣除方式無(wú)法覆蓋全部借款金額，則差額部分乙方應(yīng)在甲方提出歸還要求之日一次性歸還；……7、還款承諾：該借款屬乙方企業(yè)借款行為，故乙方在火車站、高鐵、機(jī)場(chǎng)、汽車站已簽約場(chǎng)地門店的歸屬權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)及門店押金均可視為擔(dān)保標(biāo)的，如乙方無(wú)力償還借款，乙方簽約場(chǎng)地門店的歸屬權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)及門店押金歸甲方所有，乙方應(yīng)無(wú)條件協(xié)助甲方進(jìn)行手續(xù)變更，直至借款全額還清為止，擔(dān)保范圍為借款本金、本金總額50%違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等)，肖某某承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；8、違約處理：如乙方出現(xiàn)違約行為，甲方有權(quán)立即停止向乙方給付未完成給付的借款，停止包含《合作協(xié)議》在內(nèi)的所有合作，同時(shí)有權(quán)向乙方追索已給付的借款，并可向乙方追索等同于已出借款項(xiàng)50%的違約金，違約給甲方造成的損失超過違約金，乙方還應(yīng)支付兩者之差額；甲方違約，乙方有權(quán)停止包含《合作協(xié)議》的所有合作；9、其他約定：本借款協(xié)議與雙方同日簽訂的《合作協(xié)議》為關(guān)聯(lián)協(xié)作協(xié)議，任何一方造成任何單一協(xié)議的違約或造成單一協(xié)議解約的，另一方有權(quán)終止解除另一份協(xié)議，并根據(jù)協(xié)議約定的違約賠償向?qū)Ψ阶匪饔蛇`約方造成的關(guān)聯(lián)損失；等等。
　　原告共計(jì)分12次，分別于2017年4月5日、4月19日、4月21日、4月25日、5月5日、5月12日、6月2日、6月21日、6月28日、7月3日、8月1日、11月6日向被告華鐵公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付借款45萬(wàn)元、25萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元、45萬(wàn)元、45萬(wàn)元、45萬(wàn)元、45萬(wàn)元、45萬(wàn)元、45萬(wàn)元、45萬(wàn)元、23萬(wàn)元，合計(jì)428萬(wàn)元。其中有270萬(wàn)元應(yīng)被告的書面要求支付至楊志珉賬戶，由其代為收取。
　　2018年5月10日，被告華鐵公司向原告發(fā)出業(yè)務(wù)溝通函一份，在溝通函中向原告提出：一、原告未履行合作協(xié)議中第8條維修時(shí)效約定的義務(wù)；二、原告未履行合作協(xié)議中第10條設(shè)備更新約定的義務(wù)；三、有關(guān)設(shè)備問題主要包括：1、事故隱患：近幾個(gè)月設(shè)備出現(xiàn)多次機(jī)械手將客戶衣服或脖子卡住、卷入事件，存在重大安全隱患；2、設(shè)備質(zhì)量：較多設(shè)備老化或皮革破損，影響門店形象及客戶體驗(yàn)的滿意度，導(dǎo)致門店經(jīng)濟(jì)效益下滑，特別是與排椅沖突的車站門店尤為明顯，如長(zhǎng)春西、四平東及四平站的業(yè)績(jī)與去年同期下降百分之五十以上；四、關(guān)于“合作協(xié)議補(bǔ)充說明書”中，約定的設(shè)備供應(yīng)延期賠償，乙方至今未予履約；五、被告多批次款項(xiàng)未按照借款合同的“給付約定”履行；六、基于上述問題并權(quán)衡后，被告正式向原告提出解除《合作協(xié)議》內(nèi)的各項(xiàng)合作，并就解除合作設(shè)計(jì)的事項(xiàng)建議如下：1、為保障雙方業(yè)務(wù)正常有序開展，被告建議分批次在兩個(gè)月左右完成設(shè)備的返廠工作，被告協(xié)助做好設(shè)備返廠的包裝及物流事宜；2、基于借款合同內(nèi)的借款尚未還清，被告提議將2017年4月30日起至設(shè)備更換完成期間進(jìn)入原告賬戶的門店所有收入用于還款，沖抵后的欠款余額分6個(gè)月6期均額予以還清；等等。
　　庭審中，雙方均確認(rèn)按照《借款合同》第5條約定的還款方式計(jì)算，被告華鐵公司已歸還的借款本金為492,521.49元，原告同意在訴訟請(qǐng)求要求被告返還的借款本金中予以扣除。
　　另查明，關(guān)于雙方《合作協(xié)議》的有關(guān)糾紛，原告起訴至本院，本院依法予以受理，案號(hào)為(2018)滬0117民初9644號(hào)，在該案審理過程中，被告提起反訴，本院在該案中受理了被告的反訴，目前案件尚在審理中。被告確認(rèn)在9644號(hào)案件中提出的反訴主張包含：設(shè)備故障退款8,316.72元、非正常退款10,589元、設(shè)備延期維修賠償款40,716.90元、延期發(fā)貨賠償款161,000元、杭州站營(yíng)業(yè)款20,000元、2018年4月30日至2018年9月12日的營(yíng)業(yè)款1,754,253.48元。上述款項(xiàng)被告亦在本案答辯意見中主張抵扣借款。
　　又查明，原告為本案訴訟委托上海市浩信律師事務(wù)所律師代理，并支付律師費(fèi)6萬(wàn)元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的合作協(xié)議、借款合同、支付憑證、委托書、業(yè)務(wù)溝通函、發(fā)票、付款憑證等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述在案予以佐證。被告提供的證據(jù)均為證明雙方在履行合作協(xié)議過程中，原告存在違約行為，且作為被告除雙方確認(rèn)的按照借款合同約定的還款外其余抵扣款項(xiàng)的主張的依據(jù)。本院認(rèn)為，本案系借貸糾紛，雖然與合作協(xié)議屬于關(guān)聯(lián)合同，但關(guān)于合作協(xié)議的違約責(zé)任，被告已在另案中提起了反訴，故本院對(duì)此已無(wú)審查的必要，故對(duì)于被告提供的證據(jù)均不予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告華鐵公司對(duì)收到原告出借的款項(xiàng)450萬(wàn)元不持異議，并同意解除原告與被告華鐵公司于2017年3月27日簽訂的《借款合同》，雙方均確認(rèn)根據(jù)借款合同第5條約定的還款方式，被告已經(jīng)歸還借款本金492,521.49元，被告肖某某確認(rèn)對(duì)被告華鐵公司的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：一、合同解除后，被告華鐵公司應(yīng)返還原告的借款本金的金額，即審查被告華鐵公司除原告確認(rèn)的還款金額外，其余關(guān)于抵扣借款的答辯意見是否成立；二、原告主張的違約金及律師費(fèi)損失有無(wú)依據(jù)。
　　關(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，借款合同解除后，被告應(yīng)向原告返還未清償?shù)慕杩?。雙方均確認(rèn)根據(jù)借款合同第5條還款方式被告已經(jīng)歸還借款本金492,521.49元，本院予以確認(rèn)。除此之外，被告認(rèn)為原告在履行合作協(xié)議的過程中存在違約行為，給被告造成了設(shè)備故障退款8,316.72元、非正常退款10,589元、設(shè)備延期維修賠償款40,716.90元、延期發(fā)貨賠償款161,000元的損失，另外還有杭州站營(yíng)業(yè)款20,000元、2018年4月30日至2018年9月12日的營(yíng)業(yè)款1,754,253.48元未向被告支付，均主張用于抵扣借款。本院認(rèn)為，被告主張上述款項(xiàng)用于抵扣借款，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。理由如下：第一、本案系企業(yè)借貸糾紛，被告主張抵扣的款項(xiàng)均屬于合作協(xié)議履行的內(nèi)容，與本案并非同一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中進(jìn)行抵扣；第二、被告確認(rèn)在本院審理中的9644號(hào)合作協(xié)議糾紛中，已就上述款項(xiàng)提起了反訴，且法院對(duì)反訴依法予以了受理，被告在本案中提出的該項(xiàng)答辯意見已經(jīng)通過另案中提出反訴的形式進(jìn)行主張，故被告要求在本案中予以抵扣借款的意見本院不予采納。綜上，本院認(rèn)定，被告華鐵公司應(yīng)返還原告借款本金4,007,478.51元。肖某某確認(rèn)對(duì)被告華鐵公司的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)對(duì)被告華鐵公司返還借款4,007,478.51元的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　關(guān)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提出解除借款合同的理由有兩點(diǎn)：第一、被告華鐵公司單方提出解除合作協(xié)議，導(dǎo)致借款合同的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)；第二、根據(jù)借款合同第9條的約定，借款合同與合作協(xié)議為關(guān)聯(lián)協(xié)作協(xié)議，任何一方造成任何單一協(xié)議的違約或造成單一協(xié)議解約的，另一方有權(quán)終止解除另一份協(xié)議，并根據(jù)協(xié)議約定的違約賠償向?qū)Ψ阶匪饔蛇`約方造成的關(guān)聯(lián)損失。本院認(rèn)為，被告華鐵公司確實(shí)向原告提出了解除雙方簽訂的合作協(xié)議，根據(jù)借款合同約定，如果關(guān)聯(lián)協(xié)議解除，另一份協(xié)議也可以主張解除。在雙方對(duì)于解除借款合同均無(wú)異議的前提下，原告向被告主張借款合同所約定的違約責(zé)任，不僅需要證明被告系借款合同履行過程中的違約方，還需要證明原告因借款合同的解除遭受了損失。但原告對(duì)此均未能舉證證明。理由如下：第一、被告華鐵公司在業(yè)務(wù)溝通函中提出因合作協(xié)議履行過程中原告存在違約行為，故被告主張解除合作協(xié)議。但未有證據(jù)顯示原告收到溝通函后向被告提出過書面異議，且雙方合作協(xié)議中已對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了約定，合作協(xié)議的違約方應(yīng)按照合作協(xié)議的約定承擔(dān)違約責(zé)任。借款合同第8.1條關(guān)于被告違約責(zé)任的約定，應(yīng)理解為僅限定在借款關(guān)系中的違約行為，故本案審查的應(yīng)為被告是否系借款合同的違約方。借款合同中，借款方的主要義務(wù)為按期歸還借款以及按照合同規(guī)定的借款用途使用貸款，本案被告完全按照借款合同約定的還款方式履行還款義務(wù)，且根據(jù)雙方約定的還款方式來(lái)看，被告歸還借款的操作及主導(dǎo)方為原告，故不存在被告逾期還款的情形。原告也未舉證證明被告存在履行借款合同過程中未按規(guī)定用途使用借款等違約行為。故原告認(rèn)為被告系借款合同違約方的主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。另外，被告答辯意見稱，原告未按借款合同約定的方式履行借款交付的義務(wù)，存在多次逾期支付。經(jīng)查，借款合同約定原告應(yīng)將借款分六次付清，對(duì)于給付的日期也有明確約定，從原告交付借款的付款憑證來(lái)看，原告系分了12筆交付借款，且存在逾期交付的情況，本院對(duì)該節(jié)事實(shí)予以確認(rèn)，但由于被告未向本院提出該部分違約情形的后果及損失主張，故在本案中不予處理；第二、退一步講，即使被告構(gòu)成違約，因雙方借款合同約定為無(wú)息借款，被告也不存在逾期歸還借款的情形，原告對(duì)于損失部分亦未能舉證證明。第三、原告若認(rèn)為被告在履行合作協(xié)議的過程中存在違約給原告造成了損失，由于雙方合作協(xié)議中亦對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了約定，保障了合同雙方的權(quán)利，相關(guān)的違約責(zé)任原告可另案主張。綜上，本院認(rèn)為，原告要求被告華鐵公司支付違約金225萬(wàn)元以及律師費(fèi)損失6萬(wàn)元以及被告肖某某對(duì)這兩筆款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告爽客智能設(shè)備(上海)有限公司與被告江蘇華鐵商貿(mào)有限公司于2017年3月27日簽訂的《借款合同》；
　　二、被告江蘇華鐵商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告爽客智能設(shè)備(上海)有限公司借款本金4,007,478.51元；
　　三、被告肖某某對(duì)被告江蘇華鐵商貿(mào)有限公司的上述第二項(xiàng)的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、駁回原告爽客智能設(shè)備(上海)有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)59,470元，減半收取29,735元，由原告爽客智能設(shè)備(上海)有限公司負(fù)擔(dān)12,237元(已付)，由被告江蘇華鐵商貿(mào)有限公司、肖某某共同負(fù)擔(dān)17,498元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐??霖

書記員：顧凱燕