原告：愛(ài)康網(wǎng)健康科技(北京)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：張黎剛，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金冰一，上海潤(rùn)一律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：奚征宇，上海潤(rùn)一律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海美東軟件開(kāi)發(fā)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：俞熔，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：郭杰，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戚嘯賢，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：王海峰，男，1979年8月31日出生，漢族，住山西省太原市。
　　委托訴訟代理人：郭杰，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：包文超，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：美年大健康產(chǎn)業(yè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：俞熔，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：郭杰，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戚嘯賢，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海圣嘉門(mén)診部有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張萍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：包文超，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告愛(ài)康網(wǎng)健康科技(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)康公司)與被告上海美東軟件開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美東公司)、王海峰、美年大健康產(chǎn)業(yè)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美年公司)、上海圣嘉門(mén)診部有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)圣嘉公司)侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛一案。愛(ài)康公司曾于2016年5月5日以案號(hào)(2016)滬73民初339-342號(hào)侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛(以下簡(jiǎn)稱(chēng)339-342四案)，向本院提起訴訟。在339-342四案的審理過(guò)程中，因愛(ài)康公司、王海峰申請(qǐng)，本院于2017年3月30日委托北京國(guó)創(chuàng)鼎誠(chéng)司法鑒定所(原北京國(guó)創(chuàng)鼎誠(chéng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心，以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)創(chuàng)鑒定)就本案相關(guān)技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行技術(shù)鑒定。嗣后，因339-342四案所涉作品雖有差異但各有關(guān)聯(lián)，且所涉當(dāng)事人相同、所涉法律關(guān)系一致，在各方當(dāng)事人協(xié)商一致同意在(2016)滬73民初340號(hào)案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)340案)中繼續(xù)339-342四案的審理，且在(2016)滬73民初339號(hào)、341號(hào)、342號(hào)案件中，各方當(dāng)事人已經(jīng)向本院陳述的事實(shí)、遞交的證據(jù)、發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)等作為340案中陳述的事實(shí)、遞交的證據(jù)、發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)的前提下，愛(ài)康公司撤回了(2016)滬73民初339號(hào)、341號(hào)、342號(hào)三案的起訴，并將該三案中的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)和理由在340案中一并主張。2018年4月22日，國(guó)創(chuàng)鑒定出具國(guó)創(chuàng)司鑒中心[2017]知鑒字第031號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)31鑒定報(bào)告)。嗣后，因王海峰表示需就涉案技術(shù)問(wèn)題補(bǔ)充鑒定，且340案審理期限過(guò)長(zhǎng)，在各方當(dāng)事人協(xié)商一致同意在本案中繼續(xù)340案的審理，且各方當(dāng)事人在340案中已經(jīng)陳述的事實(shí)、遞交的證據(jù)、發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)等繼續(xù)作為本案中陳述的事實(shí)、遞交的證據(jù)、發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)的前提下，愛(ài)康公司撤回了340案的起訴，并向本院提起本案的訴訟，本院于2018年6月11日立案后依法適用普通程序進(jìn)行了審理。2018年7月31日，王海峰向本院提出補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)。2018年8月1日，本院委托國(guó)創(chuàng)鑒定對(duì)本案相關(guān)技術(shù)問(wèn)題繼續(xù)予以鑒定。2019年3月1日，國(guó)創(chuàng)鑒定出具國(guó)創(chuàng)司鑒[2018]知鑒字第077號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)77鑒定報(bào)告)。2019年5月13日，王海峰向本院出具《關(guān)于[2018]知鑒字第077號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)懇請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)說(shuō)明的問(wèn)題》。對(duì)此，國(guó)創(chuàng)鑒定于同月18日出具了《復(fù)函》。2019年5月22日、7月30日，本院兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告愛(ài)康公司委托訴訟代理人金冰一、奚征宇，被告美東公司、美年公司共同委托訴訟代理人戚嘯賢、郭杰，被告王海峰及其委托訴訟代理人包文超、郭杰，被告圣嘉公司委托訴訟代理人包文超到庭參加訴訟。2019年8月7日，本院向國(guó)創(chuàng)鑒定發(fā)出《技術(shù)咨詢(xún)函》，向國(guó)創(chuàng)鑒定咨詢(xún)相關(guān)技術(shù)問(wèn)題。2019年11月6日，國(guó)創(chuàng)鑒定向本院出具《有關(guān)技術(shù)咨詢(xún)的復(fù)函》。嗣后，各方當(dāng)事人就上述《技術(shù)咨詢(xún)函》及國(guó)創(chuàng)鑒定《有關(guān)技術(shù)咨詢(xún)的復(fù)函》向本院出具了書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告愛(ài)康公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.被告美東公司停止使用、開(kāi)發(fā)、維護(hù)、出售和許可使用“體檢信息管理系統(tǒng)”(該系統(tǒng)整合了“美東團(tuán)檢報(bào)告平臺(tái)軟件”“美東企業(yè)客戶(hù)預(yù)約體檢平臺(tái)軟件”“美東綜合信息管理軟件”“企業(yè)在線預(yù)約系統(tǒng)”等程序和調(diào)用的數(shù)據(jù)庫(kù)文件)中的63個(gè)源代碼文件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)侵權(quán)源代碼文件)及對(duì)應(yīng)程序，并刪除現(xiàn)存的侵權(quán)源代碼文件及對(duì)應(yīng)程序(63個(gè)侵權(quán)源代碼文件名稱(chēng)詳見(jiàn)附件二《63個(gè)侵權(quán)源代碼文件說(shuō)明表》)。2.被告王海峰停止對(duì)侵權(quán)源代碼文件及對(duì)應(yīng)程序的使用、開(kāi)發(fā)和維護(hù)，并刪除現(xiàn)存的侵權(quán)源代碼文件及對(duì)應(yīng)程序。3.被告美年公司停止在其下屬營(yíng)業(yè)場(chǎng)所(名單詳見(jiàn)附件一《美年公司下屬營(yíng)業(yè)場(chǎng)所名單》)使用侵權(quán)源代碼文件及對(duì)應(yīng)程序，并刪除現(xiàn)存的侵權(quán)源代碼文件及對(duì)應(yīng)程序。4.被告圣嘉公司停止使用侵權(quán)源代碼文件及對(duì)應(yīng)程序，并刪除現(xiàn)存的侵權(quán)源代碼文件及對(duì)應(yīng)程序。5.被告美東公司、王海峰、美年公司共同在《法制日?qǐng)?bào)》《健康報(bào)》上刊登說(shuō)明，向公眾說(shuō)明其侵害原告軟件著作權(quán)的事實(shí)，消除對(duì)原告造成的不良影響并賠禮道歉。6.被告美東公司、王海峰、美年公司共同賠償原告包括合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失人民幣5,000萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)。
　　事實(shí)和理由：原告愛(ài)康公司是全國(guó)健康檢查行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)，具有良好的行業(yè)聲譽(yù)。愛(ài)康公司的健康檢查系統(tǒng)軟件包括：愛(ài)康國(guó)賓體檢中心LIS檢驗(yàn)系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)康LIS系統(tǒng))、愛(ài)康國(guó)賓體檢中心自動(dòng)化排檢系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)康PEIS系統(tǒng))、愛(ài)康國(guó)賓體檢中心信息系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)康PIS系統(tǒng))、愛(ài)康國(guó)賓客戶(hù)服務(wù)綜合系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)康MIS系統(tǒng)，上述四個(gè)軟件統(tǒng)稱(chēng)權(quán)利軟件)，愛(ài)康公司系上述權(quán)利軟件的著作權(quán)人。王海峰原系愛(ài)康公司工作人員，在職期間擔(dān)任技術(shù)部體檢軟件組負(fù)責(zé)人，領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)權(quán)利軟件的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用。2014年2月，王海峰從愛(ài)康公司離職，出任美年公司全資子公司美東公司的副總經(jīng)理職務(wù)，實(shí)際負(fù)責(zé)組建、領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)團(tuán)隊(duì)為美年公司、美東公司開(kāi)發(fā)與權(quán)利軟件高度類(lèi)似的健康檢查系統(tǒng)軟件。開(kāi)發(fā)完畢后，美東公司進(jìn)行了相關(guān)的軟件著作權(quán)登記[即原告證據(jù)16.美東公司被控侵權(quán)軟件著作權(quán)登記信息中的登記號(hào)為2015XXXXXX的美東團(tuán)檢報(bào)告平臺(tái)軟件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美東團(tuán)檢平臺(tái))、登記號(hào)為2015XXXXXX的美東企業(yè)客戶(hù)預(yù)約體檢平臺(tái)軟件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美東預(yù)約平臺(tái))、登記號(hào)為2015XXXXXX的美東綜合信息管理軟件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美東綜合管理)、登記號(hào)為2013XXXXXX企業(yè)在線預(yù)約系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美東在線預(yù)約)，上述美東團(tuán)檢平臺(tái)、美東預(yù)約平臺(tái)、美東綜合管理、美東在線預(yù)約統(tǒng)稱(chēng)為美東軟著軟件)]。但愛(ài)康公司發(fā)現(xiàn)，上述美東軟著軟件并非王海峰、美東公司、美年公司自行開(kāi)發(fā)，而是剽竊了原告的軟件，各被告并實(shí)施了如下侵權(quán)行為：一、美東公司、王海峰未經(jīng)愛(ài)康公司許可共同實(shí)施如下侵權(quán)行為：(一)美東公司、王海峰實(shí)質(zhì)上修改了權(quán)利軟件，并開(kāi)發(fā)了被控侵權(quán)軟件。(二)美東公司、王海峰共同授權(quán)圣嘉公司使用被控侵權(quán)軟件。(三)美東公司、王海峰以美東公司的名義向擬購(gòu)買(mǎi)人推銷(xiāo)演示被控侵權(quán)軟件。(四)美東公司、王海峰授權(quán)美年公司及美年公司下屬關(guān)聯(lián)公司使用被控侵權(quán)軟件。二、美年公司經(jīng)美東公司、王海峰共同授權(quán)，在其下屬關(guān)聯(lián)公司使用被控侵權(quán)軟件。三、圣嘉公司經(jīng)美東公司、王海峰共同授權(quán)，使用被控侵權(quán)軟件。
　　愛(ài)康公司認(rèn)為：1.美東公司、王海峰的上述共同使用、開(kāi)發(fā)、維護(hù)、出售、許可使用被控侵權(quán)軟件的行為，侵犯了愛(ài)康公司權(quán)利軟件的署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。美東公司、王海峰應(yīng)當(dāng)就此共同承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。2.美年公司上述在其下屬關(guān)聯(lián)公司使用被控侵權(quán)軟件的行為，與美東公司、王海峰共同侵犯了愛(ài)康公司對(duì)權(quán)利軟件享有的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。美年公司應(yīng)當(dāng)就此與美東公司、王海峰共同承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。3.圣嘉公司上述使用被控侵權(quán)軟件的行為，與美東公司、王海峰共同侵犯了愛(ài)康公司對(duì)權(quán)利軟件享有的復(fù)制權(quán)。圣嘉公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。4.美年公司作為美東公司的一人股東，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司法)第六十三條的規(guī)定，對(duì)美東公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　審理中，愛(ài)康公司向本院進(jìn)一步明確：1.愛(ài)康公司在本案中主張的被控侵權(quán)軟件是指包含63個(gè)侵權(quán)源代碼文件(詳見(jiàn)附件二)的體檢信息管理系統(tǒng)即美東軟著軟件，該美東軟著軟件與原告證據(jù)12.(2016)滬東證經(jīng)字第3412號(hào)公證書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)3412公證，在3412公證中展示的軟件以下簡(jiǎn)稱(chēng)3412公證軟件)中展示的軟件系同一軟件。2.愛(ài)康公司在本案中僅主張63個(gè)源代碼文件侵權(quán)，除該63個(gè)源代碼文件之外的其他被控侵權(quán)軟件中的源代碼文件均不在本案主張的范圍之內(nèi)。
　　被告王海峰辯稱(chēng)：1.被控涉及侵權(quán)的63個(gè)源代碼文件，僅涉及愛(ài)康公司主張著作權(quán)的愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)，而與愛(ài)康MIS系統(tǒng)無(wú)關(guān)。而愛(ài)康PIS系統(tǒng)是由愛(ài)康公司的前員工李川開(kāi)發(fā)完成，王海峰進(jìn)行后期的維護(hù)和優(yōu)化。愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)是由王海峰在愛(ài)康公司工作期間開(kāi)發(fā)完成。故王海峰認(rèn)為愛(ài)康PIS系統(tǒng)的著作權(quán)人系李川而非愛(ài)康公司。王海峰對(duì)于愛(ài)康公司系愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)的著作權(quán)人并無(wú)異議。2.美東軟著軟件和3412公證軟件并非同一軟件。其中美東軟著軟件系美東公司開(kāi)發(fā)，王海峰入職美東公司后，曾參與了部分美東軟著軟件的開(kāi)發(fā)。而3412公證軟件系王海峰利用個(gè)人時(shí)間自行開(kāi)發(fā)完成的K6軟件，與美東公司、美年公司無(wú)關(guān)。3.K6軟件并不存在對(duì)愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)的抄襲，而是王海峰根據(jù)體檢軟件開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)，從2014年開(kāi)始編寫(xiě)代碼，并于2015年初完成且經(jīng)過(guò)阿爾法測(cè)試。K6軟件與權(quán)利軟件除編寫(xiě)語(yǔ)言相同外，并不存在相同、相近似的情況。且愛(ài)康公司在本案中僅主張63個(gè)源代碼文件，故其訴訟請(qǐng)求不能及于63個(gè)源代碼文件之外的K6軟件其他源代碼文件。4.本案中法院保全的圣嘉公司使用的被控侵權(quán)軟件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保全軟件)，就是王海峰開(kāi)發(fā)的K6軟件尚未完全完成的測(cè)試版本，與美東公司沒(méi)有任何關(guān)系。王海峰系將上述保全軟件交案外人雷斌測(cè)試使用，之后雷斌將保全軟件給圣嘉公司使用，就保全軟件王海峰從未收取任何費(fèi)用。且除圣嘉公司之外，王海峰也未再授權(quán)他人使用K6軟件，也從未向他人銷(xiāo)售過(guò)K6軟件。3412公證軟件、保全軟件與王海峰在案件審理過(guò)程中遞交的K6軟件，除版本略有差異外屬于同一軟件。5.王海峰于2013年12月從愛(ài)康公司離職，并非愛(ài)康公司主張的2014年2月。綜上，王海峰在本案中不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。
　　美東公司、美年公司共同辯稱(chēng)：1.美東公司、美年公司同意王海峰關(guān)于權(quán)利軟件著作權(quán)人的相關(guān)意見(jiàn)。2.美東公司開(kāi)發(fā)、使用、許可他人使用、銷(xiāo)售、維護(hù)的軟件是美東軟著軟件并非3412公證軟件。美東軟著軟件與3412公證軟件并非同一軟件。3412公證軟件是王海峰自行開(kāi)發(fā)的K6軟件，美東公司從未開(kāi)發(fā)、使用、許可他人使用、銷(xiāo)售、維護(hù)過(guò)K6軟件。3.涉及美東軟著軟件的開(kāi)發(fā)、使用、許可他人使用、銷(xiāo)售、維護(hù)均由美東公司實(shí)施，美年公司下屬關(guān)聯(lián)公司對(duì)美東軟著軟件的使用亦來(lái)自于美東公司的授權(quán)，與美年公司無(wú)關(guān)。美年公司從未在其下屬關(guān)聯(lián)公司使用過(guò)美東軟著軟件。4.美東公司的賬目清晰，財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東美年公司自己的財(cái)產(chǎn)，故美年公司不應(yīng)根據(jù)公司法第六十三條的規(guī)定，對(duì)美東公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，本案中美年公司、美東公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
　　被告圣嘉公司辯稱(chēng)：1.圣嘉公司不清楚愛(ài)康公司是否系權(quán)利軟件的著作權(quán)人。2.圣嘉公司使用的保全軟件，系由王海峰開(kāi)發(fā)的K6軟件，與3412公證軟件屬于同一軟件的不同版本，與美東軟著軟件屬于不同軟件。保全軟件由王海峰提供給雷斌，由雷斌向圣嘉公司銷(xiāo)售，后圣嘉公司向雷斌支付了款項(xiàng)。雷斌除為圣嘉公司安裝了保全軟件外，未提供過(guò)保全軟件的維護(hù)服務(wù)。
　　愛(ài)康公司為證明其訴訟主張，在本案中提供了如下證據(jù)：1.計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)(軟著登字第XXXXXXX號(hào))。2.計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)(軟著登字第XXXXXXX號(hào))。3.計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)(軟著登字第BJ12759號(hào))。4.計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)(軟著登字第BJ12760號(hào))。5.勞動(dòng)合同書(shū)。6.保密協(xié)議。7.續(xù)簽勞動(dòng)合同意向書(shū)。8.合同續(xù)簽意向確認(rèn)單。9.(2016)滬東證經(jīng)字第2869號(hào)公證書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2869公證)及其附件。10.(2016)滬東證經(jīng)字第3185號(hào)公證書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)3185公證)及其附件、文字記錄。11.(2016)滬東證經(jīng)字第3467號(hào)公證書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)3467公證)及其附件。12.3412公證及其附件。13.(2016)滬東證經(jīng)字第5488號(hào)公證書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)5488公證)及其附件、文字記錄。14.被侵權(quán)軟件的操作演示錄像。15.雙方軟件對(duì)比圖。16.美東軟著軟件著作權(quán)登記信息。17.證據(jù)1-16電子版本。18.標(biāo)題為“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上傳功能列表”的電子郵件。19.標(biāo)題為“文檔工作安排”的電子郵件。20.標(biāo)題為“關(guān)于趙鵬，王海峰，朱磊升職”的電子郵件。21.標(biāo)題為“工作交接”的電子郵件。22.標(biāo)題為“技術(shù)部王海峰離職”的電子郵件。23.愛(ài)康公司與上海愛(ài)康國(guó)賓一品門(mén)診部有限公司簽署的《系統(tǒng)許可服務(wù)協(xié)議》《技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議書(shū)》及發(fā)票。24.愛(ài)康公司與上海愛(ài)康國(guó)賓健之維門(mén)診部有限公司簽署的《系統(tǒng)許可服務(wù)協(xié)議》《技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議書(shū)》及發(fā)票。25.愛(ài)康公司與上海愛(ài)康國(guó)賓外之灘門(mén)診部有限公司簽署的《系統(tǒng)許可服務(wù)協(xié)議》《技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議書(shū)》及發(fā)票。26.愛(ài)康公司與上海望族國(guó)賓醫(yī)療中心有限公司簽署的《系統(tǒng)許可服務(wù)協(xié)議書(shū)》《技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議書(shū)》及發(fā)票。27.愛(ài)康公司與上海愛(ài)康國(guó)賓中環(huán)一品門(mén)診部有限公司簽署的《系統(tǒng)許可服務(wù)協(xié)議書(shū)》《技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議書(shū)》及發(fā)票。28.美年公司官網(wǎng)頁(yè)面。29.愛(ài)康公司技術(shù)許可費(fèi)及咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)收入明細(xì)表。30.愛(ài)康公司與廣州愛(ài)康國(guó)賓健康檢查有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣州愛(ài)康)簽署的《系統(tǒng)許可服務(wù)協(xié)議書(shū)》《技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議書(shū)》及發(fā)票。31.愛(ài)康公司與南京健康園門(mén)診部有限公司簽署的《系統(tǒng)許可服務(wù)協(xié)議書(shū)》《技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議書(shū)》及發(fā)票。32.愛(ài)康公司與上海愛(ài)康國(guó)賓藍(lán)十字門(mén)診部有限公司簽署的《系統(tǒng)許可服務(wù)協(xié)議書(shū)》《技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議書(shū)》及發(fā)票。33.愛(ài)康公司與上海愛(ài)康國(guó)賓名門(mén)門(mén)診部有限公司簽署的《技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議書(shū)》及發(fā)票。34.愛(ài)康公司與上海愛(ài)康國(guó)賓人人門(mén)診部有限公司簽署的《技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議書(shū)》及發(fā)票。35.愛(ài)康公司與北京庇利積臣門(mén)診部有限公司簽署的《系統(tǒng)許可服務(wù)協(xié)議書(shū)》及發(fā)票。36.愛(ài)康公司與北京愛(ài)康國(guó)賓建外門(mén)診部有限公司簽署的《系統(tǒng)許可服務(wù)協(xié)議書(shū)》及發(fā)票。37.愛(ài)康公司與北京愛(ài)康國(guó)賓亞運(yùn)門(mén)診部有限公司簽署的《系統(tǒng)許可服務(wù)協(xié)議書(shū)》及發(fā)票。38.愛(ài)康公司與北京愛(ài)康國(guó)賓門(mén)診部有限公司簽署的《系統(tǒng)許可服務(wù)協(xié)議書(shū)》《技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議書(shū)》及發(fā)票。39.2008年10月24日，北京和興會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的《高新技術(shù)企業(yè)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》(2007年度企業(yè)研發(fā)費(fèi)用)。40.2008年10月24日，北京和興會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的《高新技術(shù)企業(yè)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》(2007年度高新技術(shù)產(chǎn)品收入明細(xì))。41.企業(yè)所得稅匯算清繳鑒定報(bào)告書(shū)。42.美東公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告。43.美年公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告。44.《關(guān)于上報(bào)上海國(guó)賓醫(yī)療控股有限公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)置廣州國(guó)賓健康檢查中心的函》。45.廣州市組織機(jī)構(gòu)代碼管理中心出具的《證明》。46.廣州市組織機(jī)構(gòu)代碼管理中心出具的《組織機(jī)構(gòu)信息查詢(xún)結(jié)果》。47.愛(ài)康公司的工商資料。48.廣州愛(ài)康的工商資料。49.愛(ài)康國(guó)賓健康體檢管理集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)康管理公司)的工商資料。50.《繳費(fèi)歷史明細(xì)表》。51.(2019)滬張江證經(jīng)字第3800號(hào)公證書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)3800公證)。52.(2007)穗越證內(nèi)民字第644號(hào)公證書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)644公證)。53.(2019)滬張江證經(jīng)字第3797號(hào)公證書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)3797公證)。54.(2019)滬張江證經(jīng)字第3798號(hào)公證書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)3798公證)。55.(2019)滬張江證經(jīng)字第3799號(hào)公證書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)3799公證)。56.關(guān)聯(lián)公司往來(lái)通知單。57.情況說(shuō)明三份[分別由愛(ài)康公司、廣州愛(ài)康、愛(ài)康健康科技集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán))出具]。58.愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)的工商資料。59.AutoCodeFactory軟件的界面截圖。60.AutoCodeFactory軟件的安裝包。61.權(quán)利軟件源代碼及目標(biāo)代碼(保密證據(jù))。
　　被告美東公司向本院遞交了如下證據(jù)：1.第2015XXXXXX號(hào)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)。2.美年公司情況說(shuō)明。3.第2011XXXXXX號(hào)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)。4.美東公司與美年公司所屬集團(tuán)下屬體檢門(mén)店的軟件許可合同。5.美年公司下屬體檢門(mén)店支付許可費(fèi)的發(fā)票。6.原告5488公證。7.王海峰勞動(dòng)合同。8.美年公司母公司美年大健康控股股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美年控股)復(fù)牌公告。9.(2016)滬73民初340號(hào)民事裁定。10.愛(ài)康公司召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)的新聞報(bào)道。11.美年控股復(fù)牌后股價(jià)。保密證據(jù)1.美東軟著軟件具備的軟件功能截圖及分析。保密證據(jù)2.美東軟著軟件源代碼。保密證據(jù)3.美東軟著軟件目標(biāo)代碼。保密證據(jù)4.2014-2017年美東公司財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。
　　被告王海峰向本院遞交了如下證據(jù)：1.登記號(hào)為2010XXXXXX的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記信息。2.登記號(hào)為2009SR06849的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記信息。3.深圳市天方達(dá)健信科技股份有限公司企業(yè)登記信息和深圳市天方達(dá)科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天方達(dá)公司)企業(yè)登記信息。4.天方達(dá)公司企業(yè)發(fā)展史。5.體檢中心信息管理系統(tǒng)建設(shè)方案。6.杏林神指體檢系統(tǒng)用戶(hù)手冊(cè)。7.體檢信息管理系統(tǒng)。8.王海峰對(duì)愛(ài)康公司證據(jù)15的說(shuō)明。9.王海峰遞交的用于鑒定的證據(jù)，包括王海峰提供的K6軟件源代碼、鑒定光盤(pán)、補(bǔ)充鑒定材料光盤(pán)(保密證據(jù))。10.廣州愛(ài)康在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中關(guān)于政府部門(mén)公示信息的摘錄。11.《社保繳費(fèi)歷史明細(xì)表》。12.2008年4月1日武漢市中級(jí)人民法院作出的(2007)武知初字第109號(hào)《民事調(diào)解書(shū)》。
　　被告美年公司向本院遞交了如下證據(jù)：1.軟著登字第2011XXXXXX號(hào)計(jì)算機(jī)軟件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美年軟件)著作權(quán)登記證書(shū)。2.(2016)滬徐證經(jīng)字第11106號(hào)公證書(shū)(后作為保密證據(jù)1)。3.美年軟件與權(quán)利軟件比對(duì)截圖及虛擬體檢報(bào)告。4.張勝江情況說(shuō)明、身份證及勞動(dòng)合同、美年公司及其前身和關(guān)聯(lián)公司的內(nèi)檔。5.負(fù)責(zé)美年軟件升級(jí)、維護(hù)和更新的員工楊登建情況說(shuō)明、身份證及勞動(dòng)合同。6.負(fù)責(zé)美年軟件升級(jí)、維護(hù)和更新的員工沈曄情況說(shuō)明、身份證及勞動(dòng)合同。7.美年公司負(fù)責(zé)體檢工作員工情況說(shuō)明、身份證及勞動(dòng)合同。8.5488公證。9.王海峰勞動(dòng)合同。10.美年控股復(fù)牌公告。11.(2016)滬73民初340號(hào)民事裁定。12.愛(ài)康公司召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)的新聞報(bào)道。13.美年控股復(fù)牌后股價(jià)。保密證據(jù)1.(2016)滬徐證經(jīng)字第11106號(hào)公證書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)11106公證)。保密證據(jù)2.(2016)滬徐證經(jīng)字第11105號(hào)公證書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)11105公證)。保密證據(jù)3.2014-2017年美東公司財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。
　　被告圣嘉公司向本院遞交如下證據(jù)：1.圣嘉公司的情況說(shuō)明。2.轉(zhuǎn)賬憑證。
　　本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換，各方當(dāng)事人發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn)：一、針對(duì)愛(ài)康公司的證據(jù)。(一)美東公司、美年公司認(rèn)為：1.對(duì)愛(ài)康公司證據(jù)1-4、9-13、16、23-24、證據(jù)25中第197頁(yè)、201頁(yè)-203頁(yè)、證據(jù)26-52、證據(jù)58、61的形式真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該些證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。2.對(duì)愛(ài)康公司證據(jù)53-56的形式真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該些證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。3.愛(ài)康公司證據(jù)17系其證據(jù)1-16的電子版本以及證據(jù)57中的愛(ài)康公司情況說(shuō)明，均不屬于證據(jù)。4.雖然愛(ài)康公司就其證據(jù)14、15、57中廣州愛(ài)康、愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)出具的情況說(shuō)明、59、60出示了原件，但對(duì)其真實(shí)性仍不予認(rèn)可。5.愛(ài)康公司就其證據(jù)5-8、18-22，證據(jù)25中198-200頁(yè)、證據(jù)45未遞交原件，故對(duì)該些證據(jù)的真實(shí)性、證明目的均不予認(rèn)可。(二)王海峰則表示其對(duì)愛(ài)康公司證據(jù)5-8、14的真實(shí)性無(wú)異議，其余證據(jù)同意美東公司、美年公司的質(zhì)證意見(jiàn)。(三)圣嘉公司同意美東公司、美年公司、王海峰的質(zhì)證意見(jiàn)。二、針對(duì)美東公司、美年公司、王海峰、圣嘉公司所提供的證據(jù)。(一)愛(ài)康公司認(rèn)為：1.對(duì)美東公司證據(jù)1、3-5、8、10、11、保密證據(jù)4，美年公司證據(jù)1-5、證據(jù)6第357頁(yè)、證據(jù)7、10、12、13、保密證據(jù)3，王海峰證據(jù)1-3、9-12，圣嘉公司證據(jù)1、2的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)該些證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。2.對(duì)美東公司證據(jù)6、7、9，美年公司證據(jù)8、9、11的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)該些證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。3.雖然美東公司就其證據(jù)2、保密證據(jù)1-3，美年公司就其保密證據(jù)1、2遞交了原件，但愛(ài)康公司對(duì)該些證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不予認(rèn)可。4.王海峰證據(jù)8屬于王海峰對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)不屬于證據(jù)。5.鑒于，王海峰證據(jù)4-6原件與其復(fù)印件不一致，故愛(ài)康公司對(duì)該些證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。6.鑒于王海峰及其證據(jù)7、美年公司就其證據(jù)6第357頁(yè)之外其余頁(yè)數(shù)均未遞交原件，故愛(ài)康公司就該些證據(jù)真實(shí)性均不予認(rèn)可。(二)美東公司、美年公司、王海峰、圣嘉公司對(duì)各被告各自遞交的證據(jù)均無(wú)異議。
　　本院認(rèn)為，1.鑒于，各方當(dāng)事人對(duì)于愛(ài)康公司證據(jù)1-4、9-13、16、23-24、證據(jù)25中第197頁(yè)、201頁(yè)-203頁(yè)、證據(jù)26-44、46-52、證據(jù)58、61，美東公司證據(jù)1、3-11、保密證據(jù)4，美年公司證據(jù)1-5、證據(jù)6第357頁(yè)、證據(jù)7-13、保密證據(jù)3，王海峰證據(jù)1-3、9-12，圣嘉公司證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該些證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2.愛(ài)康公司已就其證據(jù)14、53-56、59、60，美東公司已就其保密證據(jù)1-3，美年公司已就其保密證據(jù)1、2出示了原件，相關(guān)當(dāng)事人對(duì)此雖有異議但并無(wú)相反證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該些證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；愛(ài)康公司就其證據(jù)57中廣州愛(ài)康、愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)出具的情況說(shuō)明向本院遞交了由負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)的版本，該版本符合證據(jù)的形式要件，故本院對(duì)證據(jù)57中廣州愛(ài)康、愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)出具的情況說(shuō)明的真實(shí)性予以確認(rèn)。3.雖然，愛(ài)康公司未就其證據(jù)5-8、證據(jù)45遞交原件，但鑒于證據(jù)5-8反映的是愛(ài)康公司與王海峰之間的勞動(dòng)關(guān)系，且王海峰對(duì)證據(jù)5-8的真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)證據(jù)5-8的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)45所反映內(nèi)容可與愛(ài)康公司證據(jù)44、46相印證，故本院對(duì)于證據(jù)45的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于美東公司、美年公司的相關(guān)質(zhì)證意見(jiàn)，不予采納。4.愛(ài)康公司證據(jù)17系證據(jù)1-16的電子版本，屬于證據(jù)的復(fù)制件；愛(ài)康公司證據(jù)15雙方軟件對(duì)比圖，愛(ài)康公司證據(jù)57中愛(ài)康公司情況說(shuō)明，美東公司證據(jù)2美年公司情況說(shuō)明，王海峰證據(jù)8王海峰對(duì)愛(ài)康公司證據(jù)15的說(shuō)明，均屬于當(dāng)事人陳述不屬于證據(jù)。5.愛(ài)康公司就其證據(jù)18-22不能遞交在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的原始電子郵件；愛(ài)康公司就其證據(jù)25中198-200頁(yè)，王海峰就其證據(jù)7，美年公司就其證據(jù)6第357頁(yè)之外的其余頁(yè)數(shù)均無(wú)法遞交原件；王海峰就其證據(jù)4-6所出示的原件與其遞交證據(jù)4-6的復(fù)印件不一致，故本院對(duì)于該些證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，并不予采納。6.對(duì)于上述本院確認(rèn)真實(shí)性的證據(jù)，本院根據(jù)證據(jù)所反映的事實(shí)，當(dāng)事人的證明目的，證據(jù)與本案之間的關(guān)聯(lián)程度、證明力等因素，酌情予以采納。
　　本院經(jīng)審理查明：
　　一、與權(quán)利軟件權(quán)屬相關(guān)的事實(shí)
　　(一)愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)、愛(ài)康管理公司、愛(ài)康公司、廣州愛(ài)康的基本情況
　　愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)成立于2004年9月6日，其法定代表人為張黎剛，監(jiān)事為葛馨。
　　愛(ài)康管理公司成立于2004年9月13日，其股東為愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)，法定代表人為劉華，監(jiān)事為葛馨。
　　愛(ài)康公司成立于2004年2月27日，其股東為愛(ài)康管理公司，法定代表人為張黎剛，監(jiān)事為葛馨。
　　在案證據(jù)顯示的廣州愛(ài)康的有關(guān)情況為：1.2004年11月26日，廣州市東山區(qū)衛(wèi)生局向廣州市衛(wèi)生局出具東衛(wèi)函[2004]19號(hào)《關(guān)于上報(bào)上海國(guó)賓醫(yī)療控股有限公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)置廣州國(guó)賓健康檢查中心的函》稱(chēng)：我局于2004年11月9日收到上海國(guó)賓醫(yī)療控股有限公司在我區(qū)轄內(nèi)設(shè)置廣州國(guó)賓健康檢查中心提交的申辦材料，經(jīng)我局初審，該機(jī)構(gòu)提交的材料基本屬實(shí)，設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)符合我區(qū)衛(wèi)生規(guī)劃要求，同意向上級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)上報(bào)該機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)?jiān)O(shè)置材料。該函中注明的附件為設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)書(shū)及申請(qǐng)材料。2012年6月6日，廣州市組織機(jī)構(gòu)代碼管理中心出具《證明》稱(chēng)，經(jīng)查核，在我單位組織機(jī)構(gòu)代碼數(shù)據(jù)庫(kù)中查到廣州愛(ài)康國(guó)賓健康檢查有限公司(代碼號(hào)：XXXXXXXXX)。原名稱(chēng)是：廣州國(guó)賓健康檢查中心，曾在2009年8月第一次變更，變更后的名稱(chēng)是：廣州愛(ài)康國(guó)賓健康檢查中心，在2010年11月第二次變更，變更后的名稱(chēng)是：廣州愛(ài)康國(guó)賓健康檢查有限公司，該名稱(chēng)延用至今。2019年3月15日，廣州市組織機(jī)構(gòu)代碼管理中心出具《組織機(jī)構(gòu)信息查詢(xún)結(jié)果》稱(chēng)：經(jīng)查核，在我單位組織機(jī)構(gòu)代碼數(shù)據(jù)庫(kù)中查到廣州愛(ài)康國(guó)賓健康檢查有限公司(代碼證號(hào)：XXXXXXXXX)的登記資料。該單位曾辦理代碼證書(shū)單位名稱(chēng)變更手續(xù)，組織機(jī)構(gòu)信息登記如下：變更前“廣州愛(ài)康國(guó)賓健康檢查中心”，變更后“廣州愛(ài)康國(guó)賓健康檢查有限公司”(即現(xiàn)名)。2.廣州愛(ài)康的企業(yè)信用信息公示報(bào)告顯示，廣州愛(ài)康的股東包括愛(ài)康管理公司和愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)，廣州愛(ài)康的法定代表人為王芳，監(jiān)事為葛馨。成立時(shí)間為2010年10月28日。
　　(二)與權(quán)利軟件相關(guān)的事實(shí)
　　2008年8月21日，中華人民共和國(guó)國(guó)家版權(quán)局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家版權(quán)局)頒發(fā)軟著登字第BJ12759號(hào)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)，該證書(shū)記載：軟件名稱(chēng)為愛(ài)康國(guó)賓體檢中心信息系統(tǒng)V1.0(即愛(ài)康PIS系統(tǒng))，著作權(quán)人為愛(ài)康公司，首次發(fā)表日期為2008年6月20日，權(quán)利取得方式為原始取得，權(quán)利范圍為全部權(quán)利，登記號(hào)為2008XXXXXX。同日，國(guó)家版權(quán)局頒發(fā)軟著登字第BJ12760號(hào)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)，該證書(shū)記載：軟件名稱(chēng)為愛(ài)康國(guó)賓客戶(hù)服務(wù)綜合系統(tǒng)V1.0(即愛(ài)康MIS系統(tǒng))，著作權(quán)人為愛(ài)康公司，首次發(fā)表日期為2008年6月20日，權(quán)利取得方式為原始取得，權(quán)利范圍為全部權(quán)利，登記號(hào)為2008XXXXXX。
　　2011年7月14日，國(guó)家版權(quán)局頒發(fā)軟著登字第XXXXXXX號(hào)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)，該證書(shū)記載：軟件名稱(chēng)為愛(ài)康國(guó)賓體檢中心LIS檢驗(yàn)系統(tǒng)V1.0(即愛(ài)康LIS系統(tǒng))，著作權(quán)人為愛(ài)康公司，開(kāi)發(fā)完成日期、首次發(fā)表日期均為2010年5月4日，權(quán)利取得方式為原始取得，權(quán)利范圍為全部權(quán)利，登記號(hào)為2011XXXXXX。同日，國(guó)家版權(quán)局頒發(fā)軟著登字第XXXXXXX號(hào)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)，該證書(shū)記載：軟件名稱(chēng)為愛(ài)康國(guó)賓體檢中心自動(dòng)化排檢系統(tǒng)V1.2(即愛(ài)康PEIS系統(tǒng))，著作權(quán)人為愛(ài)康公司，開(kāi)發(fā)完成日期、首次發(fā)表日期均為2010年7月20日，權(quán)利取得方式為原始取得，權(quán)利范圍為全部權(quán)利，登記號(hào)為2011SR047920。
　　原告遞交的證據(jù)50-57顯示如下事實(shí)：1.姓名李川，個(gè)人編號(hào)XXXXXXXXXX，證件號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育各種險(xiǎn)繳費(fèi)歷史為：2005年9月至2008年1月期間，繳費(fèi)單位名稱(chēng)為廣州市勞動(dòng)服務(wù)外企就業(yè)部。2008年2月至2011年4月期間，繳費(fèi)單位名稱(chēng)為廣州愛(ài)康。2012年1月至2013年1月期間，繳費(fèi)單位名稱(chēng)為廣州友誼人力資源服務(wù)有限公司。2.644公證顯示，2007年8月20日，李川(男，1981年9月28日出生，身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXX)作為廣州國(guó)賓健康檢查中心的委托代理人在廣州市東山區(qū)環(huán)市東路XXX號(hào)廣發(fā)花園裙樓3樓廣州國(guó)賓健康檢查中心，與梁淑婷進(jìn)行模擬健康檢查，并就過(guò)程進(jìn)行了錄像。3.3797公證、3798公證顯示了2007年9月20日至2009年7月1日期間的相關(guān)電子郵件內(nèi)容，該些電子郵件顯示：(1)2007年9月20日至2009年7月1日期間，chuan.li(chuan.li@ikang.com)通過(guò)郵件與相關(guān)人員溝通工作等事宜，在郵件末有“愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)華南區(qū)”“……愛(ài)康國(guó)賓.華南區(qū)愛(ài)康網(wǎng)健康科技(北京)有限公司廣東分公司……”“愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)”等署名。(2)2007年11月23日，SpanPan潘勁楓(span.pan@ikang.com)發(fā)送名稱(chēng)為“華南技術(shù)工程師李川來(lái)京”的郵件稱(chēng)：行政部，華南技術(shù)工程師李川來(lái)北京調(diào)試體檢軟件。為期一個(gè)月。費(fèi)用算總部，包括來(lái)回機(jī)票，住宿和每天的差旅補(bǔ)助等等。(3)2009年2月20日，lee.zhang(lee.zhang@ikang.com)向李川(chuan.li@ikang.com)、王海峰(jack.wang@ikang.com)、韋少艷(shaoyan.wei@ikang.com)等發(fā)送名稱(chēng)為“Re：歡迎李川和王海峰”郵件稱(chēng)：李川，王海峰，歡迎加入總部技術(shù)部。李川、王海峰，兩位好！首先感謝兩位同事在廣州分公司優(yōu)秀的工作表現(xiàn)，在此我代表總部同仁歡迎你們的到來(lái)！內(nèi)部調(diào)動(dòng)的手續(xù)等joyce從深圳回到廣州就會(huì)為兩位辦理，并請(qǐng)你們將簽字確認(rèn)的表單帶到總部人事部。我會(huì)請(qǐng)行政部的同事幫助兩位尋找并提供一些住房資源，如有一些細(xì)節(jié)問(wèn)題請(qǐng)直接和行政部主管韋少艷聯(lián)系。少艷，請(qǐng)?zhí)峁椭?，謝謝！兩位同事是3月9日到京赴任，希望到時(shí)可有一些供他們選擇的房源。jessica，王斌，請(qǐng)安排好人事接收事宜。再次歡迎李川，王海峰。4.3799公證顯示了愛(ài)康公司委托代理人使用公證處電腦，登錄騰訊QQ后控制聊天對(duì)象“雪濤”的電腦，查詢(xún)、打印與李川有關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并進(jìn)行屏幕錄像的過(guò)程。上述查詢(xún)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，科目編號(hào)1401A02000，從愛(ài)康公司借入10,870元，摘要李川報(bào)銷(xiāo)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)費(fèi)用。科目編號(hào)XXXXXXXXXX，從庫(kù)存現(xiàn)金貸出10,870元，摘要李川報(bào)銷(xiāo)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)費(fèi)用。此外，愛(ài)康公司證據(jù)56關(guān)聯(lián)公司往來(lái)通知單顯示，廣州愛(ài)康致愛(ài)康公司：2008年6月30日，李川軟件開(kāi)發(fā)獎(jiǎng)10,870元。5.2019年5月27日，廣州愛(ài)康向本院出具《情況說(shuō)明》稱(chēng)：廣州愛(ài)康成立于2004年11月26日，原名為“廣州國(guó)賓健康檢查中心”，于2009年8月更名為“廣州愛(ài)康國(guó)賓健康檢查中心”，又于2010年11月更名為“廣州愛(ài)康國(guó)賓健康檢查有限公司”。鑒于“廣州國(guó)賓健康檢查中心”在成立時(shí)屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，無(wú)法為員工辦理繳納社保，所以廣州愛(ài)康委托第三方人力資源公司“廣州市勞動(dòng)服務(wù)外企就業(yè)部”為相關(guān)員工繳納社保。李川自2005年9月起入職廣州愛(ài)康(當(dāng)時(shí)名稱(chēng)為“廣州國(guó)賓健康檢查中心”)，并且于2011年4月離職。其擔(dān)任技術(shù)部崗位，主要負(fù)責(zé)帶領(lǐng)技術(shù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行PIS系統(tǒng)的研發(fā)工作。在技術(shù)團(tuán)隊(duì)成功研發(fā)了PIS系統(tǒng)后，廣州愛(ài)康向技術(shù)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人李川支付了獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用。鑒于李川作為技術(shù)人員的優(yōu)異表現(xiàn)，李川也順利調(diào)任至愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)負(fù)責(zé)PIS系統(tǒng)的后期維護(hù)及更新工作。此外，由于廣州愛(ài)康與愛(ài)康公司同屬于愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)的下屬控股子公司，根據(jù)愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)的統(tǒng)一指示和安排，在廣州愛(ài)康完成PIS系統(tǒng)的研發(fā)工作后，由愛(ài)康公司對(duì)PIS系統(tǒng)進(jìn)行版權(quán)登記。廣州愛(ài)康對(duì)此也予以認(rèn)可，即PIS系統(tǒng)的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸愛(ài)康公司所有。綜上，廣州愛(ài)康認(rèn)為，李川在廣州愛(ài)康任職期間，其開(kāi)發(fā)的PIS系統(tǒng)屬于任職期間的職務(wù)作品，應(yīng)當(dāng)由公司享有PIS系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。廣州愛(ài)康根據(jù)愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)的統(tǒng)一安排，在完成PIS系統(tǒng)的研發(fā)后，由愛(ài)康公司對(duì)PIS系統(tǒng)進(jìn)行版權(quán)登記，應(yīng)當(dāng)由愛(ài)康公司享有計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。同日，愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)向本院出具了與廣州愛(ài)康上述《情況說(shuō)明》內(nèi)容相同的《情況說(shuō)明》。
　　二、關(guān)于美東軟著軟件、美年軟件的有關(guān)情況
　　(一)關(guān)于美東軟著軟件的相關(guān)事實(shí)
　　證據(jù)顯示，美東公司系下列美東軟著軟件的著作權(quán)人，包括：1.登記日期為2015年4月29日，登記號(hào)為2015XXXXXX號(hào)的美東團(tuán)檢報(bào)告平臺(tái)軟件(即美東團(tuán)檢平臺(tái))。2.登記日期為2015年4月29日，登記號(hào)為2015XXXXXX的美東企業(yè)客戶(hù)預(yù)約體檢平臺(tái)軟件(即美東預(yù)約平臺(tái))。3.登記日期為2015年4月29日，登記號(hào)為2015XXXXXX的美東綜合信息管理軟件(即美東綜合管理)。4.登記日期為2013年6月3日，登記號(hào)為2013XXXXXX的企業(yè)在線預(yù)約系統(tǒng)(即美東在線預(yù)約)。
　　審理中，美東公司稱(chēng)美東軟著軟件即為其向本院遞交的保密證據(jù)1-3。而愛(ài)康公司則確認(rèn)美東公司遞交的保密證據(jù)1-3所涉軟件與本案被控侵權(quán)軟件無(wú)關(guān)。
　　(二)關(guān)于美年軟件的相關(guān)事實(shí)
　　2011年12月15日，國(guó)家版權(quán)局頒發(fā)軟著登字第XXXXXXX號(hào)計(jì)算機(jī)軟件登記證書(shū)，該證書(shū)記載：軟件名稱(chēng)為中西醫(yī)結(jié)合的醫(yī)學(xué)檢測(cè)及體檢連鎖管理軟件[簡(jiǎn)稱(chēng)：醫(yī)學(xué)檢測(cè)及體檢連鎖管理軟件]V1.0(即美年軟件)，著作權(quán)人為美年公司，開(kāi)發(fā)完成日期為2011年8月30日，首次發(fā)表日期為2011年9月1日，權(quán)利取得方式為原始取得，權(quán)利范圍為全部權(quán)利，登記號(hào)為2011XXXXXX。
　　2016年12月1日，上海市徐匯公證處出具11106公證，該公證書(shū)記載了美年公司委托代理人在上海市小木橋路XXX號(hào)(上海美年門(mén)診部)319診室開(kāi)啟電腦，啟動(dòng)、登錄、使用“美年大健康中西醫(yī)健康管理系統(tǒng)V2.0”軟件，并進(jìn)行截屏、拍照、屏幕錄像的過(guò)程。2016年12月1日，上海市徐匯公證處出具11105公證，該公證書(shū)記載了美年公司委托代理人在上海市小木橋路XXX號(hào)10樓對(duì)公司的筆記本電腦中“原代碼”文件夾中的內(nèi)容復(fù)制至公證處提供U盤(pán)，并隨后刻錄光盤(pán)的過(guò)程。
　　審理中，美年公司稱(chēng)上述11105公證光盤(pán)中的源代碼文件即美年軟件的源代碼文件、上述11106公證中顯示的“美年大健康中西醫(yī)健康管理系統(tǒng)V2.0”軟件即美年軟件，而愛(ài)康公司則確認(rèn)上述11105公證中的源代碼文件、11106公證中顯示的軟件與本案被控侵權(quán)軟件無(wú)關(guān)。
　　三、與王海峰相關(guān)的事實(shí)
　　2009年5月7日，愛(ài)康公司與王海峰簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定在2009年5月7日至2011年3月26日期間，王海峰擔(dān)任愛(ài)康公司的開(kāi)發(fā)工程師。2011年2月25日，愛(ài)康公司向王海峰發(fā)出《續(xù)簽勞動(dòng)合同意向書(shū)》，稱(chēng)愛(ài)康公司與王海峰之間訂立的勞動(dòng)合同將于2011年3月26日到期?，F(xiàn)愛(ài)康公司有意向，在該合同期限屆滿(mǎn)之時(shí)，與王海峰續(xù)訂一份為期3年的勞動(dòng)合同。愛(ài)康公司并要求王海峰在收到該意向書(shū)后的一日內(nèi)，填好《員工意向表》，并交至公司人事部。逾期不交，愛(ài)康公司將視王海峰不同意與愛(ài)康公司續(xù)簽勞動(dòng)合同。同日，王海峰在《員工意向表》上簽字同意。
　　2013年12月12日，王海峰與美東公司簽署勞動(dòng)合同，并入職美東公司。
　　審理中王海峰向本院稱(chēng)，其在愛(ài)康公司從事包括愛(ài)康PIS系統(tǒng)、愛(ài)康LIS系統(tǒng)以及愛(ài)康PEIS系統(tǒng)等軟件的開(kāi)發(fā)工作。其中針對(duì)愛(ài)康PIS系統(tǒng)屬于二次開(kāi)發(fā)，愛(ài)康LIS系統(tǒng)和愛(ài)康PEIS系統(tǒng)屬于獨(dú)立開(kāi)發(fā)。2013年11月，王海峰以郵件形式提出離職，并于同月辦理離職手續(xù)，自2013年11月12日起，王海峰不再在愛(ài)康公司工作。
　　四、與被控侵權(quán)軟件有關(guān)的公證事實(shí)
　　2016年3月4日、9日、10日、13日，4月15日由上海市東方公證處出具2869公證、3185公證、3412公證、3467公證、5488公證顯示了如下事實(shí)：
　　(一)2016年3月1日下午，拜峰(上海)商務(wù)咨詢(xún)有限公司委托代理人閻興樂(lè)與公證員，共同到達(dá)位于上海市蓮花南路和東川路路口的“紫竹高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)”。閻興樂(lè)在該處“6號(hào)樓”的2樓一處門(mén)口有“美年大健康”字樣標(biāo)識(shí)的辦公場(chǎng)所內(nèi)取得一張名片，該名片顯示“王海峰，副總經(jīng)理，上海美東軟件開(kāi)發(fā)有限公司，地址上海市東川路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX樓……手機(jī)XXXXXXXXXXX、郵箱wanghf@health-100.cn”。
　　(二)2016年3月4日，閻興樂(lè)使用上海市東方公證處電話撥打號(hào)碼為“0XXXXXXXXXXX”的電話(即2869公證中取得的王海峰名片中所載手機(jī)號(hào)碼)并通話、錄音，上述錄音的通話內(nèi)容(閻為閻興樂(lè)，王為王海峰)為：“……閻：你好，我是北漢默的?；厝ブ螅P(guān)于上次溝通的內(nèi)容，我和老板報(bào)告了一下，老板也是傾向于品牌大一點(diǎn)的，產(chǎn)品成熟一點(diǎn)的供應(yīng)商。他也問(wèn)了我一些問(wèn)題，我想在電話里再跟你確認(rèn)一下，你現(xiàn)在方便嗎？王：方便，說(shuō)吧。閻：是這樣，這個(gè)體檢軟件系統(tǒng)完全是由美東軟件自主開(kāi)發(fā)的是嗎？王：沒(méi)錯(cuò)。閻：那有沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)？王：有。閻：有的是吧，就是這一套系統(tǒng)和軟件都是有自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的？王：是。閻：好的，我明白了，那后期使用的話是不是要授權(quán)的程序？王：需要，另外，我們這邊的服務(wù)的話，是這樣子，除了一開(kāi)始軟件的費(fèi)用外，每年維護(hù)費(fèi)。閻：對(duì)，我上次聽(tīng)您說(shuō)，加盟商都是要維護(hù)費(fèi)，直營(yíng)店是不需要是吧。王：對(duì)，除了直營(yíng)店，都是需要維護(hù)費(fèi)的。閻：目前這套軟件系統(tǒng)，除了自用以外，外部還銷(xiāo)售給哪些體檢中心使用呢？王：我們主要是自己用。閻：外面基本上沒(méi)有銷(xiāo)售過(guò)這個(gè)軟件？王：今年準(zhǔn)備銷(xiāo)售。閻：有意向的客戶(hù)了是吧，因?yàn)槲覀兿雴?wèn)一些成功的案例。主要是自用的話，應(yīng)用到全國(guó)每年體檢的覆蓋面是怎樣，是全部都覆蓋了嗎？全國(guó)有多少家店？王：我們系統(tǒng)主要是全國(guó)的店上了一部分，沒(méi)有全部上完，全部上完到明年，明后年能全部上完。閻：現(xiàn)在大概多少連鎖店在用這個(gè)軟件呢？王：其實(shí)都在用，公司內(nèi)100多家接近200家都在用。閻：一、二百家是吧？王：都在用，只不過(guò)不是所有功能都上線。閻：這套系統(tǒng)都在用，不是所有功能。王：部分功能，因?yàn)槿慷继鎿Q的話需要一定的時(shí)間。閻：所以連鎖這塊的技術(shù)已經(jīng)比較成熟了是吧，可以這樣理解。王：沒(méi)錯(cuò)沒(méi)錯(cuò)，連鎖的話一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有。閻：明白了。上次我們過(guò)來(lái)就拿了您的名片，以后有技術(shù)方面的問(wèn)題，或者是合作流程上的問(wèn)題，主要是和您溝通還是和陳建飛陳先生??？王：前期和我溝通，如果確定項(xiàng)目合作的話，陳建飛會(huì)后續(xù)跟進(jìn)。閻：明白。那么技術(shù)這方面的問(wèn)題前期也可以問(wèn)您？像是軟件上的。王：沒(méi)問(wèn)題。閻：哦，您也是技術(shù)出身嗎？王：對(duì)，我是搞技術(shù)出身的。閻：哦，那這套軟件您也是主要參與研發(fā)的？王：沒(méi)錯(cuò)。閻：那挺厲害的。王：因?yàn)檐浖脚_(tái)這邊主要是我負(fù)責(zé)搭建的，是這樣子。閻：那軟件的話，您也是比較核心的開(kāi)發(fā)人員。王：我主要帶隊(duì)，和大家一起做，也是程序員出身，搞研發(fā)出身的。閻：明白，關(guān)于下周我們演示軟件，要遠(yuǎn)程來(lái)做，您上次是說(shuō)用QQ對(duì)吧。我們可能安排在下周三。王：沒(méi)有問(wèn)題。閻：下周三下午1點(diǎn)2點(diǎn)，具體到時(shí)候再電話確定吧。王：等等啊，我看一下下周三，到時(shí)候我安排陳建飛來(lái)幫你演示。閻：對(duì)，您上次說(shuō)要安排陳先生，您下周要出差嗎？王：可能要去北京，下周三正好是9號(hào)，我估計(jì)是正在北京辦公。閻：行，我知道了，沒(méi)關(guān)系，咱們周三中午再通個(gè)電話確定一下時(shí)間，1點(diǎn)或者是2點(diǎn)吧，好吧？前期的話麻煩您讓陳先生先準(zhǔn)備一下，因?yàn)檫@次我們體檢中心的高層都會(huì)參加，盡可能全面詳細(xì)一點(diǎn)地去演示這個(gè)軟件，有什么問(wèn)題我們也可以馬上溝通，對(duì)吧。然后，特別是軟件的優(yōu)勢(shì)或者是特色的地方，我覺(jué)得可以著重演示一下，其他的演示我們也大概都看過(guò)，可以做一個(gè)對(duì)比吧，我是這么認(rèn)為的。然后，上次我們還提到就是公司宣傳彩頁(yè)這一塊，不知道你有沒(méi)有發(fā)到我郵箱？王：這塊的話，我讓他們準(zhǔn)備了一下，這些系統(tǒng)的功能我還要準(zhǔn)備一下，其實(shí)昨天就出來(lái)了，還沒(méi)給你發(fā)呢。一會(huì)兒給你發(fā)過(guò)去。閻：現(xiàn)在是這樣，因?yàn)槲覀僔PN不是特別穩(wěn)定，所以我在國(guó)內(nèi)的時(shí)候，都用一個(gè)國(guó)內(nèi)的郵箱，我這邊再告訴您一個(gè)郵箱，您方便記一下么？Lionellele@163.com。王：好的，我復(fù)述一下，是Lionellele@163.com對(duì)吧。閻：是。王總，他發(fā)給我公司介紹的時(shí)候，一般可能都是一個(gè)PPT是一個(gè)電子文檔對(duì)吧？王：沒(méi)錯(cuò)。閻：然后，如果是陳先生給我演示的話，麻煩他把QQ號(hào)碼也給我，因?yàn)槲疫@個(gè)手機(jī)短信我怕出問(wèn)題。王：好，沒(méi)問(wèn)題。我們那個(gè)PPT可能比較長(zhǎng)，100多頁(yè)，我們以前的資料這兩天整理了一下，包括軟件功能的介紹，所以比較長(zhǎng)。閻：沒(méi)關(guān)系，全面一點(diǎn)也好，我們公司也是要留底的。QQ號(hào)到時(shí)候一起發(fā)給我，因?yàn)槲铱赡芷綍r(shí)用的比較少，到時(shí)候還是要問(wèn)同事拿一個(gè)，我現(xiàn)在不清楚那個(gè)號(hào)碼，所以你先給我一個(gè)號(hào)碼，有那個(gè)號(hào)碼的時(shí)候，我到時(shí)候先添加一下，好吧？王：行。閻：你發(fā)完之后可以給我來(lái)個(gè)電話，我不知道那個(gè)短信是不是能通，好吧？王：OK。閻：大概就這樣，謝謝你王總，保持聯(lián)系啊。王：好的。閻：再見(jiàn)。”
　　(三)wanghf@health-100.cn向Lionellele@163.com發(fā)送的名稱(chēng)為“美東軟件體檢軟件系統(tǒng)介紹2016-03”的電子郵件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)3467公證郵件)的內(nèi)容為：“楊經(jīng)理：您好！請(qǐng)查收附件。密碼……陳建飛QQXXXXXXXX”，該電子郵件的署名為：王海峰，美年大健康(美東軟件)副總經(jīng)理(XXXXXXXXXXX)。該電子郵件中包括了名稱(chēng)為“美東軟件體檢軟件”的附件，該附件的首頁(yè)顯示：“美東軟件醫(yī)療體檢系統(tǒng)功能介紹2015-12-24內(nèi)部資料，禁止隨意傳播”。
　　(四)2016年3月9日(星期三)，公證人員在閻興樂(lè)的指引下，下載并使用QQ軟件與QQ號(hào)為XXXXXXXX的連線，在連線過(guò)程中QQ號(hào)XXXXXXXX分享了其電腦屏幕，該分享的電腦屏幕就3412公證軟件進(jìn)行了使用演示，演示過(guò)程中所顯示的軟件名稱(chēng)為“體檢信息管理系統(tǒng)”。3412公證中演示的3412公證軟件的界面與前述3467公證郵件中對(duì)應(yīng)界面基本一致。審理中，美東公司確認(rèn)陳建飛系其公司工作人員，與王海峰一起入職，入職前亦為愛(ài)康公司員工。
　　(五)2016年4月15日，閻興樂(lè)使用上海市東方公證處電話撥打號(hào)碼為“XXXXXXXXXXX”的電話并通話、錄音，上述錄音的通話內(nèi)容[閻為閻興樂(lè)，趙為圣嘉公司趙洋]為：……(閻興樂(lè)表示其曾到過(guò)圣嘉公司并由趙洋接待)……閻：后來(lái)我們回去我們討論了一下，因?yàn)槲抑拔叶荚诔霾盥?，然后我們都覺(jué)得挺好的那一就是說(shuō)可能裝修環(huán)境比較新對(duì)吧，你們樓上是新裝修的，然后地下一樓的設(shè)備比較先進(jìn)，然后二來(lái)呢相對(duì)其他大型體檢機(jī)構(gòu)價(jià)格上有一些優(yōu)勢(shì)吧，因?yàn)槲疑洗胃阏劻宋掖蟾判睦镉幸粋€(gè)數(shù)。然后呢第三就是整個(gè)體檢過(guò)程也比較有秩序，所以就是我們可能再六七月份也比較傾向于你們這邊來(lái)合作，然后就是我上次聽(tīng)說(shuō)你們這邊就是圣嘉體檢中心用的軟件啊是一個(gè)大的體檢中心叫什么美年大健康用的那個(gè)體檢系統(tǒng)是一樣的對(duì)吧？趙：對(duì)對(duì)對(duì)，我們和他用的體檢系統(tǒng)全部都是一樣的。閻：哦那你們是向美年大健康購(gòu)買(mǎi)的嗎這個(gè)軟件？趙：額不是，因?yàn)槲覀兪菍?zhuān)門(mén)找人幫我們開(kāi)發(fā)的，他們有專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)軟件的。閻：哦哦哦，那怎么能跟他們一樣呢，跟他們一樣會(huì)不會(huì)涉及一些什么什么。趙：你聽(tīng)我跟你解釋?zhuān)@個(gè)問(wèn)題是這樣子的，就是這個(gè)開(kāi)發(fā)的軟件和體檢其實(shí)呢它是中間沒(méi)有任何沖突的，我們既然做體檢的，那我們最關(guān)鍵要最真實(shí)的了解我們的身體情況，而不是它軟件的好與不好。閻：對(duì)對(duì)對(duì)。趙：我們，它軟件的好與不好就是它一個(gè)秩序的問(wèn)題，對(duì)吧？是這樣的，我們當(dāng)時(shí)那里可能你也看了是吧……(趙向閻介紹圣嘉公司體檢的具體內(nèi)容和優(yōu)勢(shì))……閻：恩，好的，那就是比如說(shuō)像那個(gè)，因?yàn)槭鞘裁茨?，為什么?wèn)你這個(gè)事情，就是說(shuō)一方面就是我看你們具體安排流程啊，秩序上面都比較好，然后因?yàn)槲覀冏约阂彩亲鰝}(cāng)儲(chǔ)開(kāi)發(fā)那種系統(tǒng)的嘛，所以就是因?yàn)橹耙驗(yàn)槲衣?tīng)說(shuō)你這邊那個(gè)系統(tǒng)是用美年大健康的，所以我以前知道他們以后有一個(gè)專(zhuān)門(mén)研發(fā)軟件的一個(gè)公司叫美東軟件嘛，就是我不知道你們這個(gè)體檢軟件是不是問(wèn)美東軟件開(kāi)發(fā)購(gòu)買(mǎi)的，就是你們純自己研發(fā)嗎？趙：是這樣子的，因?yàn)槲覀兡囟际桥笥呀榻B的，他們呢就是以前專(zhuān)門(mén)就是IT做研發(fā)這一塊的，然后我們就通過(guò)朋友讓他們幫我們制作了這么一套。閻：就等于是找到了他們美東軟件的內(nèi)部人員對(duì)吧？趙：哦，不不不，不是美東軟件。閻：哦，是美年，美年大健康。趙：也不是美年的，因?yàn)檫@個(gè)開(kāi)發(fā)，做軟件的市場(chǎng)非常多了。閻：等于是他們私下幫忙幫你弄的，不是以公司名義幫你們做的。趙：對(duì)對(duì)對(duì)，就是私下幫忙，他們本身就有一個(gè)系統(tǒng)，然后我們用過(guò)這個(gè)以后，覺(jué)得這個(gè)系統(tǒng)不錯(cuò)，而且大家本身都是朋友嘛，這個(gè)不存在什么商業(yè)性的，比如我們自己一個(gè)專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)軟件的一個(gè)團(tuán)隊(duì)，這些都不是。閻：噢噢，所以也不需要購(gòu)買(mǎi)什么的，直接就是朋友幫忙，他們給你這個(gè)軟件，可以讓你們進(jìn)行后期使用。趙：因?yàn)樗麄円彩窍朐谖覀冞@里做成熟了，他們這個(gè)軟件以后也可以投入到市場(chǎng)，以后也可以到我們這里來(lái)參觀看看我們這個(gè)軟件怎么樣，誒，是這樣的，所以作為一個(gè)試點(diǎn)一樣的。閻：所以你們這個(gè)合作的單位它不是美年大健康，也不是美東軟件對(duì)吧？趙：對(duì)對(duì)對(duì)，我們和這個(gè)是沒(méi)有多大關(guān)系的……(趙閻交流體檢的相關(guān)注意事項(xiàng)后雙方道別)……
　　五、本案技術(shù)鑒定及技術(shù)咨詢(xún)的有關(guān)情況
　　(一)關(guān)于31鑒定報(bào)告
　　審理中，愛(ài)康公司主張3412公證軟件、保全軟件系被控侵權(quán)軟件，并認(rèn)為王海峰遞交的證據(jù)9中的K6軟件源代碼等與被控侵權(quán)軟件部分關(guān)聯(lián)。嗣后，根據(jù)愛(ài)康公司、王海峰申請(qǐng)，本院于2017年3月30日委托國(guó)創(chuàng)鑒定就下列技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行鑒定：(1)對(duì)王海峰提供的K6軟件源代碼編譯目標(biāo)程序后顯示的程序界面，與3412公證中所體現(xiàn)的程序界面是否一致，進(jìn)行比對(duì)。(2)對(duì)王海峰提供K6軟件源代碼編譯的目標(biāo)程序與保全軟件目標(biāo)程序是否一致，進(jìn)行比對(duì)；3.對(duì)王海峰提交的K6軟件源代碼與愛(ài)康公司權(quán)利軟件源代碼進(jìn)行一致性比對(duì)；4.愛(ài)康公司權(quán)利軟件源代碼編譯的目標(biāo)程序所顯示的程序界面和3412公證中體現(xiàn)的程序界面是否一致，進(jìn)行比對(duì)；5.愛(ài)康公司權(quán)利軟件源代碼編譯后的目標(biāo)程序與保全軟件目標(biāo)程序是否一致，進(jìn)行比對(duì)。6.對(duì)王海峰提供的K6軟件源代碼中的模塊名稱(chēng)、變量名稱(chēng)、數(shù)據(jù)庫(kù)名稱(chēng)的命名方式與王海峰主張的命名方式是否一致，進(jìn)行比對(duì)；7.對(duì)王海峰提供的K6軟件源代碼與王海峰提供的開(kāi)源代碼(以鑒定材料3.王海峰補(bǔ)充鑒定光盤(pán)所涉及內(nèi)容為準(zhǔn))進(jìn)行比對(duì)；8.對(duì)王海峰提供的K6軟件源代碼數(shù)據(jù)庫(kù)中的表名、字段名的命名方式與王海峰主張的命名方式是否一致，進(jìn)行比對(duì)；9.對(duì)王海峰提供的K6軟件源代碼數(shù)據(jù)庫(kù)中的涉及醫(yī)學(xué)診斷信息的詞條內(nèi)容與王海峰提供的相關(guān)醫(yī)學(xué)文件，進(jìn)行比對(duì)；10.對(duì)愛(ài)康公司權(quán)利軟件中涉及病情描述、醫(yī)學(xué)診斷、健康建議的數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，與上述王海峰提供的K6軟件源代碼以及保全軟件的對(duì)應(yīng)部分進(jìn)行比對(duì)。
　　2018年4月22日，國(guó)創(chuàng)鑒定向本院出具31鑒定報(bào)告。該31鑒定報(bào)告中與各方當(dāng)事人最終爭(zhēng)議相關(guān)的內(nèi)容包括：對(duì)于委托事項(xiàng)1：王海峰提供的K6軟件源代碼編譯目標(biāo)程序后顯示的程序界面截圖有249個(gè)，3412公證所體現(xiàn)的程序界面有44個(gè)，構(gòu)成相同的有32個(gè)，構(gòu)成相似的有6個(gè)，有6個(gè)界面在王海峰K6軟件程序功能界面中無(wú)對(duì)應(yīng)功能界面。對(duì)于委托事項(xiàng)2：王海峰提供K6軟件源代碼編譯的目標(biāo)程序文件共有159個(gè)，保全軟件的目標(biāo)程序文件共有51個(gè)，構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的有27個(gè)。對(duì)于委托事項(xiàng)3：31鑒定報(bào)告稱(chēng)，根據(jù)委托方提供的鑒定材料，愛(ài)康網(wǎng)提交的愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)以及王海峰提交的K6體檢軟件均采用VisualBasic語(yǔ)言開(kāi)發(fā)，VisualBasic語(yǔ)言開(kāi)發(fā)相關(guān)源代碼的文件類(lèi)型共27種。經(jīng)分析，其中.frm、.bas、.ctl、.cls是由軟件開(kāi)發(fā)人員編寫(xiě)的源代碼文件，因此鑒定組將這4種格式的文件進(jìn)行比對(duì)。愛(ài)康LIS系統(tǒng)源代碼共有882個(gè)文件，愛(ài)康PEIS系統(tǒng)源代碼共有1,954個(gè)文件，愛(ài)康PIS系統(tǒng)源代碼共有4,094個(gè)文件，王海峰K6體檢軟件源代碼共有2,792個(gè)文件。愛(ài)康LIS系統(tǒng)源代碼、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)源代碼、愛(ài)康PIS系統(tǒng)源代碼分別和王海峰K6體檢軟件源代碼的比對(duì)結(jié)果參見(jiàn)《愛(ài)康LIS系統(tǒng)源代碼與K6軟件源代碼比對(duì)》(詳見(jiàn)附件九)、《愛(ài)康PEIS系統(tǒng)源代碼與K6軟件源代碼比對(duì)》(詳見(jiàn)附件十)和《愛(ài)康PIS系統(tǒng)源代碼與K6軟件源代碼比對(duì)》(詳見(jiàn)附件十一)。對(duì)于委托事項(xiàng)4：愛(ài)康公司提交源代碼編譯的目標(biāo)程序所顯示的程序界面共有286個(gè)，3412公證體現(xiàn)的程序界面共有44個(gè)，以3412公證中的功能界面為基礎(chǔ)進(jìn)行比對(duì)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)雙方存在符合比對(duì)要求的對(duì)應(yīng)界面。對(duì)于委托事項(xiàng)5：愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)和愛(ài)康PIS系統(tǒng)編譯的目標(biāo)文件與保全軟件目標(biāo)程序無(wú)可比性。對(duì)于委托事項(xiàng)6：王海峰提供K6軟件源代碼中無(wú)相關(guān)模塊名稱(chēng)；王海峰提供K6軟件源代碼中的變量名共有2,314個(gè)，與其主張命名方式符合的有2,102個(gè)，不符合的有212個(gè)；王海峰提供K6軟件源代碼中的4個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)master、k6PisCar、PisCarTest、k6PeisDB的命名符合王海峰主張的數(shù)據(jù)庫(kù)命名規(guī)則。委托事項(xiàng)8：王海峰提供K6軟件源代碼中數(shù)據(jù)庫(kù)共有478個(gè)表，全部符合王海峰所主張的命名方式；王海峰提供源代碼中數(shù)據(jù)庫(kù)共有185個(gè)字段，全部符合王海峰所主張的命名方式。
　　(二)關(guān)于77鑒定報(bào)告
　　2018年7月31日，王海峰向本院提出補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)。本院于2018年8月1日委托國(guó)創(chuàng)鑒定對(duì)下列技術(shù)問(wèn)題繼續(xù)予以補(bǔ)充鑒定：(1)對(duì)31鑒定報(bào)告表5、表6、表7(即上述附件九至附件十一)中確認(rèn)的63個(gè)源代碼文件(即愛(ài)康公司在本案中主張的63個(gè)侵權(quán)源代碼文件)進(jìn)行功能驗(yàn)證，并列明63個(gè)源代碼文件中在王海峰提供的K6軟件中的對(duì)應(yīng)功能。(2)驗(yàn)證王海峰《補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)書(shū)》附件1(《31個(gè)未被編譯的源碼文件》)中列明的31個(gè)源代碼文件，是否既未被編譯于王海峰提供的K6軟件源代碼的目標(biāo)程序文件，也未被編譯于保全軟件的目標(biāo)程序文件中。(3)驗(yàn)證王海峰《補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)書(shū)》附件3(《愛(ài)康7個(gè)兼容盜版工具類(lèi)軟件的源碼文件》)中列明的7個(gè)文件與ActiveReport2.0控件實(shí)現(xiàn)自動(dòng)生成圖表功能之間的關(guān)系。(4)驗(yàn)證王海峰《補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)書(shū)》附件4(《格式化代碼說(shuō)明》)所列明的代碼是否包含在63個(gè)源代碼文件中，以及該些代碼行數(shù)占同一比對(duì)文件相同代碼行數(shù)的比例。(5)對(duì)王海峰《補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)書(shū)》附件4所列明的代碼在該編程語(yǔ)言中的含義、功能、作用、一般的表達(dá)方式以及使用情況進(jìn)行說(shuō)明。
　　2019年3月1日，國(guó)創(chuàng)鑒定向本院出具77鑒定報(bào)告，該77鑒定報(bào)告中與各方當(dāng)事人最終爭(zhēng)議相關(guān)的內(nèi)容包括：對(duì)于委托事項(xiàng)1：31鑒定報(bào)告所確認(rèn)的63個(gè)K6軟件源代碼文件中，共有52個(gè)文件的功能與王海峰所主張的功能相符，11個(gè)文件的功能與王海峰所主張的功能基本相符(詳見(jiàn)附件三《63個(gè)源代碼文件的功能驗(yàn)證情況》：表一《愛(ài)康LIS系統(tǒng)源代碼文件對(duì)應(yīng)的K6軟件源代碼文件的功能驗(yàn)證結(jié)果》、表二《愛(ài)康PEIS系統(tǒng)源代碼文件對(duì)應(yīng)的K6軟件源代碼文件的功能驗(yàn)證結(jié)果》、表三《愛(ài)康PIS系統(tǒng)源代碼文件對(duì)應(yīng)的K6軟件源代碼文件的功能驗(yàn)證結(jié)果》)。對(duì)于委托事項(xiàng)2：王海峰《補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)書(shū)》附件1(《31個(gè)未被編譯的源碼文件》)列明的31個(gè)源代碼文件(詳見(jiàn)附件四《31個(gè)未被編譯的K6軟件源代碼文件》)，未被編譯于王海峰提供的K6軟件的目標(biāo)程序文件；保全軟件的目標(biāo)程序文件中查找到對(duì)上述附件四《31個(gè)未被編譯的K6軟件源代碼文件》中文件bizNSTool、CMD_CustomerTest、clsCompareImageMap分別對(duì)應(yīng)附件四《31個(gè)未被編譯的K6軟件源代碼文件》中序號(hào)10、14、30的王海峰K6軟件源代碼文件的引用。對(duì)于委托事項(xiàng)3：王海峰《補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)書(shū)》附件3(《愛(ài)康7個(gè)兼容盜版工具類(lèi)軟件的源碼文件》)中列明的7個(gè)文件(詳見(jiàn)附件五《七個(gè)與ActiveReport2.0控件配合的文件》)與ActiveReport2.0控件配合來(lái)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)生成圖表功能。對(duì)于委托事項(xiàng)4：王海峰《補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)書(shū)-格式化代碼說(shuō)明》中列明的VB語(yǔ)言格式化代碼包含在63個(gè)源代碼文件中，所占比例參見(jiàn)表4(詳見(jiàn)附件十二《關(guān)于格式化代碼在63個(gè)源代碼文件中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果》)。對(duì)于委托事項(xiàng)5：王海峰《補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)書(shū)-格式化代碼說(shuō)明》中列明的代碼在該編程語(yǔ)言中的功能與王海峰所主張的一致(相關(guān)格式化代碼的具體功能情況詳見(jiàn)附件六《格式化代碼的具體功能說(shuō)明》)。
　　(三)關(guān)于王海峰出具的《關(guān)于[2018]知鑒字第077號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)懇請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)說(shuō)明的問(wèn)題》以及國(guó)創(chuàng)鑒定的《復(fù)函》
　　2019年5月13日，王海峰向本院出具《關(guān)于[2018]知鑒字第077號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)懇請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)說(shuō)明的問(wèn)題》稱(chēng)，鑒于愛(ài)康公司在本案中僅主張63個(gè)侵權(quán)源代碼文件(即附件九、附件十、附件十一載明的63個(gè)源代碼文件)，故要求國(guó)創(chuàng)鑒定對(duì)相關(guān)內(nèi)容予以進(jìn)一步明確：1.王海峰對(duì)附件九、附件十、附件十一中記載的完全相同的代碼行數(shù)進(jìn)行了逐行摘錄，并對(duì)其中屬于通用表達(dá)和技術(shù)人員個(gè)人“編程習(xí)慣”的內(nèi)容進(jìn)行了說(shuō)明，王海峰懇請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步確認(rèn)。2.愛(ài)康LIS系統(tǒng)中共有六個(gè)源代碼文件(附件十二序號(hào)3、4、8、10、12、13的文件)，該六個(gè)源代碼文件均有打開(kāi)串口、關(guān)閉串口和異常處理程序的功能，該些功能對(duì)應(yīng)的代碼在上述文件中都是相同？是編程人員的個(gè)人通用串口代碼？是否可以用在其他非體檢軟件中涉及儀器連接的代碼編寫(xiě)？3.在《愛(ài)康PEIS系統(tǒng)中的調(diào)試工具類(lèi)代碼》(附件十二序號(hào)49、50、51、52、53、27、34、47、48的文件)中附件十二序號(hào)49、50、51、52、53的源代碼文件，是不是編程人員在編程過(guò)程中使用的調(diào)試工具類(lèi)代碼，用于判斷軟件架構(gòu)能否吻合，而非業(yè)務(wù)代碼？附件十二序號(hào)27的源代碼文件是否屬于開(kāi)發(fā)過(guò)程中使用的排隊(duì)系統(tǒng)的調(diào)試工具類(lèi)代碼，非業(yè)務(wù)代碼。附件十二序號(hào)34、47、48的源代碼文件是否屬于王海峰自制的IDE插件自動(dòng)生成的代碼。4.在《愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)中的純定義類(lèi)代碼文件》(附件十二序號(hào)13、31、55的文件)中的源代碼文件是否屬于純定義類(lèi)代碼文件。5.在《同一K6軟件源代碼文件在不同系統(tǒng)中的重復(fù)對(duì)應(yīng)情況》(附件十二序號(hào)1、46、60、61、37、56的文件)中是否存在同一K6軟件源代碼文件與愛(ài)康三個(gè)系統(tǒng)中的文件重復(fù)比對(duì)的情況。
　　2019年5月18日，國(guó)創(chuàng)鑒定出具《復(fù)函》稱(chēng)，對(duì)于需說(shuō)明的問(wèn)題1：王海峰摘錄的附件九、附件十、附件十一中完全相同的代碼行確實(shí)存在屬于VB語(yǔ)言固有的通用表達(dá)(固定表達(dá)無(wú)法修改，詳見(jiàn)附件七《附件九、附件十、附件十一中屬于VB語(yǔ)言固有的通用表達(dá)》)，該些代碼屬于VB語(yǔ)言語(yǔ)法相關(guān)的代碼，可與開(kāi)發(fā)人員編寫(xiě)的業(yè)務(wù)邏輯實(shí)現(xiàn)軟件某一功能，屬于VB語(yǔ)言的固有通用表達(dá)。但對(duì)于相關(guān)完全相同的代碼行是否屬于技術(shù)人員個(gè)人“編程習(xí)慣”，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法判斷。對(duì)于需說(shuō)明的問(wèn)題2：《愛(ài)康LIS系統(tǒng)中有相同功能的六個(gè)源代碼文件》中附件十二序號(hào)3、4、8、10、12的五個(gè)文件中均有打開(kāi)串口、關(guān)閉串口和異常處理程序的功能，該些功能對(duì)應(yīng)的代碼均相同，可以認(rèn)定是K6軟件與相關(guān)設(shè)備通訊過(guò)程中使用的代碼，但無(wú)法判定上述代碼是編程人員的個(gè)人通用串口代碼，附件十二序號(hào)13的文件有少量函數(shù)定義內(nèi)容。且基于現(xiàn)有鑒定材料，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法判定上述代碼是否可以用在其他非體檢軟件中涉及儀器連接的代碼編寫(xiě)。對(duì)于需說(shuō)明的問(wèn)題3：《愛(ài)康PEIS系統(tǒng)中的調(diào)試工具類(lèi)代碼》中附件十二序號(hào)49、50、51、52、53的源代碼文件，屬于軟件安裝、啟動(dòng)及插件處理等工具類(lèi)代碼。附件十二序號(hào)27的源代碼文件屬于排隊(duì)系統(tǒng)的測(cè)試工具類(lèi)代碼?；诂F(xiàn)有鑒定材料，無(wú)法判定附件十二序號(hào)34、47、48的源代碼文件是否屬于王海峰自制的IDE插件自動(dòng)生成的代碼。對(duì)于需說(shuō)明的問(wèn)題4：在《愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)中的純定義類(lèi)代碼文件》中附件十二序號(hào)13、31、55的雙方源代碼文件中包含有少量函數(shù)的定義，附件十二序號(hào)55的雙方源代碼文件為純定義類(lèi)的代碼文件。對(duì)于需說(shuō)明的問(wèn)題5：在《同一K6軟件源代碼文件在不同系統(tǒng)中的重復(fù)對(duì)應(yīng)情況》中，附件十二序號(hào)1、46的對(duì)應(yīng)K6軟件源代碼文件是同一文件，附件十二序號(hào)60、61的對(duì)應(yīng)K6軟件源代碼文件是同一文件，附件十二序號(hào)37、56的對(duì)應(yīng)K6軟件源代碼文件是同一文件。
　　(四)關(guān)于《技術(shù)咨詢(xún)函》以及國(guó)創(chuàng)鑒定的《有關(guān)技術(shù)咨詢(xún)的復(fù)函》
　　因各方當(dāng)事人對(duì)愛(ài)康PIS系統(tǒng)的著作權(quán)人有爭(zhēng)議，且在愛(ài)康PIS系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了李川署名的源代碼文件，故本院要求各方當(dāng)事人對(duì)于愛(ài)康PIS系統(tǒng)中的李川署名情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、核實(shí)、確認(rèn)。經(jīng)各方當(dāng)事人統(tǒng)計(jì)、核實(shí)、確認(rèn)，愛(ài)康PIS系統(tǒng)中存在兩種不同方式的李川署名，其一為在署名“作者：李川”的同時(shí)注明“CodeBy：AutoCodeFactory”(詳見(jiàn)附件八《關(guān)于在愛(ài)康PIS系統(tǒng)中李川署名的有關(guān)情況》例一)，其二為單獨(dú)署名“作者：李川”(詳見(jiàn)附件八《關(guān)于在愛(ài)康PIS系統(tǒng)中李川署名的有關(guān)情況》例二)。上述兩種不同的涉及“作者：李川”署名方式，在愛(ài)康PIS系統(tǒng)不同版本中的統(tǒng)計(jì)情況，詳見(jiàn)附件八《關(guān)于在愛(ài)康PIS系統(tǒng)中李川署名的有關(guān)情況》表一至表三。此外，涉及雙方爭(zhēng)議的愛(ài)康PIS系統(tǒng)的9個(gè)源代碼文件，并無(wú)任何形式的署名。
　　針對(duì)上述署名情況，愛(ài)康公司認(rèn)為，上述署名方式中，署名“作者：李川”的同時(shí)注明“CodeBy：AutoCodeFactory”的，屬于使用AutoCodeFactory軟件過(guò)程中，由該軟件自動(dòng)生成該種類(lèi)型的署名，為此愛(ài)康公司向本院遞交了證據(jù)60.AutoCodeFactory軟件的安裝包。為查明該節(jié)事實(shí)，本院于2019年8月2日，向國(guó)創(chuàng)鑒定發(fā)出《技術(shù)咨詢(xún)函》，向國(guó)創(chuàng)鑒定咨詢(xún)下列技術(shù)問(wèn)題，1.AutoCodeFactory軟件的功能、作用及其與國(guó)創(chuàng)鑒定出具31鑒定報(bào)告、77鑒定報(bào)告中所涉及的愛(ài)康PIS系統(tǒng)之間的關(guān)系。2.使用AutoCodeFactory軟件后，會(huì)否出現(xiàn)著作權(quán)署名及其署名方式。
　　2019年11月6日，國(guó)創(chuàng)鑒定向本院出具《有關(guān)技術(shù)咨詢(xún)的復(fù)函》稱(chēng)，對(duì)于咨詢(xún)問(wèn)題1：AutoCodeFactory軟件的功能為：連接指定的sqlserver、oracle、access等關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)，獲取數(shù)據(jù)庫(kù)中的表、視圖、存儲(chǔ)過(guò)程信息，同時(shí)可根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)庫(kù)表、視圖、存儲(chǔ)過(guò)程及常規(guī)操作(數(shù)據(jù)庫(kù)連接、數(shù)據(jù)表創(chuàng)建等)，生成相應(yīng)的具有固定格式的代碼。2.使用文件AutoCodeFactory后，會(huì)出現(xiàn)著作權(quán)署名及其署名方式(《復(fù)函》中對(duì)于使用AutoCodeFactory軟件后，出現(xiàn)的著作權(quán)署名及其署名方式進(jìn)行了列舉，所舉實(shí)例與附件八《關(guān)于在愛(ài)康PIS系統(tǒng)中李川署名的有關(guān)情況》例一基本一致)。3.在31鑒定報(bào)告表7(即附件十一)、77鑒定報(bào)告表4(即附件十二)中的相應(yīng)PIS代碼文件中，沒(méi)有與上述由AutoCodeFactory生成代碼相同或相似署名的代碼。但在愛(ài)康PIS系統(tǒng)的其他文件中，有與上述由AutoCodeFactory生成代碼相同或相似署名的代碼，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚無(wú)法判斷該些代碼文件確實(shí)由AutoCodeFactory工具生成。
　　六、其他有關(guān)事實(shí)
　　李川系軟件名稱(chēng)為自動(dòng)化體檢管理系統(tǒng)V1.0(以下簡(jiǎn)稱(chēng)李川軟件)的著作權(quán)人，該作品的首次發(fā)表日期為2007年9月8日，登記日期為2010年8月4日，登記號(hào)為2010SR039091。
　　天方達(dá)公司系軟件名稱(chēng)為天方達(dá)杏林七賢體檢中心管理軟件V6.0(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天方達(dá)軟件)的著作權(quán)人，該作品的首次發(fā)表日期為2007年10月18日，登記日期為2009年2月20日，登記號(hào)為2009SR06849。
　　審理中，王海峰就愛(ài)康PIS系統(tǒng)的著作權(quán)權(quán)屬有如下陳述：王海峰系以程序員名義被招募，并于2008年3月入職廣州愛(ài)康，入職后就在李川手下工作，負(fù)責(zé)愛(ài)康PIS系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)工作。2009年3月，王海峰與李川同時(shí)調(diào)任北京總部，繼續(xù)負(fù)責(zé)愛(ài)康PIS系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)工作，還負(fù)責(zé)愛(ài)康LIS系統(tǒng)和愛(ài)康PEIS系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)工作，但不負(fù)責(zé)愛(ài)康MIS系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)工作。2010年年初，李川已從愛(ài)康北京總部離職。據(jù)王海峰所知，愛(ài)康PIS系統(tǒng)的著作權(quán)應(yīng)歸李川享有，但王海峰并未聽(tīng)說(shuō)過(guò)雙方之間發(fā)生過(guò)訴訟。本案訴訟后，王海峰曾與李川電話核實(shí)過(guò)愛(ài)康PIS系統(tǒng)著作權(quán)歸屬的問(wèn)題，但李川表示不發(fā)表意見(jiàn)。
　　愛(ài)康公司證據(jù)23-27、30-38顯示，愛(ài)康公司授權(quán)上海愛(ài)康國(guó)賓一品門(mén)診部有限公司等使用權(quán)利軟件。
　　庭審后，愛(ài)康公司向本院出具《關(guān)于合理費(fèi)用的情況說(shuō)明》稱(chēng)，愛(ài)康公司為本案支出公證費(fèi)33,500元以及律師費(fèi)10萬(wàn)元。
　　本院認(rèn)為，本案中各方當(dāng)事人的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1.愛(ài)康公司是否系愛(ài)康PIS系統(tǒng)的著作權(quán)人。2.各被告是否實(shí)施了原告主張的被控侵權(quán)行為。3.若各被告侵權(quán)成立，則其所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
　　關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)
　　愛(ài)康公司主張其系愛(ài)康PIS系統(tǒng)的著作權(quán)人。
　　美東公司、王海峰、美年公司則認(rèn)為愛(ài)康PIS系統(tǒng)的著作權(quán)人系李川。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)著作權(quán)法)第十一條第四款規(guī)定，如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。
　　本案中，一、愛(ài)康公司系愛(ài)康MIS系統(tǒng)、愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)的著作權(quán)人
　　愛(ài)康公司就涉案愛(ài)康MIS系統(tǒng)、愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)均遞交了載明愛(ài)康公司系愛(ài)康MIS系統(tǒng)、愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)著作權(quán)人的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)，且各被告對(duì)于愛(ài)康公司系愛(ài)康MIS系統(tǒng)、愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)的著作權(quán)人并無(wú)異議，故本院確認(rèn)愛(ài)康公司系愛(ài)康MIS系統(tǒng)、愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)的著作權(quán)人。
　　二、愛(ài)康公司系愛(ài)康PIS系統(tǒng)的著作權(quán)人
　　各方在本案中就涉案作品著作權(quán)權(quán)屬的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于，愛(ài)康公司是否系涉案愛(ài)康PIS系統(tǒng)的著作權(quán)人。為此，愛(ài)康公司遞交了明確記載其系愛(ài)康PIS系統(tǒng)著作權(quán)人的軟著登字第BJ12759號(hào)計(jì)算機(jī)軟件登記證書(shū)，以證明愛(ài)康公司系涉案愛(ài)康PIS系統(tǒng)的著作權(quán)人。王海峰對(duì)此有異議并以其證據(jù)1-3，及愛(ài)康PIS系統(tǒng)中存在的“作者：李川”署名的源代碼文件，作為否定愛(ài)康公司系涉案愛(ài)康PIS系統(tǒng)的著作權(quán)人的“相反證明”。因此，根據(jù)前述法律的規(guī)定，該爭(zhēng)議焦點(diǎn)的關(guān)鍵在于，上述王海峰的證據(jù)是否足以構(gòu)成否定愛(ài)康公司系涉案愛(ài)康PIS系統(tǒng)著作權(quán)人的“相反證明”。
　　對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，王海峰就其關(guān)于愛(ài)康PIS系統(tǒng)系李川參考天方達(dá)軟件而完成的主張，向本院遞交了天方達(dá)軟件著作權(quán)登記信息和天方達(dá)公司企業(yè)登記信息，但并沒(méi)有遞交天方達(dá)軟件的程序及其文檔，因此，在案證據(jù)僅能反映天方達(dá)公司與天方達(dá)軟件之間的關(guān)系，無(wú)法證明涉案愛(ài)康PIS系統(tǒng)系李川參考天方達(dá)軟件而完成的，故王海峰證據(jù)2、3不屬于否定愛(ài)康公司系涉案愛(ài)康PIS系統(tǒng)著作權(quán)人的“相反證明”，本院對(duì)于王海峰證據(jù)2、3的證明目的、證明力不予采納。
　　其次，王海峰就其關(guān)于李川系愛(ài)康PIS系統(tǒng)的著作權(quán)人的依據(jù)，主要基于愛(ài)康PIS系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)的有李川署名的源代碼文件，以及王海峰證據(jù)1中體現(xiàn)的李川系李川軟件的著作權(quán)人。對(duì)此本院認(rèn)為，上述證據(jù)依然不足以構(gòu)成否定愛(ài)康公司系涉案愛(ài)康PIS系統(tǒng)著作權(quán)人的“相反證明”，理由如下：其一，王海峰并未遞交李川軟件的程序及其相關(guān)文檔，因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚無(wú)法判斷李川軟件與愛(ài)康PIS軟件之間的關(guān)系。其二、著作權(quán)法第十六條第二款規(guī)定，公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品……有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：(一)主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品……本案中，1.從愛(ài)康公司證據(jù)50-57所反映的事實(shí)看，李川在2007年8月已經(jīng)以廣州愛(ài)康委托代理人的身份參與模擬健康檢查的公證。而在2007年9月20日至2009年7月1日期間，李川與同事交流相關(guān)工作事宜的電子郵件中“愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)華南區(qū)”“……愛(ài)康國(guó)賓.華南區(qū)愛(ài)康網(wǎng)健康科技(北京)有限公司廣東分公司……”“愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)”等署名，則反映了上述期間內(nèi)，李川在廣州愛(ài)康、愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)的工作情況。而在2005年9月至2008年1月期間為李川代繳養(yǎng)老等社保費(fèi)用的均為廣州市勞動(dòng)服務(wù)外企就業(yè)部，上述連續(xù)繳納養(yǎng)老等社保費(fèi)用的情況以及前述的李川實(shí)際工作情況，可以證明愛(ài)康公司關(guān)于2005年9月至2008年1月期間，廣州愛(ài)康委托廣州市勞動(dòng)服務(wù)外企就業(yè)部為李川繳納社保的主張。且在2008年2月至2011年4月期間，系廣州愛(ài)康為李川代繳養(yǎng)老等社保費(fèi)用。因此，在案證據(jù)可以證明2005年9月至2011年4月期間，系廣州愛(ài)康為李川實(shí)際繳納養(yǎng)老等社保費(fèi)用。該節(jié)事實(shí)，與廣州愛(ài)康、愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)的證明、3797公證、3798公證、愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)、廣州愛(ài)康的工商登記資料等證據(jù)互相印證，可以證明自2005年9月，李川已經(jīng)在廣州愛(ài)康工作，之后李川于2009年3月調(diào)任愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)，并在2011年4月離職的過(guò)程。2.前述李川的工作經(jīng)歷、愛(ài)康PIS系統(tǒng)的著作權(quán)登記證書(shū)，以及針對(duì)愛(ài)康PIS系統(tǒng)不同版本中“作者：李川”的署名統(tǒng)計(jì)等事實(shí)互相印證，可以證明李川在2005年9月至2008年6月廣州愛(ài)康工作期間，完成了其署名的愛(ài)康PIS系統(tǒng)的源代碼文件的編寫(xiě)工作。而直至2008年6月20日，愛(ài)康PIS軟件才首次發(fā)表，因此，愛(ài)康PIS系統(tǒng)顯然不是李川在廣州愛(ài)康工作前就已經(jīng)完成的。3.王海峰關(guān)于其于2008年3月入職廣州愛(ài)康后在李川手下工作負(fù)責(zé)愛(ài)康PIS系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)工作。2009年3月，其與李川同時(shí)調(diào)任北京總部，繼續(xù)負(fù)責(zé)愛(ài)康PIS系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)工作的陳述；2011年4月李川離職后，愛(ài)康PIS系統(tǒng)不同版本中依然存在署名李川的源代碼文件等事實(shí)，可以證明愛(ài)康PIS系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)、以及后續(xù)的維護(hù)、更新，是基于廣州愛(ài)康、愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)的工作任務(wù)，并非基于李川的個(gè)人意志。而廣州愛(ài)康關(guān)于其在愛(ài)康PIS系統(tǒng)完成后，將愛(ài)康PIS系統(tǒng)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給愛(ài)康公司的情況說(shuō)明；愛(ài)康公司授權(quán)上海愛(ài)康國(guó)賓一品門(mén)診部有限公司等使用愛(ài)康PIS系統(tǒng)等事實(shí)則表明，愛(ài)康公司就愛(ài)康PIS系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)、使用等承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，綜合在案證據(jù)，本院認(rèn)為愛(ài)康PIS系統(tǒng)是李川、王海峰等為完成廣州愛(ài)康的工作任務(wù)，而開(kāi)發(fā)、完成的職務(wù)作品。4.本院注意到，愛(ài)康PIS系統(tǒng)的源代碼文件中，存在部分的署名時(shí)間在李川入職廣州愛(ài)康之前(即2005年9月之前)的源代碼文件的事實(shí)。就此，本院認(rèn)為，其一，該節(jié)事實(shí)僅表明愛(ài)康PIS系統(tǒng)中存在部分在李川入職廣州愛(ài)康之前已經(jīng)形成的源代碼文件，并不能證明在李川入職廣州愛(ài)康之前愛(ài)康PIS系統(tǒng)就已經(jīng)開(kāi)發(fā)完成。其二，愛(ài)康PIS系統(tǒng)中其他署名時(shí)間在李川入職廣州愛(ài)康之后的源代碼文件，可以證明愛(ài)康PIS系統(tǒng)最終是在李川入職廣州愛(ài)康之前已經(jīng)形成的源代碼文件的基礎(chǔ)上修改、擴(kuò)充而成。而上述針對(duì)李川入職廣州愛(ài)康之前已經(jīng)形成的源代碼文件進(jìn)行的修改、擴(kuò)充，既足以使愛(ài)康PIS系統(tǒng)形成新的計(jì)算機(jī)軟件作品，又可證明愛(ài)康PIS系統(tǒng)職務(wù)作品的性質(zhì)。其三，根據(jù)本院查明的事實(shí)，李川已經(jīng)明確向王海峰表示就愛(ài)康PIS系統(tǒng)著作權(quán)歸屬不發(fā)表意見(jiàn)。綜合上述情況，本院認(rèn)為，王海峰證據(jù)1以及愛(ài)康PIS系統(tǒng)中“作者：李川”的源代碼文件，均不足以構(gòu)成否定愛(ài)康公司系涉案愛(ài)康PIS系統(tǒng)著作權(quán)人的“相反證明”。
　　綜上，本院認(rèn)為，王海峰在本案中的證據(jù)，尚不足以構(gòu)成否定愛(ài)康公司系涉案愛(ài)康PIS系統(tǒng)著作權(quán)人的“相反證明”，故綜合在案證據(jù)，本院確認(rèn)愛(ài)康公司系愛(ài)康PIS系統(tǒng)的著作權(quán)人，愛(ài)康公司就愛(ài)康PIS系統(tǒng)、愛(ài)康MIS系統(tǒng)、愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)所享有的合法權(quán)利，受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。
　　關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)
　　一、關(guān)于美東軟著軟件是否屬于被控侵權(quán)軟件，以及各被告是否應(yīng)就美東軟著軟件承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任
　　愛(ài)康公司主張美東軟著軟件(包括美東團(tuán)檢平臺(tái)、美東預(yù)約平臺(tái)、美東綜合管理以及美東在線預(yù)約)系被控侵權(quán)軟件。美東公司辯稱(chēng)美東軟著軟件與3412公證軟件并非同一軟件，美東軟著軟件并非被控侵權(quán)軟件。
　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，美東公司為證明其辯稱(chēng)意見(jiàn)向本院遞交了其保密證據(jù)1-3以證明美東軟著軟件與3412公證軟件并非同一軟件。而愛(ài)康公司對(duì)于美東公司遞交的保密證據(jù)1-3所涉軟件與本案被控侵權(quán)軟件無(wú)關(guān)并無(wú)異議，且愛(ài)康公司針對(duì)其主張，僅遞交了美東軟著軟件的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記的查詢(xún)情況，并未遞交或申請(qǐng)本院查詢(xún)美東軟著軟件在登記時(shí)留存的源代碼。因此，在美東公司已經(jīng)遞交美東軟著軟件源程序、目標(biāo)程序的情況下，本院認(rèn)為，愛(ài)康公司未就其美東軟著軟件系被控侵權(quán)軟件的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明，故本院對(duì)于愛(ài)康公司關(guān)于美東軟著軟件即被控侵權(quán)軟件的事實(shí)主張不予采納，對(duì)于愛(ài)康公司基于美東軟著軟件屬于侵權(quán)軟件的相關(guān)訴訟請(qǐng)求，均不予支持。
　　二、關(guān)于K6軟件是否屬于被控侵權(quán)軟件
　　(一)關(guān)于3412公證軟件、保全軟件與K6軟件
　　愛(ài)康公司主張3412公證軟件、保全軟件系被控侵權(quán)軟件，并認(rèn)為王海峰遞交的證據(jù)9中的K6軟件源代碼等與被控侵權(quán)軟件部分關(guān)聯(lián)。王海峰認(rèn)為3412公證軟件、保全軟件與K6軟件，屬于同一軟件的不同版本，且K6軟件與權(quán)利軟件除編寫(xiě)語(yǔ)言相同外，并不存在相同、相近似的情況。
　　本院認(rèn)為，王海峰關(guān)于3412公證軟件、保全軟件與K6軟件，屬于同一軟件的不同版本，與31鑒定報(bào)告中K6軟件源代碼編譯目標(biāo)程序后顯示的程序界面截圖與3412公證所體現(xiàn)的程序界面有32個(gè)構(gòu)成相同，6個(gè)構(gòu)成相似；以及K6軟件源代碼編譯的目標(biāo)程序與保全軟件的目標(biāo)程序文件中有27個(gè)構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的結(jié)論可相印證，故本院確認(rèn)3412公證軟件、保全軟件與K6軟件，屬于同一軟件的不同版本。
　　(二)關(guān)于各被告是否實(shí)施了與K6軟件有關(guān)的被控侵權(quán)行為
　　1.關(guān)于被告美東公司是否實(shí)施了開(kāi)發(fā)、使用、維護(hù)、出售和許可他人使用了K6軟件的行為
　　在本案審理中，美東公司始終表示其從未開(kāi)發(fā)、使用、許可他人使用、銷(xiāo)售、維護(hù)過(guò)K6軟件，對(duì)K6軟件的開(kāi)發(fā)、使用、許可他人使用、銷(xiāo)售、維護(hù)均屬于王海峰的個(gè)人行為。
　　對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，本院查明的事實(shí)表明，其一，王海峰系以美東公司副總經(jīng)理的身份，在美東公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)與他人洽談3412公證軟件的銷(xiāo)售事宜。其二，在與客戶(hù)關(guān)于3412公證軟件的溝通過(guò)程中，王海峰明確表示3412公證軟件是美東公司自主開(kāi)發(fā)，享有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由王海峰負(fù)責(zé)3412公證軟件的平臺(tái)搭建，且是王海峰“主要帶隊(duì)，和大家一起做”。其三，是美東公司員工陳建飛在工作日為客戶(hù)演示了3412公證軟件。其四，在演示3412公證軟件前，向客戶(hù)發(fā)送的說(shuō)明文檔中，明確載明“美東軟件醫(yī)療體檢系統(tǒng)功能介紹2015-12-24內(nèi)部資料，禁止隨意傳播”。其五，3412公證軟件與K6軟件，屬于同一軟件的不同版本。綜合前述事實(shí)本院認(rèn)為，上述事實(shí)互相印證，足以證明系美東公司開(kāi)發(fā)并向客戶(hù)演示了K6軟件，雖然美東公司、王海峰均稱(chēng)，K6軟件的開(kāi)發(fā)及演示系王海峰的個(gè)人行為，但兩者均未就此提供證據(jù)予以證實(shí)，且K6軟件若確系王海峰私人開(kāi)發(fā)與美東公司完全無(wú)關(guān)，則前述查明事實(shí)中王海峰、陳建飛公然在美東公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)與客戶(hù)接洽、演示與美東公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的K6軟件的行為，明顯有悖于日常生活經(jīng)驗(yàn)，故本院對(duì)于美東公司的相關(guān)辯稱(chēng)意見(jiàn)，不予采納。其次，雖然，本案中，圣嘉公司、王海峰均稱(chēng)，保全軟件由王海峰提供給雷斌，由雷斌向圣嘉公司銷(xiāo)售。但一方面圣嘉公司、王海峰對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)尚缺乏證據(jù)予以證實(shí)，另一方面K6軟件系美東公司開(kāi)發(fā)，其著作權(quán)本應(yīng)屬美東公司所有，而王海峰系美東公司的副總經(jīng)理，即使是王海峰作出許可他人使用K6軟件的意思表示，亦應(yīng)當(dāng)視為王海峰的職務(wù)行為，故基于上述因素以及圣嘉公司實(shí)際使用保全軟件，保全軟件與K6軟件屬于同一軟件不同版本的事實(shí)，本院認(rèn)為，系美東公司許可圣嘉公司使用了K6軟件，本院對(duì)于美東公司、王海峰、圣嘉公司的相關(guān)辯稱(chēng)意見(jiàn)，均不予采納。綜上，本院認(rèn)為，系美東公司開(kāi)發(fā)、展示、并許可他人使用了K6軟件。
　　2.關(guān)于被告美年公司是否在其下屬關(guān)聯(lián)公司使用了K6軟件
　　美年公司認(rèn)為，其從未在其下屬關(guān)聯(lián)公司使用過(guò)K6軟件。
　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
　　本案中，愛(ài)康公司主張美年公司在其下屬營(yíng)業(yè)場(chǎng)所使用了K6軟件，主要是基于王海峰在3185公證中有關(guān)“我們主要是自己用……今年準(zhǔn)備銷(xiāo)售……我們系統(tǒng)主要是全國(guó)的店上了一部分……全部上完到明年，明后年能全部上完……”的陳述。
　　對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，本院注意到在5488公證中，圣嘉公司的趙洋有“……就是私下幫忙，他們本身就有一個(gè)系統(tǒng)，然后我們用過(guò)這個(gè)以后，覺(jué)得這個(gè)系統(tǒng)不錯(cuò)，而且大家本身都是朋友嘛，這個(gè)不存在什么商業(yè)性的……因?yàn)樗麄円彩窍朐谖覀冞@里做成熟了，他們這個(gè)軟件以后也可以投入到市場(chǎng)，以后也可以到我們這里來(lái)參觀看看我們這個(gè)軟件怎么樣……”，該節(jié)陳述與王海峰在3185公證中“……今年準(zhǔn)備銷(xiāo)售……”的陳述相印證，反映了K6軟件在事發(fā)時(shí)正處于實(shí)際銷(xiāo)售前的測(cè)試階段的情況。其次，在案證據(jù)表明美年公司有美年軟件，美東公司有美東軟著軟件，上述軟件均與K6軟件無(wú)關(guān)，但均屬于體檢軟件，因此，就愛(ài)康公司而言顯然負(fù)有美年公司下屬關(guān)聯(lián)公司實(shí)際使用K6軟件而非美年軟件、美東軟件的舉證責(zé)任。再次，如前所述，根據(jù)民事訴訟法“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”之基本原則，愛(ài)康公司有義務(wù)舉證證明存在實(shí)際使用K6軟件的美年公司下屬關(guān)聯(lián)公司，而從愛(ài)康公司訴狀附件中列舉的超過(guò)140家的美年公司下屬關(guān)聯(lián)公司而言，愛(ài)康公司獲取美年公司下屬關(guān)聯(lián)公司實(shí)際使用K6軟件的證據(jù)并不困難。但愛(ài)康公司在本案中并未提供確實(shí)存在實(shí)際使用K6軟件的美年公司下屬關(guān)聯(lián)公司的直接證據(jù)。最后，本院注意到王海峰在3185公證中雖然陳述了“我們主要是自己用”，但其并未提及究竟哪些店已經(jīng)實(shí)際使用了3412公證軟件，而是稱(chēng)“明后年能全部上完”。考慮到王海峰正在向客戶(hù)推薦3412公證軟件的客觀情況，結(jié)合前述K6軟件在當(dāng)時(shí)正處于實(shí)際銷(xiāo)售前的測(cè)試階段的事實(shí)，本案中確實(shí)存在王海峰夸大3412公證軟件實(shí)際使用情況的可能。綜上，本院認(rèn)為，就本案而言，僅憑王海峰在3185公證中有關(guān)的陳述，尚難以得出美年公司確實(shí)在其下屬關(guān)聯(lián)公司使用了K6軟件的結(jié)論，鑒于愛(ài)康公司所提供證據(jù)尚未證實(shí)其關(guān)于美年公司在其下屬關(guān)聯(lián)公司使用了K6軟件的主張存在高度可能性，故本院對(duì)于愛(ài)康公司的相關(guān)訴訟主張，不予采納，對(duì)于愛(ài)康公司基于美年公司在其下屬關(guān)聯(lián)公司使用K6軟件，而提出的相關(guān)訴訟請(qǐng)求，均不予支持。
　　3.鑒于，王海峰對(duì)其實(shí)際參與了K6軟件開(kāi)發(fā)及展示的事實(shí)并無(wú)異議。故本院對(duì)于王海峰參與了K6軟件開(kāi)發(fā)及展示的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　4.鑒于，圣嘉公司對(duì)其實(shí)際使用保全軟件無(wú)異議，而保全軟件與K6軟件屬于不同版本的同一軟件，故本院對(duì)于圣嘉公司實(shí)際使用K6軟件的事實(shí)，予以確認(rèn)。
　　綜上，本院認(rèn)為，美東公司開(kāi)發(fā)、使用、并許可圣嘉公司使用了K6軟件。王海峰參與了K6軟件的開(kāi)發(fā)、使用。圣嘉公司實(shí)際使用了K6軟件。
　　(三)關(guān)于K6軟件是否屬于侵權(quán)軟件
　　1.關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
　　本院認(rèn)為，首先，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定，著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。上述作品的定義表明，著作權(quán)法保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而不保護(hù)思想、工藝、操作方法或數(shù)學(xué)概念。同樣，當(dāng)某種表達(dá)是唯一或極為有限時(shí)，基于著作權(quán)法保護(hù)的是獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的原則，該種有限表達(dá)也不受著作權(quán)法的保護(hù)。計(jì)算機(jī)軟件作為著作權(quán)法所定義的作品，其受著作權(quán)法保護(hù)的亦應(yīng)當(dāng)是獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。
　　其次，著作權(quán)法第四十七條規(guī)定，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任……(五)剽竊他人作品的……第四十八條規(guī)定，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門(mén)責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門(mén)還可以沒(méi)收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外……就上述法律規(guī)定而言，剽竊他人軟件作品的，以及復(fù)制他人軟件作品的行為，均屬于對(duì)著作權(quán)人所享有的軟件作品復(fù)制權(quán)的侵害。而在涉及計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案件中，針對(duì)被控侵權(quán)軟件中存在與權(quán)利軟件部分相同內(nèi)容時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)如何適用上述法律條款，在業(yè)界中存在相當(dāng)?shù)臓?zhēng)議。
　　本院認(rèn)為，在涉及計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案件中針對(duì)上述法律條款的適用，主要應(yīng)當(dāng)綜合考量以下因素：(1)被控侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度。被控侵權(quán)人主觀上是以復(fù)制他人軟件作品為前提，僅為使被控侵權(quán)軟件可正常使用和獲利，而在被控侵權(quán)軟件中少量修改他人軟件內(nèi)容或自行創(chuàng)作少量?jī)?nèi)容的，其侵權(quán)行為更符合著作權(quán)法第四十八條第一項(xiàng)的規(guī)定。若被控侵權(quán)人主觀上以自行創(chuàng)作為前提，而在被控侵權(quán)軟件中少量復(fù)制、抄襲權(quán)利軟件部分內(nèi)容的，則其侵權(quán)行為更符合著作權(quán)法第四十七條第五項(xiàng)的規(guī)定。鑒于，軟件供他人使用的是目標(biāo)程序，在軟件著作權(quán)人不公布其源代碼的情況下，他人即使通過(guò)反編譯等措施也難以獲得和權(quán)利軟件源代碼完全相同的表達(dá)。因此，是否接觸過(guò)權(quán)利軟件源代碼，權(quán)利軟件源代碼與被控侵權(quán)軟件源代碼中是否存在全部或部分相同的權(quán)利軟件源代碼中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，以及上述全部或部分相同的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的比例多寡，顯然是判斷被控侵權(quán)軟件是否侵權(quán)及其法律適用的重要依據(jù)。(2)被控侵權(quán)行為中所侵害的權(quán)利作品獨(dú)創(chuàng)性的程度。如前所述，計(jì)算機(jī)軟件作為著作權(quán)法所定義的作品，其受著作權(quán)法保護(hù)的亦應(yīng)當(dāng)是獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而就獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)而言，既包括了作者在作品中自主創(chuàng)作部分的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，也包括了作品中作者對(duì)其內(nèi)容選擇和組合的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。就適用著作權(quán)法第四十八條第一項(xiàng)規(guī)定的著作權(quán)侵權(quán)行為而言，既包括了對(duì)權(quán)利作品中全部自主創(chuàng)作部分的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的侵害，也包括了對(duì)作者在權(quán)利作品中全部?jī)?nèi)容的選擇和組合的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的侵害。而就適用著作權(quán)法第四十七條第五項(xiàng)的著作權(quán)侵權(quán)行為而言，更多侵害的是作者在權(quán)利作品中部分自主創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，或者是對(duì)作者在權(quán)利作品中部分內(nèi)容的選擇和組合的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的侵害。(3)對(duì)于著作權(quán)法第四十七條第五項(xiàng)規(guī)定的適用，還應(yīng)當(dāng)充分考量作者在作品中對(duì)部分內(nèi)容的選擇和組合，是否符合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。如前所述，當(dāng)某種表達(dá)是唯一或極為有限時(shí)，基于著作權(quán)法保護(hù)的是獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的原則，該種有限表達(dá)也不受著作權(quán)法的保護(hù)。因此，雖然一般而言，即使是同一軟件開(kāi)發(fā)者，在其采用相同編程語(yǔ)言，編制相同功能軟件，在獨(dú)立創(chuàng)作的前提下，其前后所使用的表達(dá)也不盡相同，但基于上述原則仍應(yīng)根據(jù)計(jì)算機(jī)軟件編程的特征，對(duì)于作者在作品中對(duì)部分內(nèi)容的選擇和組合是否屬于有限表達(dá)予以充分的排除，從而為軟件作品的獨(dú)立創(chuàng)作保留必要的創(chuàng)作空間。而根據(jù)計(jì)算機(jī)軟件的編程特征，屬于應(yīng)當(dāng)排除的有限表達(dá)包括：①因同一編程語(yǔ)言的固定語(yǔ)法而形成的有限表達(dá)。不同技術(shù)人員在針對(duì)同類(lèi)功能進(jìn)行編程時(shí)，基于同一編程語(yǔ)言的固定語(yǔ)法，所形成的表達(dá)基本一致或差別極小，應(yīng)當(dāng)在被控侵權(quán)軟件的侵權(quán)內(nèi)容中予以排除。②同一編程人員針對(duì)函數(shù)的命名、函數(shù)的定義、變量的賦值、變量的定義。對(duì)于同一技術(shù)人員而言，基于其編程習(xí)慣，即使在不同的軟件編程中，其針對(duì)上述事項(xiàng)定義會(huì)采用基本一致或差別極小的表達(dá)，應(yīng)當(dāng)在被控侵權(quán)軟件的侵權(quán)內(nèi)容中予以排除。③不具有獨(dú)創(chuàng)性的第三方開(kāi)源代碼、第三方在先軟件源代碼及其組合。權(quán)利軟件對(duì)于第三方開(kāi)源代碼、第三方在先軟件源代碼及其組合的選擇和組合，不具有獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)在被控侵權(quán)軟件的侵權(quán)內(nèi)容中予以排除。④對(duì)于同一編程語(yǔ)言的固定語(yǔ)法，和/或同一編程人員針對(duì)函數(shù)的命名、函數(shù)的定義、變量的賦值、變量的定義，和/或第三方開(kāi)源代碼、第三方在先軟件源代碼之間的簡(jiǎn)單組合。在上述組合不具有獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)將上述組合在被控侵權(quán)軟件的侵權(quán)內(nèi)容中予以排除。
　　綜合上述意見(jiàn)，本院認(rèn)為，就計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)的判斷，應(yīng)當(dāng)在確定具體適用法律條款的基礎(chǔ)上，采用“接觸+相同或?qū)嵸|(zhì)性相似-合理理由或合法(其他)來(lái)源”的基本原則。
　　2.關(guān)于K6軟件是否屬于侵權(quán)軟件的判斷
　　(1)關(guān)于法律適用
　　根據(jù)本院查明的事實(shí)，31鑒定報(bào)告中進(jìn)行比對(duì)的愛(ài)康LIS系統(tǒng)源代碼文件共882個(gè)，其中國(guó)創(chuàng)鑒定認(rèn)為與K6軟件2,792個(gè)源代碼文件中，可能存在關(guān)聯(lián)的是20個(gè)文件。愛(ài)康PEIS系統(tǒng)源代碼文件共1,954個(gè)，其中國(guó)創(chuàng)鑒定認(rèn)為與K6軟件2,792個(gè)源代碼文件中，可能存在關(guān)聯(lián)的是34個(gè)文件。愛(ài)康PIS系統(tǒng)源代碼文件共4,094個(gè)，其中國(guó)創(chuàng)鑒定認(rèn)為與K6軟件2,792個(gè)源代碼文件中，可能存在關(guān)聯(lián)的是9個(gè)文件。基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，K6軟件中絕大部分的源代碼文件與愛(ài)康LIS系統(tǒng)源代碼文件、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)源代碼文件、愛(ài)康PIS系統(tǒng)源代碼文件不相同，僅有63個(gè)文件存在關(guān)聯(lián)，更符合主觀上以自行創(chuàng)作為前提，而少量復(fù)制、抄襲權(quán)利軟件部分內(nèi)容的情況。故本院認(rèn)為，本案中應(yīng)當(dāng)適用著作權(quán)法第四十七條第五項(xiàng)的規(guī)定。
　　(2)關(guān)于K6軟件是否屬于侵權(quán)軟件
　　如前所述，本案中應(yīng)在確定適用著作權(quán)法第四十七條第五項(xiàng)的基礎(chǔ)上，采用“接觸+相同或?qū)嵸|(zhì)性相似-合理理由或合法(其他)來(lái)源”的基本原則，判斷K6軟件是否屬于侵權(quán)軟件。本案中，首先，根據(jù)本院查明的事實(shí)，王海峰早年供職于廣州愛(ài)康、愛(ài)康國(guó)賓集團(tuán)，參與了愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)，接觸并掌握了愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)的源代碼文件。
　　其次，國(guó)創(chuàng)鑒定31鑒定報(bào)告、77鑒定報(bào)告均表明愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)的源代碼文件中有63個(gè)源代碼文件與K6軟件源代碼文件中對(duì)應(yīng)文件存在相同或?qū)嵸|(zhì)相同的代碼行，故上述相關(guān)K6軟件源代碼文件存在侵權(quán)嫌疑。
　　最后，本院對(duì)愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)中的63個(gè)源代碼文件與K6軟件對(duì)應(yīng)的源代碼文件進(jìn)行了逐一審查：
　?、俦驹焊鶕?jù)前述原則對(duì)于兩者之間去除VB語(yǔ)言格式化代碼后的相同代碼行是否屬于有限表達(dá)進(jìn)行了審查，本院認(rèn)為，其一，附件十二《關(guān)于格式化代碼在63個(gè)源代碼文件中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果》中序號(hào)為8、10、12、22的文件中去除VB語(yǔ)言格式化代碼后的相同代碼行，系使用編程語(yǔ)言的固定語(yǔ)法，完成停止插件、啟動(dòng)插件、菜單操作和錯(cuò)誤處理等事項(xiàng)的常規(guī)功能編寫(xiě)。即使不同技術(shù)人員針對(duì)該類(lèi)功能進(jìn)行編程，在使用同一編輯語(yǔ)言時(shí)，亦極有可能形成基本一致或差別極小的表達(dá)，故附件十二《關(guān)于格式化代碼在63個(gè)源代碼文件中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果》中序號(hào)為8、10、12、22的4個(gè)文件，應(yīng)當(dāng)從K6軟件的被控侵權(quán)內(nèi)容中予以排除。其二，附件十二《關(guān)于格式化代碼在63個(gè)源代碼文件中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果》中序號(hào)16、18、31、57的文件中去除VB語(yǔ)言格式化代碼后的相同代碼行，屬于技術(shù)人員針對(duì)函數(shù)的命名、函數(shù)的定義、變量的賦值、變量的定義。鑒于，王海峰參與了K6軟件的編程，而31鑒定報(bào)告顯示，王海峰提供K6軟件源代碼中的2,314個(gè)變量名中，與其主張命名方式相符的有2,102個(gè)；K6軟件源代碼中的4個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的命名、數(shù)據(jù)庫(kù)中478個(gè)表、185個(gè)字段的命名，均符合王海峰主張的命名方式，且在案證據(jù)可以證明王海峰參與了愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)、編程工作，考慮就同一技術(shù)人員而言，基于其編程習(xí)慣，即使在不同的軟件編程中，其針對(duì)上述事項(xiàng)定義亦極有可能采用基本相同的表達(dá)，故附件十二《關(guān)于格式化代碼在63個(gè)源代碼文件中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果》中序號(hào)16、18、31、57的4個(gè)文件，應(yīng)當(dāng)從K6軟件的被控侵權(quán)內(nèi)容中予以排除。其三，附件十二《關(guān)于格式化代碼在63個(gè)源代碼文件中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果》中序號(hào)3、4、13、24、28、44、45、55、63的文件中去除VB語(yǔ)言格式化代碼后的相同代碼行中連續(xù)相同的代碼行數(shù)較少，且相同行數(shù)多為技術(shù)人員王海峰針對(duì)函數(shù)、變量等的命名、賦值、定義和對(duì)于編程語(yǔ)言的固定語(yǔ)法使用的簡(jiǎn)單組合，基于其獨(dú)創(chuàng)性較低，故附件十二《關(guān)于格式化代碼在63個(gè)源代碼文件中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果》中序號(hào)3、4、13、24、28、44、45、55、63的9個(gè)文件，應(yīng)當(dāng)從K6軟件的被控侵權(quán)內(nèi)容中予以排除。其四，對(duì)于附件十二《關(guān)于格式化代碼在63個(gè)源代碼文件中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果》中序號(hào)1、2、5-7、9、11、14、15、17、19-21、23、25-27、29、30、32-43、46-54、56、58-62共四十六個(gè)文件中去除VB語(yǔ)言格式化代碼后的相同代碼行，具有較多連續(xù)相同的代碼行，且代碼行之間有較強(qiáng)的邏輯關(guān)系等特征，或不屬于同一技術(shù)人員對(duì)函數(shù)、變量等的命名、賦值、定義，或不屬于同一編程語(yǔ)言的固定語(yǔ)法、第三方開(kāi)源代碼、第三方在先軟件源代碼，或不屬于同一技術(shù)人員對(duì)函數(shù)、變量等的命名、賦值、定義、同一編程語(yǔ)言的固定語(yǔ)法、第三方開(kāi)源代碼、第三方在先軟件源代碼等的簡(jiǎn)單組合。故附件十二《關(guān)于格式化代碼在63個(gè)源代碼文件中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果》中序號(hào)1、2、5-7、9、11、14、15、17、19-21、23、25-27、29、30、32-43、47-54、56、58-62共46個(gè)文件，不應(yīng)從K6軟件的被控侵權(quán)內(nèi)容中予以排除。本院對(duì)于王海峰關(guān)于該46個(gè)文件亦應(yīng)當(dāng)從被控侵權(quán)內(nèi)容中予以排除的辯稱(chēng)意見(jiàn)，不予采納。
　?、趯?duì)于王海峰關(guān)于K6軟件源代碼中共有31個(gè)文件(詳見(jiàn)附件四《31個(gè)未被編譯的K6軟件源代碼文件》)既未被編譯于王海峰提供的K6軟件的目標(biāo)程序文件，也未被編譯于本院保全軟件，故不屬于侵權(quán)文件；以及K6軟件源代碼中共有7個(gè)文件(詳見(jiàn)附件五《七個(gè)與ActiveReport2.0控件配合的文件》)，系匹配ActiveReport2.0控件所編寫(xiě)的獨(dú)立功能，在其它需要ActiveReport2.0控件生成圖表的軟件中均可以使用，因此也不屬于侵權(quán)文件的辯稱(chēng)意見(jiàn)。本院認(rèn)為，其一，上述文件中，附件十二《關(guān)于格式化代碼在63個(gè)源代碼文件中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果》中序號(hào)22、28、45、57、63的王海峰K6軟件源代碼文件，在本院的上述分析中，已被本院從K6軟件的被控侵權(quán)內(nèi)容中予以排除，故本院不再予以重復(fù)考量。其二，一般情況下，源程序是否會(huì)被編譯入目標(biāo)程序，實(shí)質(zhì)取決于作者對(duì)于其編寫(xiě)在源程序中的對(duì)應(yīng)功能模塊是否在目標(biāo)程序中予以開(kāi)放，換言之作者可以通過(guò)在源程序的對(duì)應(yīng)源代碼中添加開(kāi)放或關(guān)閉的注釋?zhuān)瑳Q定目標(biāo)程序中開(kāi)放的功能模塊。而77鑒定報(bào)告中關(guān)于，保全軟件的目標(biāo)程序文件中查找到對(duì)上述附件四《31個(gè)未被編譯的K6軟件源代碼文件》中文件bizNSTool、CMD_CustomerTest、clsCompareImageMap(對(duì)應(yīng)附件十二《關(guān)于格式化代碼在63個(gè)源代碼文件中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果》中序號(hào)11、15、46的王海峰K6軟件源代碼文件)的引用的事實(shí)，亦足以印證本院的上述觀點(diǎn)。其三，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二條規(guī)定，本條例所稱(chēng)計(jì)算機(jī)軟件，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。第三條第一項(xiàng)規(guī)定，計(jì)算機(jī)程序，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列。同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌?。上述法律?guī)定中，僅要求源程序可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列(目標(biāo)程序)，既未要求源程序中的所有內(nèi)容均需被目標(biāo)程序所編譯，也未要求僅可在本軟件中使用的才屬于源代碼文件，故已經(jīng)被寫(xiě)入源程序的源代碼文件，無(wú)論其是否被編譯入目標(biāo)程序，或者是否可用于其他軟件，都不影響其屬于計(jì)算機(jī)軟件作品一部分的事實(shí)。綜上，本院對(duì)于王海峰關(guān)于未被編譯入目標(biāo)程序文件的源代碼文件不屬于侵權(quán)文件，可使用于其他軟件的源代碼文件不屬于侵權(quán)文件的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。
　?、蹖?duì)于王海峰關(guān)于愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)中的63個(gè)源代碼文件與K6軟件對(duì)應(yīng)的源代碼文件中，對(duì)應(yīng)的K6軟件源代碼文件存在重復(fù)文件，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算的辯稱(chēng)意見(jiàn)。本院認(rèn)為，根據(jù)2019年5月18日國(guó)創(chuàng)鑒定出具的《復(fù)函》，附件十二《關(guān)于格式化代碼在63個(gè)源代碼文件中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果》中序號(hào)1、46的對(duì)應(yīng)K6軟件源代碼文件是同一文件，序號(hào)60、61的對(duì)應(yīng)K6軟件源代碼文件是同一文件，序號(hào)37、56的對(duì)應(yīng)K6軟件源代碼文件是同一文件，鑒于K6軟件源代碼文件中相同代碼行數(shù)與對(duì)應(yīng)序號(hào)46、61、37的源代碼文件總行數(shù)相一致，與序號(hào)1、60、56的源代碼文件總行數(shù)有一定出入，故本院采納王海峰的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，K6軟件對(duì)應(yīng)的源代碼文件系剽竊了愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)中序號(hào)46、61、37的源代碼文件。而對(duì)于愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)中序號(hào)1、60、56的3個(gè)源代碼文件，本院不再計(jì)入被控侵權(quán)內(nèi)容的侵權(quán)比對(duì)范圍。
　　基于該節(jié)事實(shí)及本院上述分析，本院認(rèn)為，K6軟件中共有43個(gè)源代碼文件使用了原告愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)中對(duì)應(yīng)源代碼文件中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。
　　綜上所述，本院認(rèn)為，K6軟件中43個(gè)源代碼文件使用了原告愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)中對(duì)應(yīng)源代碼文件中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，故K6軟件屬于侵害愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)著作權(quán)的侵權(quán)軟件。
　　關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)
　　著作權(quán)法第四十七條第五項(xiàng)規(guī)定，剽竊他人作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。本案中，K6軟件系侵害愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)著作權(quán)的侵權(quán)軟件，其共有43個(gè)源代碼文件使用了愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)中對(duì)應(yīng)源代碼文件中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。而王海峰接觸了愛(ài)康公司愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)的源代碼，并實(shí)際參與了K6軟件的開(kāi)發(fā)及展示行為，屬于復(fù)制侵權(quán)源代碼文件、使用包含侵權(quán)源代碼文件的K6軟件，并許可美東公司復(fù)制侵權(quán)源代碼文件的侵權(quán)行為。美東公司開(kāi)發(fā)、展示、并許可圣嘉公司使用了K6軟件，屬于復(fù)制侵權(quán)源代碼文件、使用包含侵權(quán)源代碼文件的K6軟件，并許可圣嘉公司使用的侵權(quán)行為。圣嘉公司實(shí)際使用了K6軟件，屬于商業(yè)使用包含侵權(quán)源代碼文件的K6軟件的侵權(quán)行為。綜合上述事實(shí)，本院認(rèn)為，王海峰、美東公司共同侵害了愛(ài)康公司就其愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)所享有的著作權(quán)中復(fù)制權(quán)、修改權(quán)和署名權(quán)。圣嘉公司侵害了愛(ài)康公司就其愛(ài)康LIS系統(tǒng)、愛(ài)康PEIS系統(tǒng)、愛(ài)康PIS系統(tǒng)所享有的著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)。根據(jù)愛(ài)康公司在本案中的訴訟請(qǐng)求，王海峰、美東公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。圣嘉公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。
　　關(guān)于停止侵權(quán)，本院認(rèn)為，根據(jù)王海峰、美東公司、圣嘉公司在本案中所實(shí)施的不同侵權(quán)行為，王海峰應(yīng)當(dāng)刪除K6軟件中的43個(gè)侵權(quán)源代碼文件并不得再行許可美東公司復(fù)制43個(gè)侵權(quán)源代碼文件、停止使用包含43個(gè)侵權(quán)源代碼文件的K6軟件。美東公司應(yīng)當(dāng)刪除K6軟件中的43個(gè)侵權(quán)源代碼文件并不得再行復(fù)制43個(gè)侵權(quán)源代碼文件，停止使用包含43個(gè)侵權(quán)源代碼文件的K6軟件并不得再行許可圣嘉公司使用包含43個(gè)侵權(quán)源代碼文件的K6軟件。圣嘉公司應(yīng)當(dāng)停止使用包含43個(gè)侵權(quán)源代碼文件的K6軟件。
　　關(guān)于賠禮道歉，本院認(rèn)為，考慮到本案涉及侵權(quán)源代碼文件數(shù)量較少，在權(quán)利軟件中所占比例極低，故侵權(quán)情節(jié)較輕，對(duì)權(quán)利人造成的損害有限，故王海峰、美東公司應(yīng)通過(guò)書(shū)面的形式向愛(ài)康公司賠禮道歉。
　　關(guān)于賠償損失，本院認(rèn)為，著作權(quán)法第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。本案中，鑒于尚無(wú)證據(jù)表明愛(ài)康公司因王海峰、美東公司侵權(quán)行為所受損失，亦無(wú)證據(jù)表明王海峰、美東公司的侵權(quán)獲利，故本院綜合考慮涉案作品的類(lèi)型屬于計(jì)算機(jī)軟件；涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)屬于剽竊他人作品，王海峰、美東公司的主觀過(guò)錯(cuò)程度較低；實(shí)際抄襲他人源代碼文件的數(shù)量較少，占整個(gè)軟件文件數(shù)量的比重極低，侵權(quán)情節(jié)較輕；被控侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，包含43個(gè)侵權(quán)源代碼文件的K6軟件尚處于實(shí)際銷(xiāo)售前的測(cè)試階段，尚無(wú)證據(jù)表明包含43個(gè)侵權(quán)源代碼文件的K6軟件已經(jīng)大規(guī)模的授權(quán)他人使用并銷(xiāo)售獲利等因素，酌情確定王海峰、美東公司賠償愛(ài)康公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元。至于愛(ài)康公司為制止涉案侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用，本院認(rèn)為，本院注意到愛(ài)康公司并未就涉案侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用向本院提供證據(jù)，但其明確表示其主張的經(jīng)濟(jì)損失中包括了合理費(fèi)用并向本院出具了《關(guān)于合理費(fèi)用的情況說(shuō)明》，且愛(ài)康公司確實(shí)聘請(qǐng)了律師全程參與了訴訟，支出了包括律師費(fèi)在內(nèi)的為制止本案侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，故本院根據(jù)本案的實(shí)際審理情況，酌情確定王海峰、美東公司賠償愛(ài)康公司為本案訴訟所支出的合理費(fèi)用人民幣10萬(wàn)元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第八項(xiàng)、第十條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第十六條第二款第一項(xiàng)、第四十七條第五項(xiàng)、第四十九條，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二條、第三條第一項(xiàng)、第二十四條第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、第二十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海美東軟件開(kāi)發(fā)有限公司、王海峰、上海圣嘉門(mén)診部有限公司停止對(duì)原告愛(ài)康網(wǎng)健康科技(北京)有限公司享有的愛(ài)康國(guó)賓體檢中心LIS檢驗(yàn)系統(tǒng)、愛(ài)康國(guó)賓體檢中心自動(dòng)化排檢系統(tǒng)、愛(ài)康國(guó)賓體檢中心信息系統(tǒng)計(jì)算機(jī)軟件作品著作權(quán)的侵害；
　　二、被告上海美東軟件開(kāi)發(fā)有限公司、王海峰應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)出具致歉聲明，就其侵害原告愛(ài)康網(wǎng)健康科技(北京)有限公司享有的愛(ài)康國(guó)賓體檢中心LIS檢驗(yàn)系統(tǒng)、愛(ài)康國(guó)賓體檢中心自動(dòng)化排檢系統(tǒng)、愛(ài)康國(guó)賓體檢中心信息系統(tǒng)計(jì)算機(jī)軟件作品著作權(quán)的侵權(quán)行為書(shū)面向原告愛(ài)康網(wǎng)健康科技(北京)有限公司賠禮道歉(內(nèi)容須經(jīng)本院審核)；
　　三、被告上海美東軟件開(kāi)發(fā)有限公司、王海峰應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告愛(ài)康網(wǎng)健康科技(北京)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元；
　　四、被告上海美東軟件開(kāi)發(fā)有限公司、王海峰應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告愛(ài)康網(wǎng)健康科技(北京)有限公司為制止涉案侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用人民幣10萬(wàn)元；
　　五、駁回原告愛(ài)康網(wǎng)健康科技(北京)有限公司在本案中的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果被告上海美東軟件開(kāi)發(fā)有限公司、王海峰未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣291,800元，由原告愛(ài)康網(wǎng)健康科技(北京)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣145,462元，由被告上海美東軟件開(kāi)發(fā)有限公司、王海峰共同負(fù)擔(dān)人民幣146,338元。證據(jù)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣30元，由被告上海美東軟件開(kāi)發(fā)有限公司、王海峰共同負(fù)擔(dān)。本案鑒定費(fèi)人民幣600,500元，由原告愛(ài)康網(wǎng)健康科技(北京)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣240,000元，由被告上海美東軟件開(kāi)發(fā)有限公司、王海峰共同負(fù)擔(dān)人民幣360,500元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。

審判員：范靜波

書(shū)記員：何??淵