原告：愛某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：馬云龍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：武彬，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：熊歡，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：南通世豪快運(yùn)有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：胡東旭，執(zhí)行董事。
　　被告：遠(yuǎn)成物流股份有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：黃遠(yuǎn)成。
　　被告：黃遠(yuǎn)成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　被告：遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司，住所地四川省遂寧市。
　　法定代表人：黃遠(yuǎn)成。
　　被告：淄博遠(yuǎn)陽物流有限公司，住所地山東省淄博市。
　　法定代表人：盧寧，董事長。
　　被告：遠(yuǎn)成集團(tuán)樂山西部商貿(mào)物流有限公司，住所地四川省樂山市。
　　法定代表人：黃遠(yuǎn)成。
　　被告：青海世豪物流有限公司，住所地青海省西寧市。
　　法定代表人：黃遠(yuǎn)成，執(zhí)行董事。
　　上述七被告之共同委托訴訟代理人：易林林，上海劉禮峰律師事務(wù)所律師。
　　原告愛某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司與被告南通世豪快運(yùn)有限公司、遠(yuǎn)成物流股份有限公司、黃遠(yuǎn)成、遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司、淄博遠(yuǎn)陽物流有限公司、遠(yuǎn)成集團(tuán)樂山西部商貿(mào)物流有限公司、青海世豪物流有限公司保證合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告之委托訴訟代理人武彬、熊歡、七被告之共同委托訴訟代理人易林林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告愛某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告南通世豪快運(yùn)有限公司支付其代為清償?shù)目铐?xiàng)1,028,800元(包括借款本金100萬元及利息)；2.被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司、黃遠(yuǎn)成、遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司、淄博遠(yuǎn)陽物流有限公司、遠(yuǎn)成集團(tuán)樂山西部商貿(mào)物流有限公司、青海世豪物流有限公司對(duì)上述被告南通世豪快運(yùn)有限公司支付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。主張的事實(shí)和理由：其公司為P2P平臺(tái)，于2017年8月17日與被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司簽訂《融資項(xiàng)目合作協(xié)議》(編號(hào)：AKJF-YCWL-HZ-XXXXXXXX)，約定由該被告持續(xù)推薦借款人通過其居間撮合向出借人借款，并簽訂相應(yīng)的借款合同。2018年3月16日被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司出具《推薦及擔(dān)保確認(rèn)函》推薦被告南通世豪快運(yùn)有限公司，并確認(rèn)對(duì)該債權(quán)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。隨后被告南通世豪快運(yùn)有限公司與其及各出借人訂立《借款合同》，約定借款本金總額為100萬元，預(yù)期年化利率為7.2%，放款日當(dāng)日為起息日，借款期間最后一日為結(jié)息日，借款到期日為2018年8月9日。此外，被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司、黃遠(yuǎn)成、遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司、淄博遠(yuǎn)陽物流有限公司、遠(yuǎn)成集團(tuán)樂山西部商貿(mào)物流有限公司、青海世豪物流有限公司分別向其及出借人出具《最高額連帶責(zé)任保證函》，共同為被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司推薦的借款人在2017年8月17日至2019年8月16日期間簽訂的一系列借款合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證，所擔(dān)保的最高債權(quán)額為2億元整；保證范圍為主債權(quán)本金及利息、逾期利息/罰息、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等)；第三人自愿替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)的(即第三人代履行)，有權(quán)選擇以無因管理、不當(dāng)?shù)美騻鶛?quán)人的債權(quán)當(dāng)然轉(zhuǎn)讓為由向保證人全額追償，追償?shù)姆秶ū窘?、利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；保證人不得將該代履行理解成債務(wù)加入或債務(wù)轉(zhuǎn)移，不對(duì)代履行人的選擇權(quán)和追償權(quán)提出異議。借款合同簽訂后，經(jīng)其居間，各出借人依約履行本金出借義務(wù)，根據(jù)《咨詢服務(wù)協(xié)議》中關(guān)于其有權(quán)在募集資金到賬當(dāng)日一次性劃扣服務(wù)費(fèi)的約定，其從中扣除服務(wù)費(fèi)23,200元，不屬于借款本金性質(zhì)。借款期限屆滿后，被告南通世豪快運(yùn)有限公司未按約還本付息，故其代該被告向各出借人履行借款合同項(xiàng)下的本息清償義務(wù)。后其經(jīng)多次催討未果，故訴至法院主張權(quán)利。
　　被告南通世豪快運(yùn)有限公司、遠(yuǎn)成物流股份有限公司、黃遠(yuǎn)成、遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司、淄博遠(yuǎn)陽物流有限公司、遠(yuǎn)成集團(tuán)樂山西部商貿(mào)物流有限公司、青海世豪物流有限公司辯稱，對(duì)原告主張代償金額1,028,800元之事實(shí)及被告南通世豪快運(yùn)有限公司基于借款合同承擔(dān)還款責(zé)任沒有異議，但原告從借款中扣除服務(wù)費(fèi)屬于砍頭息性質(zhì)，與相關(guān)司法解釋的精神不符，故其應(yīng)承擔(dān)的代償金額應(yīng)以借款人到手的976,800元作為實(shí)際借款本金并以該本金為基數(shù)計(jì)算的借期利息為準(zhǔn)。此外，除南通世豪快運(yùn)有限公司之外，其余被告均為保證人的身份，依保證合同約定原告需待出借人授權(quán)并通知各保證人之后才能主張保證責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原、被告提供的證據(jù)來源真實(shí)，應(yīng)認(rèn)定具有證明力，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月17日原告愛某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司(甲方)與被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司(乙方)簽訂《融資項(xiàng)目合作協(xié)議》，主要載明甲方提供網(wǎng)絡(luò)借貸居間撮合服務(wù)，乙方為滿足網(wǎng)點(diǎn)公司及個(gè)體等客戶的融資需求，擬與甲方就融資服務(wù)進(jìn)行合作；在合作期間，乙方將其有融資需求的網(wǎng)點(diǎn)及其供應(yīng)商信息推薦給甲方；若乙方推薦的客戶通過甲方審批的，則甲方為其提供融資居間撮合服務(wù)；甲方為乙方推薦的融資客戶在1.5億元的總?cè)谫Y額范圍內(nèi)提供還款方式為(一次性還本付息)的融資居間撮合服務(wù)(其中單個(gè)自然人借款余額上限不超過人民幣20萬元，單個(gè)法人或其他組織借款余額上限不超過人民幣100萬元)，融資期限分別為1-6個(gè)月不等；雙方合作期限為2017年8月17日至2019年8月16日；乙方為其推薦的融資客戶向甲方平臺(tái)的投資人提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保；若對(duì)應(yīng)的借款人發(fā)生逾期違約或預(yù)期違約(甲方需提供充分證據(jù)證明出現(xiàn)預(yù)期違約并以書面形式向乙方說明情況)，甲方可隨時(shí)要求乙方履行連帶保證義務(wù)，代借款人還款(其余內(nèi)容略)。同月被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司、黃遠(yuǎn)成、遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司、淄博遠(yuǎn)陽物流有限公司、遠(yuǎn)成集團(tuán)樂山西部商貿(mào)物流有限公司、青海世豪物流有限公司分別出具《最高額連帶責(zé)任保證函》，各函中均主要載明致愛某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司及出借人；本保函擔(dān)保的主合同為被推薦的債務(wù)人在主債權(quán)發(fā)生期內(nèi)與貴司簽訂的一系列借款協(xié)議或質(zhì)押借款合同；主債權(quán)的發(fā)生期為從2017年8月17日起至2019年8月16日，除本保函對(duì)主債權(quán)的確定日提前另有約定的外，該截止日為主債權(quán)的確定日；本保證人所擔(dān)保的最高債權(quán)額人民幣2億元整，該最高債權(quán)額是指被推薦的債務(wù)人單人單筆或所有被推薦債務(wù)人總計(jì)借入的本金余額的最高限額；債務(wù)人在主債權(quán)發(fā)生期內(nèi)對(duì)各單筆主債務(wù)可以依約清償，且可以在已清償?shù)谋窘痤~度內(nèi)再次申請(qǐng)借款；只要主債權(quán)本金余額不超過該本金余額的最高限額，則本保證人均在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；凡在《推薦及擔(dān)保確認(rèn)函》內(nèi)的債務(wù)人均由本保證人向貴方承擔(dān)連帶責(zé)任保證；本保證人的保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，如本保函有多個(gè)保證人共同保證，各保證人對(duì)全部主債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任清償責(zé)任；保證范圍為一系列主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金及其利息、逾期利息/罰息、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等)；第三人自愿替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)的(即第三人代履行)，有權(quán)選擇以無因管理、不當(dāng)?shù)美騻鶛?quán)人的債權(quán)當(dāng)然轉(zhuǎn)讓為由向保證人全額追償，追償?shù)姆秶ū窘稹⒗?、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；保證人不得將該代履行理解成債務(wù)加入或債務(wù)轉(zhuǎn)移，不對(duì)代履行人的選擇權(quán)和追償權(quán)提出異議；保證期間為債務(wù)履行期限屆滿后兩年；擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在其他物權(quán)擔(dān)?；蛉说膿?dān)保措施時(shí)，債權(quán)人有權(quán)自行決定行使擔(dān)保權(quán)利的順序，有權(quán)直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，無需先行就物的擔(dān)保(包括債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的情形)或人的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，保證人確認(rèn)放棄先訴抗辯權(quán)(其余內(nèi)容略)。
　　原告愛某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司以居間人的身份，與各出借人及被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司推薦并為之承諾承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保的借款人即被告南通世豪快運(yùn)有限公司簽訂《借款合同》，載明借款本金總額為100萬元，借款本金的預(yù)期年化利率為7.2%，計(jì)息期間為放款日當(dāng)日，借款期間最后一日為結(jié)息日，借款到期日為2018年8月9日，以及任何一方違反本合同其他約定，違約方應(yīng)承擔(dān)因違約使得其他各方產(chǎn)生的費(fèi)用和損失，包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等內(nèi)容。同時(shí)原告(居間人)與被告南通世豪快運(yùn)有限公司(借款人)簽訂《咨詢服務(wù)協(xié)議》，雙方約定具體借款項(xiàng)目內(nèi)容(同上)、借款人應(yīng)向居間人支付借款總金額的年化5.8%作為咨詢服務(wù)費(fèi)，計(jì)費(fèi)期間與計(jì)息期間相同，咨詢服務(wù)費(fèi)支付方式為募集完成日當(dāng)日借款人向居間人一次性付清全部應(yīng)付咨詢服務(wù)費(fèi)，借款人授權(quán)居間人從平臺(tái)項(xiàng)目賬戶直接劃轉(zhuǎn)該筆費(fèi)用等內(nèi)容。原告在平臺(tái)募集借款項(xiàng)目資金后，在扣除咨詢服務(wù)費(fèi)23,200之后，余額976,800元?jiǎng)澘钪帘桓婺贤ㄊ篮揽爝\(yùn)有限公司銀行賬戶內(nèi)。由于借款人到期未清償借款本息，原告于2018年8月10日向出借人支付代償資金1,028,800元。
　　本院認(rèn)為，上述合作協(xié)議、借款合同、咨詢服務(wù)協(xié)議等合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，具有法律效力，各方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。原、被告對(duì)原告代償借款項(xiàng)目的各項(xiàng)數(shù)據(jù)及具體代償金額均無爭議，且原告亦舉證證明相關(guān)借款及代償事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案中就應(yīng)當(dāng)代償?shù)那房畋鞠?shù)額的主要爭議在于，原告是否有權(quán)從借款中扣除服務(wù)費(fèi)。由于并無證據(jù)證明原告與出借人系同一主體，故出借人與借款人之間的借貸法律關(guān)系和原告與借款雙方當(dāng)事人之間的居間服務(wù)合同關(guān)系屬不同的法律關(guān)系，原告基于居間合同關(guān)系所扣除的服務(wù)費(fèi)不屬于借款本金性質(zhì)，故本案中不存在預(yù)扣本金的行為，本院對(duì)原告主張?jiān)A爭逾期借款本息的數(shù)額予以采信。被告南通世豪快運(yùn)有限公司未履行及時(shí)還本付息義務(wù)，構(gòu)成違約，原告根據(jù)上述合同約定代為清償，并無不當(dāng)，其有權(quán)向該被告主張歸還代償款的權(quán)利。其余被告在保證函中同意就訟爭借款合同債務(wù)在最高債權(quán)額人民幣2億元限額內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果，現(xiàn)原告已舉證證明訟爭借款本息逾期及其代償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)產(chǎn)生，且代償債權(quán)在上述保證函的最高債權(quán)限額和規(guī)定的保證期限內(nèi)，屬于這些被告應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的范圍，根據(jù)保證函中第三人自愿替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)情形的約定，原告可徑行主張權(quán)利，無須另行通知保證人，故原告訴請(qǐng)主張保證責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告南通世豪快運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告愛某某羅某金融信息服務(wù)(上海)有限公司代償款1,028,800元；
　　二、被告遠(yuǎn)成物流股份有限公司、黃遠(yuǎn)成、遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司、淄博遠(yuǎn)陽物流有限公司、遠(yuǎn)成集團(tuán)樂山西部商貿(mào)物流有限公司、青海世豪物流有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)判決主文中被告南通世豪快運(yùn)有限公司所負(fù)給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并在實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告南通世豪快運(yùn)有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,059.20元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由被告南通世豪快運(yùn)有限公司、遠(yuǎn)成物流股份有限公司、黃遠(yuǎn)成、遠(yuǎn)成集團(tuán)遂寧西部物流有限公司、淄博遠(yuǎn)陽物流有限公司、遠(yuǎn)成集團(tuán)樂山西部商貿(mào)物流有限公司、青海世豪物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院
　　遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：黃國富

書記員：王靜波