原告：愛康國賓健康體檢管理集團有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：劉華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金冰一，上海潤一律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：奚征宇，上海潤一律師事務(wù)所律師。
　　被告：牟元茂，男，1982年11月10日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　被告：上海美東軟件開發(fā)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)芳春路XXX號XXX幢XXX-XXX室。
　　法定代表人：俞熔。
　　被告：美年大健康產(chǎn)業(yè)(集團)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：俞熔。
　　原告愛康國賓健康體檢管理集團有限公司訴被告牟元茂、上海美東軟件開發(fā)有限公司(以下簡稱美東軟件公司)、美年大健康產(chǎn)業(yè)(集團)有限公司(以下簡稱美年大健康公司)侵害商業(yè)秘密糾紛一案，本院于2018年1月17日立案。
　　原告愛康國賓健康體檢管理集團有限公司訴稱，其所在集團是目前中國最大健康管理集團之一，每年為百萬客戶提供健康體檢、疾病監(jiān)測等服務(wù)。被告美東軟件公司系被告美年大健康公司的子公司，兩公司亦從事健康體檢、管理咨詢等服務(wù)，與原告構(gòu)成競爭關(guān)系。被告牟元茂原系原告廣州公司的技術(shù)經(jīng)理，負責(zé)技術(shù)運營，曾主持搭建了可接入原告內(nèi)部系統(tǒng)的VPN平臺，并由其負責(zé)維護。后牟元茂從原告處離職，進入被告美東軟件公司工作。期間，其多次通過技術(shù)手段非法侵入原告內(nèi)部業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，竊取數(shù)據(jù)文件共17,446行，內(nèi)含17,445名公民的隱私信息，經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院刑事判決認定，其行為構(gòu)成非法獲取公民個人信息罪。原告認為，原告對牟元茂竊取的經(jīng)營信息已采取了保密措施，該些信息能為原告帶來巨大經(jīng)濟利益，屬于不為公眾知悉的商業(yè)秘密。被告美東軟件公司、美年大健康公司明知牟元茂的違法行為，仍在經(jīng)營中使用牟元茂竊取的原告商業(yè)秘密，從中獲取經(jīng)濟利益，與牟元茂構(gòu)成共同侵權(quán)。故起訴，請求法院判令三被告：1、立即停止侵犯原告商業(yè)秘密的行為；2、連帶賠償原告經(jīng)濟損失人民幣5,000萬元；3、承擔(dān)原告為調(diào)查、制止侵權(quán)行為所支出的合理費用。
　　被告美年大健康公司在提交答辯狀期間對本案的管轄權(quán)提出異議，認為原告訴稱的侵權(quán)行為實施地及結(jié)果地均不在上海市，而在廣州市，本院對本案無管轄權(quán)。故申請將本案移送廣州市中級人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，同一訴訟的幾個被告住所地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。原告主張被告美東軟件公司、美年大健康公司在經(jīng)營中使用牟元茂竊取的原告商業(yè)秘密，被告美東軟件公司與原告的訴訟請求有直接關(guān)系。該公司注冊于中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)芳春路XXX號XXX幢XXX-XXX室，該地位于上海市浦東新區(qū)，屬本院管轄范圍，原告選擇以被告美東軟件公司的住所地作為管轄地而訴至本院并無不妥。因此，被告美年大健康公司提出的管轄異議理由不能成立，本院對本案有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第三款、第二十八條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告美年大健康產(chǎn)業(yè)(集團)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費人民幣100元，由被告美年大健康產(chǎn)業(yè)(集團)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　

審判員：袁??田

書記員：杜靈燕