秦皇島市愛(ài)某建安工程有限公司
李建國(guó)（河北華倫律師事務(wù)所）
秦皇島澤冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
楊海鷹
葉曉群（北京智舟律師事務(wù)所）
趙子剛

原告秦皇島市愛(ài)某建安工程有限公司，住所地河北省秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人:薛守華，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人李建國(guó)，河北華倫律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（原名稱(chēng):秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司），住所地河北省秦皇島市。
法定代表人楊海燕，職務(wù)執(zhí)行董事。
委托代理人楊海鷹，女，現(xiàn)住河北省秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人葉曉群，北京市智舟律師事務(wù)所律師。
被告趙子剛，男，戶(hù)籍地河北省秦皇島市海港區(qū)。
原告秦皇島市愛(ài)某建安工程有限公司訴被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、趙子剛民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦皇島市愛(ài)某建安工程有限公司的委托代理人李建國(guó)，被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人楊海鷹、葉曉群到庭參加了訴訟。被告趙子剛經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng)，1.原告主體不適格。本案原告的名稱(chēng)與借據(jù)上的名稱(chēng)不一致，沒(méi)有證據(jù)證明借據(jù)上的愛(ài)某建筑工程公司就是本案訴訟的原告秦皇島市愛(ài)某建安工程有限公司。2.借款的事實(shí)被告并不知道。本案的企業(yè)法人是由原股東變更到現(xiàn)在的股東名下的，轉(zhuǎn)讓過(guò)程中原股東并未提供受讓借款的債務(wù)信息，因此被告對(duì)這筆借款并不知情。3.關(guān)于原告按中國(guó)人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)貸款利率的四倍支付利息這一要求，借據(jù)上沒(méi)有相關(guān)的約定，不應(yīng)當(dāng)支持。4.即使借款的事實(shí)存在也已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。按照原告的訴狀所寫(xiě)，原告將出借款項(xiàng)的憑證稱(chēng)作欠條，2011年4月30日至今已經(jīng)三年，因此按照欠條已經(jīng)超過(guò)了兩年的訴訟時(shí)效。5.原告從未找過(guò)秦皇島澤冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司索要過(guò)這筆錢(qián)。
被告趙子剛辯稱(chēng)，對(duì)向原告借款15萬(wàn)元的事實(shí)予以認(rèn)可，稱(chēng)是秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司的借款，借款應(yīng)當(dāng)由公司償還，他本人不承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告履行完出借義務(wù)后，被告理應(yīng)在原告催要的合理期限內(nèi)償還借款，被告未還款已構(gòu)成違約，故原告要求被告償還借款15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告訴請(qǐng)被告支付自借款之日即2011年4月30日起至執(zhí)行終結(jié)止按中國(guó)人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)貸款利率四倍的利息，因借據(jù)上未明確約定利息，按照法律的規(guī)定，應(yīng)視為無(wú)息。原告主張利息的訴請(qǐng)，亦應(yīng)自起訴之日即2014年4月28日起至本判決確定的給付之日止按中國(guó)人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)貸款利率計(jì)算。被告趙子剛是秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司的大股東，也是公司的實(shí)際控制人，其在借據(jù)上簽字并加蓋公司公章是履行職務(wù)行為，借款應(yīng)由秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司償還，被告趙子剛不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告稱(chēng)原告的名稱(chēng)與借條上所寫(xiě)的名稱(chēng)不一致，原告主體不適格。因原告提供了借條原件，上面有被告趙子剛的簽字以及秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司加蓋的公章，且被告趙子剛也認(rèn)可是從原告處借款，故原告作為本案的主體適格。被告關(guān)于借據(jù)于2011年4月30日簽訂，至今已三年，超過(guò)了兩年訴訟時(shí)效，本院不予支持。由于借據(jù)未約定還款期限，訴訟時(shí)效應(yīng)自原告主張權(quán)利之日起算。本案原告于2014年4月28日起訴，其訴訟時(shí)效應(yīng)自2014年4月28日起算，故原告之訴請(qǐng)未超過(guò)訴訟時(shí)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告秦皇島市愛(ài)某建安工程有限公司借款人民幣15萬(wàn)元并支付利息，利息自2014年4月28日起至本判決確定的給付之日止按中國(guó)人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)貸款利率計(jì)付。
二、被告趙子剛不承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告履行完出借義務(wù)后，被告理應(yīng)在原告催要的合理期限內(nèi)償還借款，被告未還款已構(gòu)成違約，故原告要求被告償還借款15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告訴請(qǐng)被告支付自借款之日即2011年4月30日起至執(zhí)行終結(jié)止按中國(guó)人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)貸款利率四倍的利息，因借據(jù)上未明確約定利息，按照法律的規(guī)定，應(yīng)視為無(wú)息。原告主張利息的訴請(qǐng)，亦應(yīng)自起訴之日即2014年4月28日起至本判決確定的給付之日止按中國(guó)人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)貸款利率計(jì)算。被告趙子剛是秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司的大股東，也是公司的實(shí)際控制人，其在借據(jù)上簽字并加蓋公司公章是履行職務(wù)行為，借款應(yīng)由秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司償還，被告趙子剛不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告稱(chēng)原告的名稱(chēng)與借條上所寫(xiě)的名稱(chēng)不一致，原告主體不適格。因原告提供了借條原件，上面有被告趙子剛的簽字以及秦皇島金海岸商務(wù)旅游服務(wù)有限公司加蓋的公章，且被告趙子剛也認(rèn)可是從原告處借款，故原告作為本案的主體適格。被告關(guān)于借據(jù)于2011年4月30日簽訂，至今已三年，超過(guò)了兩年訴訟時(shí)效，本院不予支持。由于借據(jù)未約定還款期限，訴訟時(shí)效應(yīng)自原告主張權(quán)利之日起算。本案原告于2014年4月28日起訴，其訴訟時(shí)效應(yīng)自2014年4月28日起算，故原告之訴請(qǐng)未超過(guò)訴訟時(shí)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告秦皇島市愛(ài)某建安工程有限公司借款人民幣15萬(wàn)元并支付利息，利息自2014年4月28日起至本判決確定的給付之日止按中國(guó)人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)貸款利率計(jì)付。
二、被告趙子剛不承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告秦皇島澤冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：劉艷紅
審判員：王新洋
審判員：邱垚峰

書(shū)記員：馬巍