原告燕錦，農(nóng)民。
委托代理人趙玉蓮，河北光正律師事務所律師。
被告張進軍，農(nóng)民。

原告燕錦與被告張進軍機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。原告燕錦、被告張進軍均已到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月19日9時，原告燕錦駕駛的號牌為冀FCZ250小型轎車由北向南行至張康線72公里900米路段時，與前方同向行駛由被告張進軍駕駛的號牌為冀G80037低速普通貨車發(fā)生交通事故，致兩車受損。經(jīng)康?？h公安交通警察大隊認定，原、被告分別對本次事故負主、次責任。本院受理該案后，委托某資產(chǎn)評估有限公司對原告車損進行鑒定評估并出具相應委托書，但原告不繳納鑒定費用，經(jīng)本院催告后仍拒不繳納鑒定費用。庭審中，原告主張其所駕車輛損失費用共計人民幣28368.4元，并提供由“康?？h某汽車配件”手寫出具的各項車輛損失明細表，但無相應具體維修票據(jù)證實，被告對該證據(jù)不予認可。原告主張按照40％的責任比例請求被告賠償車輛各項損失費用人民幣11354.6元。
上述事實，有康?？h公安交通警察大隊出具的《事故認定書》、某資產(chǎn)評估有限公司出具的《關(guān)于委托鑒定書退還的說明》、原告提供的由“康保縣某汽車配件”手寫出具的具體費用明細表證實。

本院認為，訴求侵權(quán)關(guān)系的賠償應以其損害后果的具體確定為基礎。原告提供的由“康?？h某汽車配件”出具手寫的車輛各項損失明細表，因被告不予認可該證據(jù)且無相應具體維修票據(jù)，本院不予采納。原告訴求的車輛損失費用具體數(shù)額應以鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見為準，原告同意由本院委托某資產(chǎn)評估有限公司對其車輛損失費用進行評估鑒定，但其拒不繳納鑒定費用致評估鑒定機構(gòu)無法提供鑒定意見，原告應承擔舉證不能的后果。因無證據(jù)證實原告車輛具體損失數(shù)額，本院對原告的訴訟請求不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告燕錦的訴訟請求。
案件受理費人民幣84元，由原告燕錦負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　張培德 代理審判員　　陳志建 代理審判員　　黃萬河

書記員：趙尚卿