原告：燕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。委托代理人：王秀紅，河北中旺律師事務所律師。被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省獻縣。被告：中國人民財產保險股份有限公司獻縣支公司，住所地獻縣縣城西關。法定代表人：齊洪山，該公司經理。委托代理人：史沖，該公司職員。

原告燕某某與被告李某某、中國人民財產保險股份有限公司獻縣支公司（以下簡稱“人保獻縣支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告燕某某委托的訴訟代理人王秀紅、被告人保獻縣支公司委托的訴訟代理人史沖到庭參加訴訟。被告李某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。燕某某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告車輛損失及公估費共計I8494.14元；二、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年1月1日7時50分許，原告哥哥燕金海駕駛原告的冀Ｊ×××××號小型汽車在獻縣子牙河北堤由西向東行駛至、與劉寬紅駕駛的冀Ｊ×××××的小型汽車迎面相撞，而后李某某駕駛冀Ｊ×××××小型汽車由西向東與原告追尾相撞，進而形成七車相撞的交通事故，造成車輛損壞。原告車輛經河北盛恒保險公估有限公司評估，原告車損為17474.14元，原告花去公估費1020元，共計18494.14元。該事故經獻縣交警大隊認定，被告李某某承擔與原告及劉寬紅所駕車輛發(fā)生事故的全部責任。根據相關法律規(guī)定，被告李某某應賠償原告因此而造成的全部損失，因李某某所駕車輛在被告保險公司處入有交強險和第三者責任險，故保險公司應在限額內承擔賠付義務。為保護原告的合法權益，請法庭依法判如所請。李某某未作答辯。人保獻縣支公司辯稱，原告的車損主要是由于原告車輛與劉寬紅駕駛的車輛相撞造成的，李某某所駕車輛只是與原告車輛后部發(fā)生輕微碰撞，原告主張車損部分由我公司全部賠付缺乏事實依據。根據事故的實際情況，對于原告車損部分，我公司認可承擔損失的10%。本次事故劉寬紅就車損部分已起訴我公司，我公司在交強險項下已經賠付2000元。本院經審理認定事實如下：原告燕某某是冀Ｊ×××××號小型汽車的實際所有人。2017年1月1日7時50分，燕金海駕駛冀Ｊ×××××號小型汽車沿獻縣子牙河北堤道路由西向東行駛，因操作不當駛入逆行至，與由東向西行駛至該處劉寬紅駕駛的冀Ｊ×××××號小型汽車相撞后，李某某駕駛冀Ｊ×××××號小型汽車由西向東行駛至該處與燕金海以及劉寬紅的車輛發(fā)生碰撞，后劉警俊所駕車輛與李某某所駕車輛碰撞，吉雄飛所駕車輛與劉警俊所駕車輛碰撞，馬亮亮所駕車輛與吉雄飛所駕車輛相撞，孫云生所駕車輛與馬亮亮的車輛發(fā)生碰撞。此事故造成七車損壞、燕金海等受傷的交通事故。經獻縣公安交通警察大隊認定，燕金海承擔與劉寬紅所駕車輛發(fā)生事故的全部責任，李某某承擔與燕金海及劉寬紅所駕車輛發(fā)生事故的全部責任。李某某駕駛的冀Ｊ×××××號車在人保獻縣支公司投保有交強險一份，商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。經燕某某委托，河北盛衡保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號車輛的事故損失作出公估報告，公估意見認為：車輛損失17474.14元。燕某某支付公估費1020元。經人保獻縣公司申請，本院依法委托河北天元保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號車輛的事故損失進行了重新鑒定，該公司作出的公估報告書認為：車輛損失金額為15974元。人保獻縣支公司支付公估費3000元。另查明，本院于2017年4月20日立案受理了另案（2017）冀0929民初1876號、原告劉寬紅與被告燕金海、李某某、人保獻縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法作出民事判決書，判決：對劉寬紅的實際損失共計52633元，依法由人保獻縣支公司在燕金海、李某某車輛所投保的兩份交強險財產損失責任限額內共計賠償4000元，超出交強險責任限額的損失48633元，依法由人保獻縣支公司在兩份第三者責任保險限額內予以賠償。該民事判決書已發(fā)生法律效力。以上事實有當事人陳述，道路交通事故認定書、保險單、公估報告、公估費票據等可供認定，并有庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責任合法，本院予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。”本案事故中，李某某承擔與燕金海及劉寬紅所駕車輛發(fā)生事故的全部責任，李某某駕駛的事故車輛在人保獻縣支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，交強險財產損失限額已在另案用盡，故對燕某某因本次事故造成的實際損失，應由人保獻縣支公司在商業(yè)三者險的保險限額內予以賠償。又因燕某某的車輛損失是由兩次碰撞造成，而燕某某車輛的駕駛人承擔第一次碰撞的全部責任，故人保獻縣支公司只對第二次碰撞造成的損失承擔賠償責任。原告燕某某和被告人保獻縣支公司均不能舉證證明兩次碰撞分別造成的損失數(shù)額，故本院酌定第二次碰撞造成的損失為全部損失的50%。河北盛衡保險公估有限公司作出的公估報告，是由燕某某單方委托所作，本院不予認定，所支付的公估費1020元應由燕某某自行承擔；河北天元保險公估有限公司作出的公估報告書，是經本院依法委托，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定機構和鑒定人員具有相關資質，本院予以認定。綜上，本院核定燕某某在第二次碰撞中的車輛損失為7987元（15974元×50%），依法由被告人保獻縣支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償4987元（7987元-重新鑒定費用3000元）。重新鑒定費用3000元，是為確定車輛損失數(shù)額所支付的必要的合理的費用，但不屬于保險賠償范圍內的損失，依法由被告李某某承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司人保獻縣支公司于判決生效后十日內賠償原告燕某某損失4987元；二、被告李某某于判決生效后十日內賠償原告燕某某損失3000元；三、駁回原告燕某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費131元，由燕某某負擔54元，李某某負擔77元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：劉秀凱