原告：燕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。委托代理人：王秀紅，河北中旺律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省獻(xiàn)縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司，住所地獻(xiàn)縣縣城西關(guān)。法定代表人：齊洪山，該公司經(jīng)理。委托代理人：史沖，該公司職員。

原告燕某某與被告李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保獻(xiàn)縣支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告燕某某委托的訴訟代理人王秀紅、被告人保獻(xiàn)縣支公司委托的訴訟代理人史沖到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。燕某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告賠償原告車輛損失及公估費(fèi)共計(jì)I8494.14元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月1日7時(shí)50分許，原告哥哥燕金海駕駛原告的冀Ｊ×××××號(hào)小型汽車在獻(xiàn)縣子牙河北堤由西向東行駛至、與劉寬紅駕駛的冀Ｊ×××××的小型汽車迎面相撞，而后李某某駕駛冀Ｊ×××××小型汽車由西向東與原告追尾相撞，進(jìn)而形成七車相撞的交通事故，造成車輛損壞。原告車輛經(jīng)河北盛恒保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，原告車損為17474.14元，原告花去公估費(fèi)1020元，共計(jì)18494.14元。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)與原告及劉寬紅所駕車輛發(fā)生事故的全部責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告李某某應(yīng)賠償原告因此而造成的全部損失，因李某某所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司處入有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)法庭依法判如所請(qǐng)。李某某未作答辯。人保獻(xiàn)縣支公司辯稱，原告的車損主要是由于原告車輛與劉寬紅駕駛的車輛相撞造成的，李某某所駕車輛只是與原告車輛后部發(fā)生輕微碰撞，原告主張車損部分由我公司全部賠付缺乏事實(shí)依據(jù)。根據(jù)事故的實(shí)際情況，對(duì)于原告車損部分，我公司認(rèn)可承擔(dān)損失的10%。本次事故劉寬紅就車損部分已起訴我公司，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下已經(jīng)賠付2000元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告燕某某是冀Ｊ×××××號(hào)小型汽車的實(shí)際所有人。2017年1月1日7時(shí)50分，燕金海駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型汽車沿獻(xiàn)縣子牙河北堤道路由西向東行駛，因操作不當(dāng)駛?cè)肽嫘兄?，與由東向西行駛至該處劉寬紅駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型汽車相撞后，李某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型汽車由西向東行駛至該處與燕金海以及劉寬紅的車輛發(fā)生碰撞，后劉警俊所駕車輛與李某某所駕車輛碰撞，吉雄飛所駕車輛與劉警俊所駕車輛碰撞，馬亮亮所駕車輛與吉雄飛所駕車輛相撞，孫云生所駕車輛與馬亮亮的車輛發(fā)生碰撞。此事故造成七車損壞、燕金海等受傷的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，燕金海承擔(dān)與劉寬紅所駕車輛發(fā)生事故的全部責(zé)任，李某某承擔(dān)與燕金海及劉寬紅所駕車輛發(fā)生事故的全部責(zé)任。李某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車在人保獻(xiàn)縣支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)燕某某委托，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車輛的事故損失作出公估報(bào)告，公估意見(jiàn)認(rèn)為：車輛損失17474.14元。燕某某支付公估費(fèi)1020元。經(jīng)人保獻(xiàn)縣公司申請(qǐng)，本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車輛的事故損失進(jìn)行了重新鑒定，該公司作出的公估報(bào)告書(shū)認(rèn)為：車輛損失金額為15974元。人保獻(xiàn)縣支公司支付公估費(fèi)3000元。另查明，本院于2017年4月20日立案受理了另案（2017）冀0929民初1876號(hào)、原告劉寬紅與被告燕金海、李某某、人保獻(xiàn)縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法作出民事判決書(shū)，判決：對(duì)劉寬紅的實(shí)際損失共計(jì)52633元，依法由人保獻(xiàn)縣支公司在燕金海、李某某車輛所投保的兩份交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)共計(jì)賠償4000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失48633元，依法由人保獻(xiàn)縣支公司在兩份第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。該民事判決書(shū)已發(fā)生法律效力。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)等可供認(rèn)定，并有庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任合法，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”本案事故中，李某某承擔(dān)與燕金海及劉寬紅所駕車輛發(fā)生事故的全部責(zé)任，李某某駕駛的事故車輛在人保獻(xiàn)縣支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額已在另案用盡，故對(duì)燕某某因本次事故造成的實(shí)際損失，應(yīng)由人保獻(xiàn)縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。又因燕某某的車輛損失是由兩次碰撞造成，而燕某某車輛的駕駛?cè)顺袚?dān)第一次碰撞的全部責(zé)任，故人保獻(xiàn)縣支公司只對(duì)第二次碰撞造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告燕某某和被告人保獻(xiàn)縣支公司均不能舉證證明兩次碰撞分別造成的損失數(shù)額，故本院酌定第二次碰撞造成的損失為全部損失的50%。河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，是由燕某某單方委托所作，本院不予認(rèn)定，所支付的公估費(fèi)1020元應(yīng)由燕某某自行承擔(dān)；河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告書(shū)，是經(jīng)本院依法委托，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相關(guān)資質(zhì)，本院予以認(rèn)定。綜上，本院核定燕某某在第二次碰撞中的車輛損失為7987元（15974元×50%），依法由被告人保獻(xiàn)縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償4987元（7987元-重新鑒定費(fèi)用3000元）。重新鑒定費(fèi)用3000元，是為確定車輛損失數(shù)額所支付的必要的合理的費(fèi)用，但不屬于保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失，依法由被告李某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司人保獻(xiàn)縣支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告燕某某損失4987元；二、被告李某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告燕某某損失3000元；三、駁回原告燕某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)131元，由燕某某負(fù)擔(dān)54元，李某某負(fù)擔(dān)77元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張桂申

書(shū)記員：劉秀凱