上訴人（原審被告）：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，營業(yè)場所：石某某市裕華區(qū)槐安東路141號寶翠商務(wù)大廈B座19層。
負(fù)責(zé)人：張建廣，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：苗惠，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市深澤縣。
委托訴訟代理人：董靜靜，河北天雄律師事務(wù)所律師。

上訴人燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱“燕某保險(xiǎn)公司”）因與被上訴人常某某、王存機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初8652號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2017年9月16日14時(shí)35分許，駕駛?cè)粟w玉蘭駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××號解放重型半掛牽引車沿黃石高速公路行駛至黃驊，在慢車道與駕駛?cè)藯钴娸x駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號東風(fēng)重型半掛牽引車相撞，后又駛?cè)肟燔嚨琅c駕駛?cè)硕琶耧L(fēng)駕駛的因前方堵路停車的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號解放重型半掛牽引車追尾相撞，冀Ａ×××××冀Ａ×××××號解放重型半掛牽引車被撞后向前又與前方駕駛?cè)斯瘸荞{駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號解放重型半掛牽引車刮擦相撞，造成趙玉蘭死亡、四車損壞，冀Ａ×××××冀Ａ×××××罐裝水泥燒毀的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石某某支隊(duì)石某某大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定趙玉蘭負(fù)交通事故的主要責(zé)任，杜民風(fēng)負(fù)交通事故的次要責(zé)任，楊軍輝、谷超杰無責(zé)任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××號車輛的實(shí)際車主為原告常某某，冀Ａ×××××冀Ａ×××××號車輛的實(shí)際車主為被告王存，在被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。關(guān)于本案交通事故的各項(xiàng)損失項(xiàng)目和金額的舉證及質(zhì)證：原告主張1、冀Ａ×××××主車車損8300元，提交河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份，長安路盛汽車維修服務(wù)中心出具的維修發(fā)票一張，金額為8425元及維修清單一份。主車車損公估費(fèi)249元，提供寶信通公司出具的發(fā)票一張。2、冀Ａ×××××車車損103892元，提供河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份，掛車燒毀已經(jīng)報(bào)廢。掛車貨損11110元，提交公估報(bào)告一份，水泥貨主張鑫出具的證明、賠償協(xié)議、收條一張及張鑫身份證復(fù)印件，證實(shí)原告賠償水泥貨主張鑫損失11225.8元。掛車及貨損公估費(fèi)3450元，提交發(fā)票一張。3、現(xiàn)場施救費(fèi)38500元，提交長安晨東汽車救援服務(wù)部提供的施救費(fèi)發(fā)票四張，施救明細(xì)一份及2017年9月16日施救照片11張及2017年9月17日施救照片12張。原告車輛與王存車輛車頭擠在一起，動(dòng)用了兩臺70T吊車，斯太爾半掛車、平板車施救了兩天，施救難度很大。4、拆驗(yàn)費(fèi)2000元，提交石某某市長安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心出具的拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票兩張。5、交通費(fèi)1000元，提交加油票12張，該費(fèi)用主要用于處理本次事故往返交警隊(duì)、評估公司和停車場的花費(fèi)。被告燕某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：1、冀Ａ×××××和冀Ａ×××××兩車的車輛損失均為原告單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，非雙方協(xié)商或法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定金額過高，我司不予認(rèn)可。2、兩輛車輛公估費(fèi)屬于間接損失，我司不予承擔(dān)；對于貨物損失不認(rèn)可，我方?jīng)]有見到受損物，也沒有具體報(bào)價(jià)，認(rèn)為估價(jià)過高，原告提交的張鑫的收條屬于個(gè)人簽字，沒有交警隊(duì)的合法紅章。3、現(xiàn)場施救費(fèi)38500元不合理，我司不予承擔(dān)，我方認(rèn)為需要按施救里程和施救方式進(jìn)行計(jì)算，現(xiàn)場施救費(fèi)認(rèn)可10000元，對施救照片不認(rèn)可，對兩天的施救時(shí)間有異議。被告王存對原告提交的上述證據(jù)均無異議，提出均應(yīng)當(dāng)由被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司予以賠償。
一審法院認(rèn)為，杜民風(fēng)駕駛原告常某某所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號車輛與趙玉蘭駕駛被告王存所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號車輛、及楊軍輝駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號車輛、谷超杰駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號車輛之間發(fā)生的交通事故已經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石某某支隊(duì)石某某大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定趙玉蘭負(fù)交通事故的主要責(zé)任，杜民風(fēng)負(fù)交通事故的次要責(zé)任，楊軍輝、谷超杰無責(zé)任，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。因被告王存涉案車輛在被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，并且因冀Ａ×××××號車在燕某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失限額2000元需按比例賠償三方受損車輛，原告方提出另兩方車輛未定損，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付數(shù)額無法確定，為及時(shí)賠付己方損失，原告將2000元交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額留給另兩方車輛，己方損失全部按70%主張，故原告損失由被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍的損失由被告王存承擔(dān)70%賠償責(zé)任。原告主張主車車損8300元、掛車車損103892元、掛車貨物損失11110元、施救費(fèi)38500元，理據(jù)充分，原審法院予以支持，上述損失合計(jì)161802元，由被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)70%即113261.4元。被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司雖提出異議，但未提供證據(jù)證實(shí)，故其抗辯理由原審法院不予采信。原告主張主車車損公估費(fèi)249元、掛車及貨損公估費(fèi)3450元，拆驗(yàn)費(fèi)2000元，均有費(fèi)用產(chǎn)生的發(fā)票證實(shí)，予以支持，上述損失合計(jì)5699元，由被告王存承擔(dān)70%即3989.3元。原告主張交通費(fèi)1000元，所提交的加油費(fèi)票據(jù)無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，該項(xiàng)主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第三十五條、第十九條的規(guī)定，原審判決如下：一、被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告常某某各項(xiàng)損失合計(jì)113261.4元。二、被告王存賠償原告常某某各項(xiàng)損失合計(jì)3989.3元。以上第一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)2671元，減半收取計(jì)1335.5元，由被告王存負(fù)擔(dān)。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，當(dāng)事人二審期間未提出新證據(jù)。

本院認(rèn)為，關(guān)于施救費(fèi)問題，被上訴人常某某提供施救單位長安晨東汽車救援服務(wù)部出具的施救費(fèi)發(fā)票四張、施救明細(xì)一份及施救照片，能夠證實(shí)施救的事實(shí)以及支付的施救費(fèi)用數(shù)額。上訴人燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司不認(rèn)可施救費(fèi)數(shù)額，但不能提供充分證據(jù)證實(shí)其主張，故其上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 劉清振
審判員 李祥
審判員 李曼

書記員： 張煊