上訴人（原審被告）：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市高新區(qū)緯二路財(cái)富中心B座19號(hào)底商及10樓21-23號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130701MA07N8BK41。
負(fù)責(zé)人：王寶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李愛花，河北震河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：霍占中，河北震河律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：祁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家莊口市宣化縣。
被上訴人（原審原告）：祁有芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市宣化區(qū)。
被上訴人（原審原告）：祁有成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市宣化區(qū)。
三被上訴人委托訴訟代理人：史美靜，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。

上訴人燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司）因與被上訴人祁某某、祁有芬、祁有成保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）冀0791民初599號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司的委托訴訟代理人李愛花、霍占中，被上訴人祁某某、祁有芬、祁有成的共同委托訴訟代理人史美靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司上訴請(qǐng)求：1、依法改判（2018）冀0791民初599號(hào)民事判決書或發(fā)回重審。2、訴訟費(fèi)用由祁某某、祁有芬、祁有成承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、保險(xiǎn)公司對(duì)變更前的被保險(xiǎn)人無保險(xiǎn)責(zé)任。投保人張某某朗潔君安保潔有限公司于2017年4月5日向我司申請(qǐng)保險(xiǎn)項(xiàng)目變更申請(qǐng)書，變更理由為替換人員，批單號(hào)：Pxxxx15——001。根據(jù)《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》3.6第三款被保險(xiǎn)人人數(shù)減少時(shí)，保險(xiǎn)人在審核同意后，于收到申請(qǐng)之日的次日零時(shí)對(duì)減少的被保險(xiǎn)人終止保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)人已于2017年4月6日終止了對(duì)變更前被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。2、投保人故意隱瞞保險(xiǎn)事故，致使保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。投保人張某某朗潔君安保潔有限公司故意隱瞞2017年3月6日變更前的被保險(xiǎn)人祁旺發(fā)生交通事故死亡事實(shí)，向我司提交虛假變更理由，致使保險(xiǎn)人未及時(shí)了解事故發(fā)生的原因、經(jīng)過和損失情況。根據(jù)《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》3.7內(nèi)容規(guī)定，若被保險(xiǎn)人身故，則保險(xiǎn)人不接受本保險(xiǎn)合同中有關(guān)該被保險(xiǎn)人的任何內(nèi)容的交更申請(qǐng)。根據(jù)《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》3.3內(nèi)容規(guī)定投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)；根據(jù)《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》3.8發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故后，投保人、被保險(xiǎn)人或受益人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，并書面說明事故發(fā)生的原因、經(jīng)過和損失情況；故意或者重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的部分，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。由于投保人的故意隱瞞，保險(xiǎn)金申請(qǐng)人也未曾提供過被保險(xiǎn)人是否存在受酒精、毒品、管制藥物的影響的相關(guān)證據(jù)。致使保險(xiǎn)人無法確定保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因、經(jīng)過，無法確定是否存在保險(xiǎn)條款中責(zé)任免責(zé)條款的相關(guān)情形。保險(xiǎn)人對(duì)此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上所訴，原審法院審理案件事實(shí)不清，保險(xiǎn)人提出的合理懷疑法院并沒有查明，擴(kuò)大了保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。
祁某某、祁有芬、祁有成辯稱，1、依據(jù)雙方簽訂的合同團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款3.7第二款并未約定保險(xiǎn)公司對(duì)變更前的保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任。2、我方并未隱瞞事故發(fā)生的性質(zhì)原因，燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司認(rèn)為我方?jīng)]有提供被保險(xiǎn)人是否存在酒駕等相關(guān)證據(jù)的上訴意見，依據(jù)交通事故認(rèn)定書中的記載，被保險(xiǎn)人祁旺并沒有酒駕等情形，而且祁旺在搶救一天后即死亡，并沒有造成保險(xiǎn)人損失程度的難以確定。綜上，燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
祁某某、祁有芬、祁有成向一審法院起訴請(qǐng)求：判令燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司賠償保險(xiǎn)理賠款327764.9元；判令訴訟費(fèi)由燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：祁某某、祁有芬、祁有成父親祁旺系張某某朗潔君安保潔有限公司雇傭的保潔工，2017年2月22日，投保人張某某朗潔君安保潔有限公司以本公司77名員工（其中包含祁某某、祁有芬、祁有成父親祁旺）為被保險(xiǎn)人向燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為300000元，附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為80000元，保險(xiǎn)期間為2017年02月22日至2018年02月21日。2017年03月06日下午17時(shí)40分左右，祁某某、祁有芬、祁有成父親祁旺下班途中發(fā)生交通事故，在事故中負(fù)次要責(zé)任，并于03月07日經(jīng)搶救無效死亡，搶救花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)總計(jì)34806.13元。2017年04月06日，投保人張某某朗潔君安保潔有限公司向燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司申請(qǐng)將被保險(xiǎn)人祁旺變更為另外一人為被保險(xiǎn)人，燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司出具同意變更的批單。祁某某、祁有芬、祁有成父親死亡后，其醫(yī)療費(fèi)已由肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的承保限額內(nèi)賠付10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分已由肇事方賠付。
一審法院認(rèn)為，投保人張某某朗潔君安保潔有限公司以祁某某、祁有芬、祁有成父親祁旺作為被保險(xiǎn)人與燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司簽訂保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同自成立時(shí)即生效，保險(xiǎn)人即按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司以投保人張某某朗潔君安保潔有限公司在被保險(xiǎn)人祁旺死亡后，申請(qǐng)將被保險(xiǎn)人祁旺變更為其他人為由抗辯，燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司依據(jù)團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款3.7第二款“若被保險(xiǎn)人身故，則保險(xiǎn)人不接受本保險(xiǎn)合同中有關(guān)該被保險(xiǎn)人的任何內(nèi)容的變更申請(qǐng)”，抗辯不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的賠償責(zé)任。投保人張某某朗潔君安保潔有限公司向燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司提出變更被保險(xiǎn)人申請(qǐng)，燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司同意變更，并出具批單，依據(jù)團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款3.7第二款，并未約定對(duì)變更前的被保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，因此對(duì)于燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司的該項(xiàng)抗辯，不予采信。對(duì)于祁某某、祁有芬、祁有成在附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)主張27764.9元的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實(shí)，祁某某、祁有芬、祁有成在其父親因交通事故死亡后，已在肇事對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司太平洋保險(xiǎn)公司處獲得交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元的賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分已由肇事方賠付，對(duì)于祁某某、祁有芬、祁有成主張的其他醫(yī)療費(fèi)，不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條，判決：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于本判決書生效后十日內(nèi)一次性賠償祁某某、祁有芬、祁有成保險(xiǎn)理賠款300000元。案件受理費(fèi)6216元，減半收取3108元，由燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，張某某朗潔君安保潔有限公司于2017年2月22日以祁某某、祁有芬、祁有成父親祁旺等77人作為被保險(xiǎn)人向燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司投保，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同成立時(shí)生效。被保險(xiǎn)人祁旺在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司主張投保人張某某朗潔君安保潔有限公司在被保險(xiǎn)人祁旺死亡后，申請(qǐng)將被保險(xiǎn)人祁旺變更為其他人，其應(yīng)終止對(duì)祁旺的保險(xiǎn)責(zé)任。但祁旺的保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，變更被保險(xiǎn)人并不導(dǎo)致已發(fā)生的保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)。燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司雖主張由于投保人的故意隱瞞，保險(xiǎn)金申請(qǐng)人也未曾提供過被保險(xiǎn)人是否存在受酒精、毒品、管制藥物的影響的相關(guān)證據(jù)。致使保險(xiǎn)人無法確定保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因、經(jīng)過，無法確定是否存在保險(xiǎn)條款中責(zé)任免責(zé)條款的相關(guān)情形，其不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書確定的事故原因，并未有酒駕、毒駕等事實(shí)，故燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司的該主張，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，燕某財(cái)險(xiǎn)張某某公司的上訴理由不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 姜建龍
審判員 成進(jìn)
審判員 梁金前

書記員： 李媛麗