上訴人（原審被告）：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)財富中心B座19號底商及10樓21-23號#。
負責人：王寶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張旭鳳，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市崇禮區(qū)。
被上訴人（原審原告）：泰占江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：泰英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市崇禮區(qū)。
三被上訴人的共同委托訴訟代理人：李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
原審被告：王陸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
原審被告：王德平（系王陸父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
原審被告：閆飛義，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
原審被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市橋東區(qū)勝利北路30號。
負責人：賀翠霞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆新龍，該公司職員。

上訴人燕某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱燕某保險公司）因與被上訴人王某某、被上訴人泰占江、被上訴人泰英、原審被告王陸、原審被告王德平、原審被告閆飛義、原審被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱渤海保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2018）冀0791民初948號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月8日立案后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人燕某保險公司的委托訴訟代理人張旭鳳、被上訴人王某某、泰占江、泰英的委托訴訟代理人李錦峰、被上訴人渤海保險公司的委托訴訟代理人閆新龍到庭參加訴訟。原審被告王陸、王德平、閆飛義經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當事人沒有提供新證據(jù)。本院查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢?，上訴人燕某保險公司主張原審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金不當，但其未提供證據(jù)證明其主張，其應(yīng)承擔不利后果。原審法院根據(jù)原審原告提供死者工作單位的證明，認定死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民計算，該計算正確，本院予以確認。因此，上訴人的上訴請求因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，燕某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 薛團梅
審判員 劉馨宇
審判員 雷鵬

書記員： 王娟