上訴人（原審被告）：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)北新西道30號逸景陽光商住樓1-3層。法定代表人：甘中達，董事長。委托訴訟代理人：岳赟，河北錦澤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：金存宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣。被上訴人（原審原告）：王存蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣。上述二被上訴人委托訴訟代理人：李永立，河北揚正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：石建鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市萬全區(qū)。委托訴訟代理人：朱學慧，河北誠成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：臨沂新魯運汽車運輸有限公司張家口分公司，住所地張家口市高新區(qū)沈家屯鎮(zhèn)閆家屯村。負責人：王其明，經(jīng)理。委托訴訟代理人：田東升，職工。

保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判；一、二審訴訟費由金存宏、王存蘭、石建鵬、新魯運公司承擔。事實與理由：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。本次事故造成兩死一傷，一審法院沒有為其他傷者和死者預留交強險賠償份額。一審法院判令保險公司承擔訴訟費，違背了保險公司與新魯運公司簽訂的保險合同的真實意思表示。金存宏、王存蘭辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的觀點是錯誤的，應駁回上訴，維持原判。石建鵬辯稱，本次事故造成兩死一傷，保險賠償應合理分配。新魯運公司辯稱，應駁回上訴，維持原判。金存宏、王存蘭向一審法院起訴請求：要求石建鵬、新魯運公司、保險公司依法賠償因交通事故造成金存宏、王存蘭之子金銀元死亡的各項經(jīng)濟損失：1、死亡賠償金611880元（30594元/年×20年）；2、被扶養(yǎng)人生活費127640元[其中父親金存宏：56730元（10637元/年×16年÷3人），母親王存蘭：70910元（10637元/年×20年÷3人）]；3、喪葬費28938元（28938元/12月×6月）；4、交通費、住宿費10000元；5、精神損害撫慰金50000元；6、車輛損失40000元，以上共計868458元，扣除交強險不分責任賠付112000元，剩余756458元按次要責任40%計302583元，綜上要求共賠償414583元并承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實如下：1、二原告第1項主張死亡賠償金611880元（30594元/年×20年），按照2016年內(nèi)蒙古上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，提供張家口市公安局萬全分局公安交通警察大隊出具的金銀元尸體處理通知書、張家口市公安局萬全分局物證鑒定室出具的（張-萬）公（法）鑒（尸）字[2017]0002號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書、金銀元戶口本復印件。經(jīng)質(zhì)證，被告方對死亡賠償金數(shù)額不認可，認為應當按照被告住所地或者受訴地的農(nóng)村或城鎮(zhèn)標準給付，依據(jù)人身損害賠償解釋第三十條，原告提交戶籍證明其為農(nóng)業(yè)戶口，標準應為河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民的標準計算死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）。2、二原告第2項主張被扶養(yǎng)人生活費127640元[其中父親金存宏：56730元（10637元/年×16年÷3人），母親王存蘭：70910元（10637元/年×20年÷3人）]，提供二被扶養(yǎng)人戶口本，興和縣城關(guān)鎮(zhèn)南官村民委員會出具的親屬關(guān)系證明、貧困戶證明。經(jīng)質(zhì)證，被告石建鵬與燕某財產(chǎn)保險股份有限公司對該主張不認可，認為被扶養(yǎng)人指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，原告提交的證據(jù)顯示受害人應當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的人沒有喪失勞動能力的證明。且村委會證據(jù)與原告提交的戶口本證據(jù)所顯示住處并非同一住處，沒有當?shù)嘏沙鏊鶓艏C明，證明其家庭關(guān)系。被告臨沂新魯運汽車運輸有限公司張家口分公司對金存宏計算16年沒有意見，對王存蘭認為不應賠償，因為王存蘭不滿60周歲，也沒有證明其喪失勞動能力。3、二原告第3項主張喪葬費28938元（28938元/12月×6月），標準按照2016年內(nèi)蒙古上年度職工月平均工資標準計算6個月。被告方同意按照事發(fā)地或受訴地法院河北省在崗職工年平均工資52409元計算6個月，計款26204.5元。4、二原告第4項主張交通費、住宿費10000元，未提供證據(jù)。被告方認為沒有票據(jù)和證據(jù)，不認可。5、二原告第5項主張精神損害撫慰金50000元。被告方認為根據(jù)原、被告在本次事故中的過錯程度，認可6000元。對有爭議的證據(jù)和事實認定如下：1、對二原告的第1項主張，二原告提供的金銀元的戶口本可證實死者金銀元系內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣城關(guān)鎮(zhèn)南關(guān)村村民，且內(nèi)蒙古的人均純收入標準高于河北省標準，故二原告按照內(nèi)蒙古標準主張死亡賠償金并無不當，故對二原告主張的死亡賠償金611880元予以認定。2、對二原告的第2項主張，被扶養(yǎng)人金存宏系農(nóng)業(yè)戶口，且已年滿60周歲，其按內(nèi)蒙古自治區(qū)2016年上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費支出標準計算被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，予以認定；因被扶養(yǎng)人王存蘭未年滿60周歲，且其提供的證據(jù)也無法證明其喪失勞動能力，故對其主張的被扶養(yǎng)人生活費不予認定。綜上，認定被扶養(yǎng)人生活費56730元。3、對二原告的第3項主張，喪葬費應按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準計算，故被告方異議成立，應采納被告方意見，認定喪葬費26204.5元（52409元/12月×6月）。4、對二原告的第4項主張，因二原告雖未提供證據(jù)證明其主張，但處理交通事故是事實，故對二原告主張的交通費、住宿費酌情認定3000元。5、對二原告的第5項主張，二原告之子金銀元因此交通事故死亡，確給二原告造成了極大的精神痛苦，結(jié)合死者金銀元在事故中承擔的責任比例，酌情認定精神損害撫慰金15000元。庭審后，二原告明確表示本案中放棄對車輛損失的主張，將另行主張。一審法院認為，被告石建鵬駕駛被保險車輛冀Ｇ×××××號車違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定行駛，發(fā)生交通事故致使二原告之子金銀元死亡、車輛受損并承擔事故的次要責任，其應對二原告的合理損失承擔賠償責任。被告臨沂新魯運汽車運輸有限公司張家口分公司作為分期付款方式購車的出賣方，主張不承擔事故責任，于法有據(jù)，予以支持。因該車在被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司投保有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，故被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)先行賠償，超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額以外的損失由被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)按照被告石建鵬承擔的事故責任比例直接向原告賠付。因二原告的損失均在保險賠償范圍內(nèi)，故其他被告不再賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定，判決：一、被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司于判決書生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告金存宏、王存蘭因金銀元死亡的死亡賠償金668610元（包括被扶養(yǎng)人生活費56730元）、喪葬費26204.5元、交通費住宿費3000元、精神損害撫慰金15000元，共計712814.5元中的110000元；在第三者責任商業(yè)保險賠償限額范圍內(nèi)賠償二原告超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍的死亡賠償金、喪葬費602814.5元中的30%，計款180844.35元。兩項賠償款合計290844.35元；二、駁回二原告的其他訴訟請求。案件受理費7603元，由原告金存宏、王存蘭負擔1941元，被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司負擔1698元，被告石建鵬負擔3964元。二審中，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。保險公司提交生效判決書三份，證明在該起事故中其他傷亡人員已使用交強險限額5萬元，請求法院依法改判。金存宏、王存蘭的質(zhì)證意見為以上判決書應當在一審階段提交，保險公司未提交該證據(jù)，視為放棄了自己的權(quán)利，應自行承擔后果，要求維持一審判決；石建鵬的質(zhì)證意見為對證據(jù)真實性無異議，同意保險公司意見；新魯運公司的質(zhì)證意見為與我公司無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。
上訴人燕某財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人金存宏、王存蘭、石建鵬、臨沂新魯運汽車運輸有限公司張家口分公司（新魯運公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省張家口市萬全區(qū)人民法院(2017)冀0729民初599號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保險公司的委托訴訟代理人岳赟、被上訴人金存宏及王存蘭的委托訴訟代理人李永立、石建鵬的委托訴訟代理人朱學慧、新魯運公司的委托訴訟代理人田東升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，發(fā)生保險事故后，保險人應當依照法律的規(guī)定或者保險合同的約定承擔賠償責任。當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。本案所涉交通事故造成兩死一傷的嚴重后果，根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)興和縣人民法院的生效法律文書，為賠償另一死者高二煥家屬孫軍及傷者孫軍本人，保險公司在交強險保險責任限額內(nèi)已承擔了6萬元的賠償責任（其中使用醫(yī)療費賠償金限額1萬元、死亡傷殘賠償金限額5萬元），故本案應在扣減以上賠償限額后計算金存宏、王存蘭的損失。綜上所述，保險公司的上訴請求成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、變更河北省張家口市萬全區(qū)人民法院(2017)冀0729民初599號民事判決第一項為：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司于判決書生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償金存宏、王存蘭因金銀元死亡的死亡賠償金668610元（包括被扶養(yǎng)人生活費56730元）、喪葬費26204.5元、交通費住宿費3000元、精神損害撫慰金15000元，共計712814.50元中的60000元；在第三者責任商業(yè)保險賠償限額范圍內(nèi)賠償金存宏、王存蘭超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍的死亡賠償金652814.50元中的30%，計款195844.35元。兩項賠償款合計255844.35元；二、維持河北省張家口市萬全區(qū)人民法院(2017)冀0729民初599號民事判決第二項；一審案件受理費的負擔，維持不變，二審案件受理費7603元，由燕某財產(chǎn)保險股份有限公司負擔。本判決為終審判決。