上訴人(原審被告)：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地為河北省唐山市路北區(qū)北新四道30號(hào)逸景陽(yáng)光商住樓1至3層。
負(fù)責(zé)人甘中達(dá)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張晶，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人(原審原告)：楊隨堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
被上訴人（原審原告）：檀曉玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
以上二被上訴人共同委托代理人：韓文杰，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王全利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
被上訴人（原審被告）：于洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
以上二被上訴人共同委托代理人：韓彥明，河北日星律師事務(wù)所律師。

上訴人燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司因與被上訴人楊隨堂、檀曉玲、王全利、于洪提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2016）冀0131民初1847號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的委托代理人張晶，被上訴人楊隨堂、檀曉玲的共同委托代理人韓文杰，被上訴人王全利、于洪的共同委托代理人韓彥明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人的上訴請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求依法撤銷河北省平山縣人民法院（2016）冀0131民初1847號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)還重審；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及和理由：依據(jù)保險(xiǎn)法等法律規(guī)定以及此案涉及的保險(xiǎn)單約定，一份保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。投保單和保險(xiǎn)單有同樣的法律效力。投保單明確約定本車核定載客3人，在上訴人公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)金額/賠償限額：100000元/座×2座，保險(xiǎn)費(fèi)672元（此金額為不含不計(jì)免賠的金額，含不計(jì)免賠的保險(xiǎn)費(fèi)為772.8元，即為保險(xiǎn)單上顯示的金額）。故根據(jù)投保單約定，上訴人公司承保本案涉及車輛的車上人員險(xiǎn)（乘客）為每座賠償限額100000元，而非一審法院認(rèn)定的200000元。一審判決對(duì)此認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定事實(shí)同原審法院查明事實(shí)，以上事實(shí)有當(dāng)事人的陳述與辯解及一審卷宗等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。上訴人主張事故車輛投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）為2座，每座保額100000元，并提供了投保人元氏縣鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司蓋章確認(rèn)的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單、批單及保險(xiǎn)條款予以證實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，故對(duì)被上訴人楊隨堂、檀曉玲主張的損失，應(yīng)由上訴人在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）100000元保額范圍內(nèi)予以賠付。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但處理不當(dāng)。被上訴人王全利與受害人楊某共同受雇于被上訴人于洪，從交警部門認(rèn)定王全利負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)可以推定王全利在本次事故中存在重大過(guò)失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十一條有關(guān)規(guī)定，被上訴人楊隨堂、檀曉玲剩余損失100000元，由被上訴人王全利賠償，被上訴人于洪承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被上訴人于洪賠償后可向王全利進(jìn)行追償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省平山縣人民法院（2016）冀0131民初1847號(hào)民事判決；
二、燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付被上訴人楊隨堂、檀曉玲人民幣100000元。
三、被上訴人王全利于本判決生效后十日內(nèi)賠付被上訴人楊隨堂、檀曉玲人民幣100000元。被上訴人于洪承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2150元，由于洪負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)2150元，被上訴人王全利、于洪負(fù)擔(dān)2150元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李德利 代理審判員　　尋　亞 代理審判員　　李　曼

書記員：劉琪瑤