原告：燕紅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托訴訟代理人：王彥，河北滄州冀東法律事務所法律工作者。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運河區(qū)迎賓大道泰大國際廣場A座。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130900806611732L。
負責人：于立峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹琳琳，河北建平律師事務所律師。

原告燕紅某與被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王彥及被告的委托訴訟代理人尹琳琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車損等損失共計30351元。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由:2019年1月4日8時21分許，案外人龐超駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號小型轎車行至黃石高速公路黃驊方向89KM+800M處時，與案外人白彥峰駕駛的晉Ａ×××××號轎車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。事發(fā)后河北省公安廳高速公路警察總隊滄州支隊滄州大隊做出了第xxxx號道路交通事故認定書，認定案外人白彥峰負事故的主要責任，案外人龐超負事故的次要責任。原告的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告處投保機動車損失保險，且事故發(fā)生時在保險期間內。保險事故造成原告的車輛損壞，原被告雙方未能就原告的車損等損失賠償達成協(xié)議。綜上所述，原告認為被告應按照保險合同約定賠償原告因保險事故造成的損失。為主張權利，保障自己的合法權益不受侵害，故原告依法訴諸貴院，請求法院依法判準原告的訴訟請求。
被告辯稱，事故車輛在我司投保73960元車損險，事故發(fā)生在保險期間內。核實車輛駕駛證、行駛證是否有拒賠免賠情形，對原告合理合法損失在保險限額內承擔責任。訴訟費、鑒定費不予承擔。
經(jīng)審理查明，2019年1月4日8時21分許，白彥峰駕駛晉Ａ×××××號轎車，行駛至黃石高速公路黃驊方向89KM+800M處時，在加速車道內與龐超駕駛的冀Ｊ×××××號轎車發(fā)生追尾，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊滄州大隊認定，白彥峰負此次事故的主要責任，龐超負次要責任。
另查明，原告燕紅某系冀Ｊ×××××號車輛的所有人，在被告處投保有限額為73960元的機動車損失險，并有不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內。
又查明，經(jīng)原告申請，本院依法委托河北天元保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號車輛車損進行了鑒定，經(jīng)鑒定，該車車損為22851元。原告支付公估費3000元。原告因此次事故支付施救費1500元。原告的上述損失尚未得到賠償。

本院認為，原告所有的冀Ｊ×××××號車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，該事故車在被告處投保了車輛損失險，故對于原告涉案車輛的損失應由被告在車輛損失險限額內賠償。關于原告主張的車損，被告雖對車損鑒定持有異議,但未在本院限定的期間內申請鑒定人出庭，而該鑒定報告系經(jīng)法定程序由有相應資質的鑒定人員依法作出，故本院對該評估報告予以認定。施救費為實際發(fā)生的必要合理費用，本院對此予以認定。鑒定費為確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，被告應予賠付。原告主張的拆解費2500元，被告對此持有異議，原告稱該費用系配合法院委托的鑒定機構勘驗損失過程中產生，但其提交的拆解費票據(jù)顯示該筆費用發(fā)生于2019年4月6日，而公估報告作出之日為2019年3月27日，系在拆解之前，這與原告陳述相矛盾，故本院對此不予支持。原告主張的交通費不屬于車損險賠償范圍，故本院對此不予支持。綜上，被告應賠付原告保險理賠款27351元。（22851+3000+1500）依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告燕紅某保險理賠款27351元。（限判決生效后十日內履行完畢）
二、駁回原告燕紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費293元，由原告燕紅某負擔29元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔264元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李文慧

書記員： 李靈