原告燕淑芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告佘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人王永順，系佘某某的丈夫。
委托代理人趙婧伊，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所律師。

原告燕淑芹與被告佘某某道路交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年6月9日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告燕淑芹的委托代理人張杰、被告佘某某及委托代理人王永順、趙婧伊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告燕淑芹訴稱，2014年1月7日，被告駕駛電動(dòng)自行車在興定路軍糧供應(yīng)站斜對(duì)過與步行的原告相撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，被告未報(bào)警，也未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。后來原告才報(bào)了案，但交警作出了事故責(zé)任無法認(rèn)定的證明。原告先后到定州市人民醫(yī)院和省三院住院治療，后鑒定為10級(jí)傷殘。因被告拒絕賠償，故起訴，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等損失共計(jì)79187.64元。
被告佘某某辯稱，發(fā)生事故時(shí)是被告在興定路由東向西正常行駛，原告由北向南跑著橫穿公路撞到了被告身上，致使兩人相繼倒地，原告未注意觀察來往車輛跑著橫穿公路，造成傷害，是原告自己的過錯(cuò)所致；事故發(fā)生后，被告忍著疼痛給丈夫打電話一同將原告送到了人民醫(yī)院，并墊付了3000多元，被告已盡到了一個(gè)交通事故當(dāng)事人的義務(wù)；交警出具的證明中載明因雙方未及時(shí)報(bào)案，導(dǎo)致第一現(xiàn)場(chǎng)未勘驗(yàn)，也未發(fā)現(xiàn)目擊證人，導(dǎo)致責(zé)任無法認(rèn)定，原告無證據(jù)證明被告有過錯(cuò)，要求被告承擔(dān)全部責(zé)任無法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2014年1月7日，被告駕駛電動(dòng)自行車沿興定路由東向西行駛至軍糧供應(yīng)站斜對(duì)過時(shí)，與由北向南行走的原告相撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，被告給其丈夫王永順打電話到現(xiàn)場(chǎng)將原告送到定州市人民醫(yī)院住院治療，被告支付了住院費(fèi)用3000元，后又到河北省第三醫(yī)院住院治療。事發(fā)當(dāng)日，雙方均未報(bào)警，在發(fā)生爭(zhēng)議后，原告才于2014年2月24日?qǐng)?bào)警。交警大隊(duì)出具了交通事故證明，證明中載明：被告稱在非機(jī)動(dòng)車道相碰掛，原告稱在機(jī)動(dòng)車道相碰掛，雙方未及時(shí)報(bào)警，導(dǎo)致第一現(xiàn)場(chǎng)未勘驗(yàn)，也未發(fā)現(xiàn)目擊證人，無法查證，致使事故責(zé)任無法認(rèn)定。2014年5月28日，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成10級(jí)傷殘。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》關(guān)于賠償項(xiàng)目和計(jì)算方法的規(guī)定，參照《河北省2014年度道路交通事故賠償案件參考數(shù)據(jù)》的相關(guān)數(shù)據(jù)，原告的損失項(xiàng)目和數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)37983.44元；2.二次手術(shù)費(fèi)鑒定為8000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為住院天數(shù)18天X國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員日出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元=900元；3.護(hù)理費(fèi)為護(hù)理天數(shù)18天X日誤工資數(shù)額28409元（居民服務(wù)業(yè)平均工資）／365天=1400.99元；4.殘疾賠償金為城鎮(zhèn)居民人均純收入額22580元X19年（原告61周歲，不滿62周歲，計(jì)算19年）X10%=42902元；5.交通費(fèi)500元（原告提交的票據(jù)為3200元，過高部分不予支持）；6.精神損害撫慰金根據(jù)傷殘等級(jí)等因素酌定為1000元；7.鑒定費(fèi)1400元。上述各項(xiàng)共計(jì)94086.43元，扣除被告支付的3000元后為91086.43元。
上述事實(shí)，有原告提交的交警出具的事故證明和交警對(duì)雙方的詢問筆錄、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定報(bào)告等證據(jù)證實(shí)。
訴訟中，原告主張應(yīng)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的建議；原告主張誤工費(fèi)，但未提交達(dá)到被扶養(yǎng)年齡后仍實(shí)際參加勞動(dòng)的證明。被告主張發(fā)生事故時(shí)原告是跑著橫穿公路，與交警對(duì)其制作筆錄時(shí)承認(rèn)原告走著橫穿公路與其碰掛的事實(shí)不符。

本院認(rèn)為，《道路交通安全法》未對(duì)非機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車以及非機(jī)動(dòng)車和行人發(fā)生交通事故的賠償規(guī)則作出規(guī)定，不屬于特殊侵權(quán)案件，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法一般侵權(quán)案件的過錯(cuò)責(zé)任原則確定賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生后，雙方未及時(shí)報(bào)警，導(dǎo)致第一現(xiàn)場(chǎng)未勘驗(yàn)，也無目擊證人作證，交警作出了事故責(zé)任無法認(rèn)定的證明，雖然交警出具了事故責(zé)任無法認(rèn)定的證明，但并不是否定一方或雙方在事故發(fā)生過程中實(shí)際存在過錯(cuò)，故本案的賠償責(zé)任需要根據(jù)事故發(fā)生過程中各自的過錯(cuò)程度來確定。
本案事故發(fā)生時(shí)，原告行走南北橫穿公路，被告駕駛電動(dòng)自行車東西行駛，雙方均負(fù)有安全注意義務(wù)，防范事故的發(fā)生，而未盡到各自的注意義務(wù)才導(dǎo)致了事故的發(fā)生，雙方均具有過錯(cuò)，屬于混合過錯(cuò)導(dǎo)致的交通事故。被告在事故發(fā)生后主動(dòng)將原告送到醫(yī)院并支付了3000元的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定為事故當(dāng)事人對(duì)事故行為過錯(cuò)的默示，而不是局外人的幫助行為。但是，不論是被告的電動(dòng)車當(dāng)時(shí)是在機(jī)動(dòng)車道行駛，還是在人行道行駛，電動(dòng)車車速比行人和人力自行車要快，危險(xiǎn)性也就比較大，被告的安全注意義務(wù)比人力自行人和行車也就更高，因此，被告的過錯(cuò)大于原告的過錯(cuò)，被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，本院決定被告承擔(dān)60%的責(zé)任，原告承擔(dān)40%的責(zé)任。
綜上，被告佘某某按60%的責(zé)任比例賠償原告損失為56451.86元，扣除被告已給付原告的3000元，被告實(shí)賠償原告53451.86元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和誤工費(fèi)問題，因原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的建議和達(dá)到被扶養(yǎng)年齡后仍實(shí)際參加勞動(dòng)而減少了收入的證明，本院不予采信。被告主張事故發(fā)生時(shí)原告跑著橫穿公路，與其在交警制作筆錄時(shí)承認(rèn)的事實(shí)不符，本院也不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第15條第6項(xiàng)、第16條之規(guī)定，判決如下：

被告佘某某賠償原告各項(xiàng)損失53451.86元，判決生效后30日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1780元，減半收取，原告負(fù)擔(dān)356元，被告負(fù)擔(dān)534元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 邢惠民

書記員： 華國(guó)宇