原告：燕淑紅，女，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：燕云龍，
河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，所在地秦某某市海港區(qū)西港路285號溫州大廈1-3層，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：吳素霞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王威，該公司職員。
原告燕淑紅與被告張紅瑩、

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法由審判員韓少華適用簡易程序獨任審判。原告自愿申請撤回對被告張紅瑩的起訴，本院予以準許。于2019年5月7日公開開庭進行了審理，原告燕淑紅委托訴訟代理人燕云龍，被告保險公司委托訴訟代理人王威到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告燕淑紅向本院提交訴訟請求：1、請求被告賠償原告經(jīng)濟損失177659.8元。2、訴訟費由被告負擔。
2018年10月1日10時30分，張紅瑩駕駛×××號小型轎車，在××縣段開車門時，將沿山深線駕駛電動自行車由東向西行駛的燕淑紅刮倒，造成燕淑紅受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊勘驗認定，張紅瑩負事故的全部責任，燕淑紅無責任。被告保險公司對×××號小型轎車承保了交強險、商業(yè)三者險等。此事故造成原告經(jīng)濟損失為：
1、醫(yī)療費60884.8元；
2、后續(xù)治療費9000元；
3、伙食補助費1400元（50元/天×28天）；
4、營養(yǎng)費4500元（50元/天×90天）；
5、護理費9209元（37349元/年÷365天/年×90天）；
6、殘疾賠償金51524元（12881元/年×20年×20%）；
7、精神撫慰金10000元；
8、誤工費18000元（100元/天×180天）；
9、被扶養(yǎng)人生活費4917元（10536元/年×7年×20%÷3）；
10、鑒定費5000元；
11、交通費1000元；
12、施救費225元；
13、電動自行車損失2000元；
以上共計177659.8元，交強險醫(yī)療費項下75784.8元，傷殘項下賠償99650元，財產(chǎn)損失項下2225元。
庭審中，原告變更訴訟請求，復(fù)查費用增加1891.26元，扣除保險公司墊付的50000元，實際變更為129551.06元。
被告保險公司未在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀，庭審中口頭辯稱，事故車輛在我司承保交強險、商業(yè)三者險，限額50萬，約定不計免賠，事故發(fā)生在承保期間，我司在保險限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，不承擔訴訟費、鑒定費，我司為原告墊付50000元。
原告燕淑紅為證實其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、×××號小型轎車機動車行駛證復(fù)印件、張紅瑩機動車駕駛證復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：×××號小型轎車登記所有人為張玉春，檢驗有效期至2019年6月；張紅瑩準駕車型為C1，駕駛證有效期限為2016年2月23日至2022年2月23日。
2、保險公司出具的機動車交通事故責任強制保險單復(fù)印件、機動車綜合商業(yè)保險單復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：2018年4月26日，保險公司對×××號小型轎車承保交強險，保險期間為2018年6月19日19時至2019年4月19日24時；2018年4月26日，保險公司對×××號小型轎車承保商業(yè)保險，其中第三者責任保險責任限額為500000元，約定不計免賠，保險期間為2018年4月20日0時至2019年4月19日24時。被保險人為張紅瑩。
3、昌黎縣公安局交通管理大隊第xxxx號道路交通事故認定書（簡易程序）1份。主要內(nèi)容：2018年10月1日10時30分，張紅瑩駕駛×××號小型轎車，在××縣段臨時停車開車門時，將沿山深線駕駛電動自行車由東向西行駛的燕淑紅刮倒，造成燕淑紅受傷、兩車損壞的的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊勘驗認定，張紅瑩負事故的全部責任，燕淑紅無責任。
4、
秦某某市第二醫(yī)院出具的住院病案1份、住院費票據(jù)1張、門診費票據(jù)16張、診斷證明書2份、影像檢查報告單1份、患者費用清單1份。主要內(nèi)容：2018年10月1日，原告燕淑紅到
秦某某市第二醫(yī)院治療，診斷為左脛骨平臺粉碎性骨折，左腓骨小頭骨折，左外踝骨折，左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷，左膝前交叉韌帶、外側(cè)副韌帶、髕韌帶損傷等，住院28天，支付醫(yī)療費62129.06元。
5、昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書1份、鑒定費發(fā)票2張。主要內(nèi)容：受本院委托，昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告燕淑紅傷殘等級等項目進行司法鑒定，于2019年3月29日出具鑒定意見書，結(jié)論為燕淑紅傷殘等級為九級，誤工期限180日、護理期限90日、營養(yǎng)期限90日，后續(xù)治療費用7000-9000月；原告支付檢驗鑒定費4682.1元。
6、
昌黎縣瑞康醫(yī)藥貿(mào)易有限公司東刁坨店出具的發(fā)票1張。證實燕淑紅購買頭孢克肟膠囊、五松鎮(zhèn)痛酊等藥品支付647元。
7、
昌黎縣亨達汽車維護廠出具的施救費、看護費發(fā)票1張。主要內(nèi)容：
昌黎縣亨達汽車維護廠對電動自行車施救看護，收取費用225元。
8、昌黎縣龍家店鎮(zhèn)龍家店村出具的身份關(guān)系證明1張及燕淑利、燕國江、燕國新、劉桂琴身份證復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：劉桂琴，公民身份號碼為×××，共生育四個子女，次女燕淑紅。
9、
昌黎縣芮銘運輸有限公司出具燕淑紅誤工證明1份、勞動合同1份、工資證明1份、營業(yè)執(zhí)照1份。主要內(nèi)容：2018年6月1日，
昌黎縣芮銘運輸有限公司與燕淑紅簽訂勞動合同，合同期限1年，2018年7、8、9月實領(lǐng)工資均為3000元，因發(fā)生交通事故受傷，至今未到單位上班，誤工期間工資停發(fā)。證明出具時間為2019年4月30日。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司質(zhì)證意見為：1-4、7證據(jù)無異議；證據(jù)5真實性無異議，但鑒定結(jié)論不認可，認可傷殘等級10級，三期標準超公安部規(guī)定標準，鑒定費不屬于保險理賠范圍；證據(jù)6無醫(yī)囑建議外購，不予認可；證據(jù)8真實性無異議，但原告?zhèn)麣埖燃壿^低，并未喪失勞動能力，不應(yīng)給付被撫養(yǎng)人生活費。證據(jù)9不認可，我司醫(yī)院查勘調(diào)查時，原告自訴務(wù)農(nóng)無工作，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)計算誤工費。
被告保險公司為證實其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、住院查勘表復(fù)印件1份，其中記載原告生活來源為務(wù)農(nóng)。
2、關(guān)節(jié)活動度測量照片復(fù)印件2張，證實原告膝關(guān)節(jié)活動度喪失未達到50%。
經(jīng)質(zhì)證，原告質(zhì)證意見為，被告提交的2份證據(jù)，均屬于保險公司內(nèi)部出具，真實性、客觀性不認可，不能對抗原告提交的相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)本院審查，原告證據(jù)5，為依據(jù)原告燕淑紅申請，受本院依法委托，具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)出具鑒定意見書，被告保險公司提出異議，并提交關(guān)節(jié)活動度測量照片作為反證，本院認為原告證據(jù)5來源合法，被告證據(jù)為其自行檢測，其證據(jù)效力不足以對抗原告證據(jù)，故對原告證據(jù)5本院予以采納，對被告證據(jù)2不予采納，并參照河北省居民服務(wù)業(yè)標準確定原告護理費，確認原告誤工期限至定殘前一日177天，后續(xù)治療費8000元；原告證據(jù)6，無醫(yī)療機構(gòu)建議等予以佐證，其花費合法性，本院不予采納；原告證據(jù)9，對原告因傷誤工損失具有較強證明力，被告保險公司提交證據(jù)，只記載原告職業(yè)為務(wù)農(nóng)，但并不能排除原告向他人提供勞務(wù)的事實，故本院對原告證據(jù)9予以采納，對保險公司證據(jù)1不予采納；原告提交的其余證據(jù)，被告保險公司無異議，本院認為來源合法，內(nèi)容客觀，可以證實保險承保、事故的發(fā)生等事實，本院予以采納。原告雖然未提交交通費票據(jù)，但花費交通費用具有客觀必要性，依據(jù)原告的傷情及治療情況，本院酌情認定燕淑紅交通費為600元。
綜合庭審中原、被告的訴辯意見，本院對證據(jù)的認證及當事人最后陳述，查明事實如下：
×××號小型轎車登記所有人為張玉春，檢驗有效期至2019年6月；張紅瑩準駕車型為C1，駕駛證有效期限為2016年2月23日至2022年2月23日。2018年4月26日，保險公司對×××號小型轎車承保交強險，保險期間為2018年6月19日19時至2019年4月19日24時；2018年4月26日，保險公司對×××號小型轎車承保商業(yè)保險，其中第三者責任保險責任限額為500000元，約定不計免賠，保險期間為2018年4月20日0時至2019年4月19日24時。被保險人為張紅瑩。
2018年10月1日10時30分，張紅瑩駕駛×××號小型轎車，在××縣段臨時停車開車門時，將沿山深線駕駛電動自行車由東向西行駛的燕淑紅刮倒，造成燕淑紅受傷、兩車損壞的的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊勘驗認定，張紅瑩負事故的全部責任，燕淑紅無責任。
2018年10月1日，原告燕淑紅到
秦某某市第二醫(yī)院治療，診斷為左脛骨平臺粉碎性骨折，左腓骨小頭骨折，左外踝骨折，左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷，左膝前交叉韌帶、外側(cè)副韌帶、髕韌帶損傷等，住院28天，支付醫(yī)療費62129.06元。
依據(jù)原告燕淑紅申請，受本院委托，昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告燕淑紅傷殘等級等項目進行司法鑒定，于2019年3月29日出具鑒定意見書，結(jié)論為燕淑紅傷殘等級為九級，誤工期限180日、護理期限90日、營養(yǎng)期限90日，后續(xù)治療費用7000-9000月；原告支付檢驗鑒定費4682.1元。
昌黎縣亨達汽車維護廠對電動自行車施救看護，收取費用225元。
2018年6月1日，
昌黎縣芮銘運輸有限公司與燕淑紅簽訂勞動合同，合同期限1年，2018年7、8、9月實領(lǐng)工資均為3000元，因發(fā)生交通事故受傷未到單位上班，誤工期間工資停發(fā)。
另查明，劉桂琴，公民身份號碼為×××，共生育四個子女，次女燕淑紅。被告保險公司為原告墊付了醫(yī)療費50000元。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定確認因原告受傷造成的合法經(jīng)濟損失如下：
1、醫(yī)療費70129.06元（62129.06元+8000元）；
2、伙食補助費1400元（50元/天×28天）；
3、營養(yǎng)費4500元（50元/天×90天）；
4、護理費9209元（原告自認，未超出37349元/年÷365天/年×90天）；
5、殘疾賠償金54158元【51524元（12881元/年×20年×20%）+被扶養(yǎng)人生活費2634元（10536元/年×5年×20%÷4）】；
6、精神撫慰金10000元；
7、誤工費17315.22元（3000元×3÷92天×177天）；
8、檢驗鑒定費4682.1元；
9、交通費600元；
10、施救費225元；
上述損失共計172218.38元。其中交強險賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費賠償項下76029.06元（70129.06元+1400元+4500元），傷殘賠償項下95964.32元（9209元+54158元+10000元+17315.22元+4682.1元+600元），財產(chǎn)損失項下225元。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司賠償原告燕淑紅經(jīng)濟損失172218.38元，扣除已經(jīng)支付的50000元，實際履行122218.38元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3854元，減半收取1927元，由原告負擔555元，被告保險公司負擔1372元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，被告保險公司與張紅瑩所簽訂的保險合同系合同當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，張紅瑩駕駛被告保險公司所承保的車輛臨時停車開車門時與原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，張紅瑩負事故的全部責任的事實清楚。依據(jù)交強險合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告燕淑紅經(jīng)濟損失，其中醫(yī)療費用項下10000元，傷殘賠償項下95964.32元，財產(chǎn)損失項下225元，合計106189.32元。原告超出交強險責任限額的經(jīng)濟損失66029.06元（76029.06元-10000元），應(yīng)由張紅瑩依據(jù)其在事故中的責任承擔民事賠償責任，基于保險公司與張紅瑩簽訂的商業(yè)保險合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由被告保險公司予以賠償。原告主張車輛損失，但未提交證據(jù)證實其具體損失數(shù)額，可以待損失確定后另行處理。綜上所述，被告保險公司應(yīng)賠償原告燕淑紅經(jīng)濟損失172218.38元（106189.32+66029.06元）。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定判決如下：

審判員 韓少華

書記員： 李若溪