燕某某
李德志（山東涵諾律師事務所）
燕某
燕樹忠
朱桐云（河北志安邦律師事務所）

原告:燕某某。
法定代理人:周春霞。
委托代理人:李德志，山東涵諾律師事務所律師。
被告:燕某。
委托代理人:燕樹忠。
委托代理人:朱桐云，河北志安邦律師事務所律師。
原告燕某某訴被告燕某共有糾紛一案，本院于2014年11月11日以簡易程序立案受理，因給被告無法送達法律文書，后采用公告送達的方式送達，于2015年1月21日轉(zhuǎn)為普通程序，于2015年3月31日組成合議庭公開開庭進行了審理，原告燕某某的委托代理人李德志、被告燕某的委托代理人燕樹忠、朱桐云到庭參加訴訟，后因本案需要等待另一個案子的審理結(jié)果，于2015年4月22日中止訴訟，2015年12月21日原告以另一案件已有結(jié)果，提出申請要求恢復審理，本院于2016年1月8日公開開庭進行了審理，原告委托代理人李德志、被告委托代理人燕樹忠、朱桐云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。死亡賠償金是對死者近親屬因受害人死亡導致的生活資源的減少和喪失的補償，也是對死者家庭整體預期收入損失的賠償，屬于賠償權(quán)利人共有，其分配方法應結(jié)合當事人的具體情況及對死亡賠償金的依賴性進行處理。原、被告的父親燕景龍死亡后肇事方杜清波賠償?shù)?0萬元賠償款，因處理燕景龍死亡后的喪事需要費用，喪葬費應先于扣除。喪葬費的標準應按照河北省上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，即喪葬費為23119.5元。燕景龍死后的賠償權(quán)利人包括四人，即申金梅、燕某、燕某某、燕翎，其中原告燕某某和其妹妹燕翎系未成年人，沒有生活自理能力，對因燕景龍死亡后的賠償金依賴性較高，因此，在分割該賠償款時應適當多分，賠償協(xié)議中亦有被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費內(nèi)容，所以，原告要求被告在因燕景龍交通事故死亡后肇事方賠償?shù)目铐椫薪o付撫養(yǎng)費并無不當，但是，燕景龍有兩個未成年的孩子，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。原告燕某某為城鎮(zhèn)居民，其撫養(yǎng)費應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，因此，原告燕某某的生活費每年為8102元，原告撫養(yǎng)到18周歲還有5年，原告的撫養(yǎng)費共計40510元，另一未成年人燕翎撫養(yǎng)到18周歲還有9年，撫養(yǎng)費共計72918元，該撫養(yǎng)費應在60萬元的賠償款中予以扣除，剩余的賠償款由四人平均分割。60萬元的賠償款扣除喪葬費、燕某某、燕翎的撫養(yǎng)費，還剩余463452.5元，該款項由原、被告及燕翎、申金梅等四人平均分割，每人分得115863.1元，即原告燕某某應分得115863.1元。加上原告的撫養(yǎng)費共計156373.1元。被告燕某認為原告燕某某不具有訴訟主體資格的問題，本案中原告提供的景縣公安局景州派出所出具的戶籍證明信，上面載明了燕某與燕某某系兄弟關系，證人燕某乙、劉某的證言也證明了原告燕某某是燕景龍的兒子。景縣公安局景州派出所是其轄區(qū)內(nèi)居民戶籍的管理部門，該單位所出具的證明可信度高、證明力強，二位證人與原、被告具有同樣遠近的親屬關系，證明的可信度高，上述證明均能證明原告燕某某是燕景龍的兒子。燕景龍因交通事故死亡后肇事方賠償?shù)馁r償款，原告燕某某有權(quán)利分得屬于自己的份額，因此，原告燕某某在本案中具有訴訟主體資格。關于被告主張的處理喪葬事宜期間除喪葬費外又花費20000元，應在賠償款中扣除的問題，但是被告并沒有提供證據(jù)予以證明。對被告燕某的這一主張不予支持；關于被告主張的燕景龍死亡后，被告為尋找原告燕某某花費20000元，被告雖提供了證人黃某出庭作證，但是證人與被告有利害關系，且沒有其他證據(jù)相佐證，花費的費用具體數(shù)額也沒有證據(jù)支持，因此，對被告的這一主張不予支持；關于被告主張的燕景龍死亡后至周春霞把原告燕某某領走，被告撫養(yǎng)原告產(chǎn)生的生活費問題，從2014年10月11日燕景龍死亡之日至2015年4月22日周春霞向本院起訴燕某，要求燕某將周春霞的兒子燕某某交給周春霞撫養(yǎng)這段時間共計193天，該段時間原告燕某某在被告燕某處生活，原告燕某某所花費的生活費等費用，由于燕某某沒有法定的監(jiān)護義務，所以該段時間產(chǎn)生的生活費等費用應由原告自己負擔，生活費的計算標準按照河北省2015年上年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元即日均44.4元計算，共計8569元，應從原告應分得的賠償款中予以扣除，原告在賠償款中共分得147804.1元。對2015年4月22日以后至周春霞把原告燕某某領走這段時間，因周春霞于2015年4月22日向被告燕某主張了權(quán)利，要求燕某將燕某某交與周春霞，燕某并沒有及時將燕某某交與周春霞，侵犯了周春霞對原告燕某某的監(jiān)護權(quán)，所以，該段時間燕某某在燕某處的生活費等費用由被告燕某自己負擔；關于被告所稱的燕景龍生前所欠債務問題，與本案無關，本案不予理涉。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告燕某自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告燕某某因其父燕景龍死亡后肇事方賠償?shù)乃劳鲑r償金、被撫養(yǎng)人生活費等費用共計147804.1元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3376元，保全費320元，共計3696元，由被告燕某負擔3564元，原告燕某某負擔132元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:公民的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。死亡賠償金是對死者近親屬因受害人死亡導致的生活資源的減少和喪失的補償，也是對死者家庭整體預期收入損失的賠償，屬于賠償權(quán)利人共有，其分配方法應結(jié)合當事人的具體情況及對死亡賠償金的依賴性進行處理。原、被告的父親燕景龍死亡后肇事方杜清波賠償?shù)?0萬元賠償款，因處理燕景龍死亡后的喪事需要費用，喪葬費應先于扣除。喪葬費的標準應按照河北省上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，即喪葬費為23119.5元。燕景龍死后的賠償權(quán)利人包括四人，即申金梅、燕某、燕某某、燕翎，其中原告燕某某和其妹妹燕翎系未成年人，沒有生活自理能力，對因燕景龍死亡后的賠償金依賴性較高，因此，在分割該賠償款時應適當多分，賠償協(xié)議中亦有被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費內(nèi)容，所以，原告要求被告在因燕景龍交通事故死亡后肇事方賠償?shù)目铐椫薪o付撫養(yǎng)費并無不當，但是，燕景龍有兩個未成年的孩子，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。原告燕某某為城鎮(zhèn)居民，其撫養(yǎng)費應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，因此，原告燕某某的生活費每年為8102元，原告撫養(yǎng)到18周歲還有5年，原告的撫養(yǎng)費共計40510元，另一未成年人燕翎撫養(yǎng)到18周歲還有9年，撫養(yǎng)費共計72918元，該撫養(yǎng)費應在60萬元的賠償款中予以扣除，剩余的賠償款由四人平均分割。60萬元的賠償款扣除喪葬費、燕某某、燕翎的撫養(yǎng)費，還剩余463452.5元，該款項由原、被告及燕翎、申金梅等四人平均分割，每人分得115863.1元，即原告燕某某應分得115863.1元。加上原告的撫養(yǎng)費共計156373.1元。被告燕某認為原告燕某某不具有訴訟主體資格的問題，本案中原告提供的景縣公安局景州派出所出具的戶籍證明信，上面載明了燕某與燕某某系兄弟關系，證人燕某乙、劉某的證言也證明了原告燕某某是燕景龍的兒子。景縣公安局景州派出所是其轄區(qū)內(nèi)居民戶籍的管理部門，該單位所出具的證明可信度高、證明力強，二位證人與原、被告具有同樣遠近的親屬關系，證明的可信度高，上述證明均能證明原告燕某某是燕景龍的兒子。燕景龍因交通事故死亡后肇事方賠償?shù)馁r償款，原告燕某某有權(quán)利分得屬于自己的份額，因此，原告燕某某在本案中具有訴訟主體資格。關于被告主張的處理喪葬事宜期間除喪葬費外又花費20000元，應在賠償款中扣除的問題，但是被告并沒有提供證據(jù)予以證明。對被告燕某的這一主張不予支持；關于被告主張的燕景龍死亡后，被告為尋找原告燕某某花費20000元，被告雖提供了證人黃某出庭作證，但是證人與被告有利害關系，且沒有其他證據(jù)相佐證，花費的費用具體數(shù)額也沒有證據(jù)支持，因此，對被告的這一主張不予支持；關于被告主張的燕景龍死亡后至周春霞把原告燕某某領走，被告撫養(yǎng)原告產(chǎn)生的生活費問題，從2014年10月11日燕景龍死亡之日至2015年4月22日周春霞向本院起訴燕某，要求燕某將周春霞的兒子燕某某交給周春霞撫養(yǎng)這段時間共計193天，該段時間原告燕某某在被告燕某處生活，原告燕某某所花費的生活費等費用，由于燕某某沒有法定的監(jiān)護義務，所以該段時間產(chǎn)生的生活費等費用應由原告自己負擔，生活費的計算標準按照河北省2015年上年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元即日均44.4元計算，共計8569元，應從原告應分得的賠償款中予以扣除，原告在賠償款中共分得147804.1元。對2015年4月22日以后至周春霞把原告燕某某領走這段時間，因周春霞于2015年4月22日向被告燕某主張了權(quán)利，要求燕某將燕某某交與周春霞，燕某并沒有及時將燕某某交與周春霞，侵犯了周春霞對原告燕某某的監(jiān)護權(quán)，所以，該段時間燕某某在燕某處的生活費等費用由被告燕某自己負擔；關于被告所稱的燕景龍生前所欠債務問題，與本案無關，本案不予理涉。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告燕某自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告燕某某因其父燕景龍死亡后肇事方賠償?shù)乃劳鲑r償金、被撫養(yǎng)人生活費等費用共計147804.1元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3376元，保全費320元，共計3696元，由被告燕某負擔3564元，原告燕某某負擔132元。

審判長：朱金池
審判員：王新
審判員：陳琳琳

書記員：王文艷