燕某某
李德志（山東涵諾律師事務(wù)所）
燕某
燕樹忠
朱桐云（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:燕某某。
法定代理人:周春霞。
委托代理人:李德志，山東涵諾律師事務(wù)所律師。
被告:燕某。
委托代理人:燕樹忠。
委托代理人:朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告燕某某訴被告燕某共有糾紛一案，本院于2014年11月11日以簡(jiǎn)易程序立案受理，因給被告無(wú)法送達(dá)法律文書，后采用公告送達(dá)的方式送達(dá)，于2015年1月21日轉(zhuǎn)為普通程序，于2015年3月31日組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告燕某某的委托代理人李德志、被告燕某的委托代理人燕樹忠、朱桐云到庭參加訴訟，后因本案需要等待另一個(gè)案子的審理結(jié)果，于2015年4月22日中止訴訟，2015年12月21日原告以另一案件已有結(jié)果，提出申請(qǐng)要求恢復(fù)審理，本院于2016年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人李德志、被告委托代理人燕樹忠、朱桐云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。死亡賠償金是對(duì)死者近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失的補(bǔ)償，也是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，屬于賠償權(quán)利人共有，其分配方法應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的具體情況及對(duì)死亡賠償金的依賴性進(jìn)行處理。原、被告的父親燕景龍死亡后肇事方杜清波賠償?shù)?0萬(wàn)元賠償款，因處理燕景龍死亡后的喪事需要費(fèi)用，喪葬費(fèi)應(yīng)先于扣除。喪葬費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即喪葬費(fèi)為23119.5元。燕景龍死后的賠償權(quán)利人包括四人，即申金梅、燕某、燕某某、燕翎，其中原告燕某某和其妹妹燕翎系未成年人，沒有生活自理能力，對(duì)因燕景龍死亡后的賠償金依賴性較高，因此，在分割該賠償款時(shí)應(yīng)適當(dāng)多分，賠償協(xié)議中亦有被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)內(nèi)容，所以，原告要求被告在因燕景龍交通事故死亡后肇事方賠償?shù)目铐?xiàng)中給付撫養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，但是，燕景龍有兩個(gè)未成年的孩子，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額。原告燕某某為城鎮(zhèn)居民，其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此，原告燕某某的生活費(fèi)每年為8102元，原告撫養(yǎng)到18周歲還有5年，原告的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)40510元，另一未成年人燕翎撫養(yǎng)到18周歲還有9年，撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)72918元，該撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)在60萬(wàn)元的賠償款中予以扣除，剩余的賠償款由四人平均分割。60萬(wàn)元的賠償款扣除喪葬費(fèi)、燕某某、燕翎的撫養(yǎng)費(fèi)，還剩余463452.5元，該款項(xiàng)由原、被告及燕翎、申金梅等四人平均分割，每人分得115863.1元，即原告燕某某應(yīng)分得115863.1元。加上原告的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)156373.1元。被告燕某認(rèn)為原告燕某某不具有訴訟主體資格的問題，本案中原告提供的景縣公安局景州派出所出具的戶籍證明信，上面載明了燕某與燕某某系兄弟關(guān)系，證人燕某乙、劉某的證言也證明了原告燕某某是燕景龍的兒子。景縣公安局景州派出所是其轄區(qū)內(nèi)居民戶籍的管理部門，該單位所出具的證明可信度高、證明力強(qiáng)，二位證人與原、被告具有同樣遠(yuǎn)近的親屬關(guān)系，證明的可信度高，上述證明均能證明原告燕某某是燕景龍的兒子。燕景龍因交通事故死亡后肇事方賠償?shù)馁r償款，原告燕某某有權(quán)利分得屬于自己的份額，因此，原告燕某某在本案中具有訴訟主體資格。關(guān)于被告主張的處理喪葬事宜期間除喪葬費(fèi)外又花費(fèi)20000元，應(yīng)在賠償款中扣除的問題，但是被告并沒有提供證據(jù)予以證明。對(duì)被告燕某的這一主張不予支持；關(guān)于被告主張的燕景龍死亡后，被告為尋找原告燕某某花費(fèi)20000元，被告雖提供了證人黃某出庭作證，但是證人與被告有利害關(guān)系，且沒有其他證據(jù)相佐證，花費(fèi)的費(fèi)用具體數(shù)額也沒有證據(jù)支持，因此，對(duì)被告的這一主張不予支持；關(guān)于被告主張的燕景龍死亡后至周春霞把原告燕某某領(lǐng)走，被告撫養(yǎng)原告產(chǎn)生的生活費(fèi)問題，從2014年10月11日燕景龍死亡之日至2015年4月22日周春霞向本院起訴燕某，要求燕某將周春霞的兒子燕某某交給周春霞撫養(yǎng)這段時(shí)間共計(jì)193天，該段時(shí)間原告燕某某在被告燕某處生活，原告燕某某所花費(fèi)的生活費(fèi)等費(fèi)用，由于燕某某沒有法定的監(jiān)護(hù)義務(wù)，所以該段時(shí)間產(chǎn)生的生活費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由原告自己負(fù)擔(dān)，生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2015年上年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出16204元即日均44.4元計(jì)算，共計(jì)8569元，應(yīng)從原告應(yīng)分得的賠償款中予以扣除，原告在賠償款中共分得147804.1元。對(duì)2015年4月22日以后至周春霞把原告燕某某領(lǐng)走這段時(shí)間，因周春霞于2015年4月22日向被告燕某主張了權(quán)利，要求燕某將燕某某交與周春霞，燕某并沒有及時(shí)將燕某某交與周春霞，侵犯了周春霞對(duì)原告燕某某的監(jiān)護(hù)權(quán)，所以，該段時(shí)間燕某某在燕某處的生活費(fèi)等費(fèi)用由被告燕某自己負(fù)擔(dān)；關(guān)于被告所稱的燕景龍生前所欠債務(wù)問題，與本案無(wú)關(guān)，本案不予理涉。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告燕某自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告燕某某因其父燕景龍死亡后肇事方賠償?shù)乃劳鲑r償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)147804.1元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3376元，保全費(fèi)320元，共計(jì)3696元，由被告燕某負(fù)擔(dān)3564元，原告燕某某負(fù)擔(dān)132元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。死亡賠償金是對(duì)死者近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失的補(bǔ)償，也是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，屬于賠償權(quán)利人共有，其分配方法應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的具體情況及對(duì)死亡賠償金的依賴性進(jìn)行處理。原、被告的父親燕景龍死亡后肇事方杜清波賠償?shù)?0萬(wàn)元賠償款，因處理燕景龍死亡后的喪事需要費(fèi)用，喪葬費(fèi)應(yīng)先于扣除。喪葬費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即喪葬費(fèi)為23119.5元。燕景龍死后的賠償權(quán)利人包括四人，即申金梅、燕某、燕某某、燕翎，其中原告燕某某和其妹妹燕翎系未成年人，沒有生活自理能力，對(duì)因燕景龍死亡后的賠償金依賴性較高，因此，在分割該賠償款時(shí)應(yīng)適當(dāng)多分，賠償協(xié)議中亦有被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)內(nèi)容，所以，原告要求被告在因燕景龍交通事故死亡后肇事方賠償?shù)目铐?xiàng)中給付撫養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，但是，燕景龍有兩個(gè)未成年的孩子，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額。原告燕某某為城鎮(zhèn)居民，其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此，原告燕某某的生活費(fèi)每年為8102元，原告撫養(yǎng)到18周歲還有5年，原告的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)40510元，另一未成年人燕翎撫養(yǎng)到18周歲還有9年，撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)72918元，該撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)在60萬(wàn)元的賠償款中予以扣除，剩余的賠償款由四人平均分割。60萬(wàn)元的賠償款扣除喪葬費(fèi)、燕某某、燕翎的撫養(yǎng)費(fèi)，還剩余463452.5元，該款項(xiàng)由原、被告及燕翎、申金梅等四人平均分割，每人分得115863.1元，即原告燕某某應(yīng)分得115863.1元。加上原告的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)156373.1元。被告燕某認(rèn)為原告燕某某不具有訴訟主體資格的問題，本案中原告提供的景縣公安局景州派出所出具的戶籍證明信，上面載明了燕某與燕某某系兄弟關(guān)系，證人燕某乙、劉某的證言也證明了原告燕某某是燕景龍的兒子。景縣公安局景州派出所是其轄區(qū)內(nèi)居民戶籍的管理部門，該單位所出具的證明可信度高、證明力強(qiáng)，二位證人與原、被告具有同樣遠(yuǎn)近的親屬關(guān)系，證明的可信度高，上述證明均能證明原告燕某某是燕景龍的兒子。燕景龍因交通事故死亡后肇事方賠償?shù)馁r償款，原告燕某某有權(quán)利分得屬于自己的份額，因此，原告燕某某在本案中具有訴訟主體資格。關(guān)于被告主張的處理喪葬事宜期間除喪葬費(fèi)外又花費(fèi)20000元，應(yīng)在賠償款中扣除的問題，但是被告并沒有提供證據(jù)予以證明。對(duì)被告燕某的這一主張不予支持；關(guān)于被告主張的燕景龍死亡后，被告為尋找原告燕某某花費(fèi)20000元，被告雖提供了證人黃某出庭作證，但是證人與被告有利害關(guān)系，且沒有其他證據(jù)相佐證，花費(fèi)的費(fèi)用具體數(shù)額也沒有證據(jù)支持，因此，對(duì)被告的這一主張不予支持；關(guān)于被告主張的燕景龍死亡后至周春霞把原告燕某某領(lǐng)走，被告撫養(yǎng)原告產(chǎn)生的生活費(fèi)問題，從2014年10月11日燕景龍死亡之日至2015年4月22日周春霞向本院起訴燕某，要求燕某將周春霞的兒子燕某某交給周春霞撫養(yǎng)這段時(shí)間共計(jì)193天，該段時(shí)間原告燕某某在被告燕某處生活，原告燕某某所花費(fèi)的生活費(fèi)等費(fèi)用，由于燕某某沒有法定的監(jiān)護(hù)義務(wù)，所以該段時(shí)間產(chǎn)生的生活費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由原告自己負(fù)擔(dān)，生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2015年上年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出16204元即日均44.4元計(jì)算，共計(jì)8569元，應(yīng)從原告應(yīng)分得的賠償款中予以扣除，原告在賠償款中共分得147804.1元。對(duì)2015年4月22日以后至周春霞把原告燕某某領(lǐng)走這段時(shí)間，因周春霞于2015年4月22日向被告燕某主張了權(quán)利，要求燕某將燕某某交與周春霞，燕某并沒有及時(shí)將燕某某交與周春霞，侵犯了周春霞對(duì)原告燕某某的監(jiān)護(hù)權(quán)，所以，該段時(shí)間燕某某在燕某處的生活費(fèi)等費(fèi)用由被告燕某自己負(fù)擔(dān)；關(guān)于被告所稱的燕景龍生前所欠債務(wù)問題，與本案無(wú)關(guān)，本案不予理涉。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告燕某自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告燕某某因其父燕景龍死亡后肇事方賠償?shù)乃劳鲑r償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)147804.1元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3376元，保全費(fèi)320元，共計(jì)3696元，由被告燕某負(fù)擔(dān)3564元，原告燕某某負(fù)擔(dān)132元。

審判長(zhǎng)：朱金池
審判員：王新
審判員：陳琳琳

書記員：王文艷