原告：燕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省渦陽縣義門鎮(zhèn)朱莊行政村燕莊自然村XXX號,現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳婷婷，上海閱瀚律師事務所律師。
　　被告：上海奉賢大眾汽車客運有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王培紅，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐浩，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張蓓，上海宸豪律師事務所律師。
　　原告燕某某為與被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司(以下簡稱：奉賢大眾公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱：人民保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，于2018年9月27日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序進行審理。2018年11月7日，本院依法公開開庭進行了審理。原告燕某某的委托訴訟代理人吳婷婷，被告奉賢大眾公司的委托訴訟代理人徐浩，被告人民保險公司的委托訴訟代理人張蓓均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告燕某某向本院提出訴訟請求：1.醫(yī)療費63,313元、住院伙食補助費720元、營養(yǎng)費3,000元、誤工費17,500元、護理費11,840元、殘疾輔助器具費1,380元、衣物損失費500元、交通費800元、鑒定費900元、車輛損失費2,300元、律師費4,000元。在前述訴訟請求中，首先要求人民保險公司承擔機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱：交強險)的賠償責任；在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱：商業(yè)三者險)范圍內(nèi)承擔全部賠償責任。保險不足部分或不進入保險部分要求被告奉賢大眾公司承擔全部賠償責任。2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年7月21日6時40分許，在上海市中山西路進天山路路口南側(cè)約0米處，被告奉賢大眾公司員工駕駛滬FMXXXX機動車撞擊駕駛非機動車的原告，致原告受傷。經(jīng)公安交警部門認定，被告奉賢大眾公司員工負事故全部責任，原告不負事故責任。原告認為，其所遭受的損失應當由各被告按責予以賠償，故請求法院判如所請。同意被告奉賢大眾公司預付的10,000元在本案一并處理。
　　被告奉賢大眾公司辯稱，其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任認定無異議。其公司同意為員工承擔保險外的全部賠償責任，其對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。同意原告關(guān)于預付費的意見。
　　被告人民保險公司辯稱，其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任認定無異議。同意在合理范圍內(nèi)承擔交強險和商業(yè)三者險的賠償責任。其公司對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。同意原告關(guān)于預付費的意見。
　　經(jīng)審理，本院查明事實如下：
　　1.對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　2.事發(fā)后，原告至中國人民武裝警察部隊上海市總隊醫(yī)院就診，診斷為左足第2、3跖骨基底部骨折，左足第2、3跖跗關(guān)節(jié)脫位，左足皮膚軟組織挫傷等。經(jīng)公安交警部門委托有關(guān)司法鑒定機構(gòu)鑒定，原告因交通事故導致左足第2、3跖區(qū)局部壓痛，左足第2、3趾活動稍受限，傷后一期治療(行內(nèi)固定術(shù))給予休息期120日，護理期90日、營養(yǎng)期60日；今后若行二期治療(取內(nèi)固定術(shù))，則休息期30日，護理期15日、營養(yǎng)期15日。原告已行取內(nèi)固定術(shù)。
　　另查明，涉案的事故車輛滬FMXXXX在人民保險公司保有交強險及商業(yè)三者險，分別含122,000元分類強制保險責任限額及1,000,000元限額(含不計免賠)，均在有效期內(nèi)。
　　上述事實，除到庭當事人陳述自認外，另有原告圍繞訴訟請求所提供的病歷、鑒定意見等證據(jù)所證實。經(jīng)質(zhì)證，到庭各方對真實性等無異議，故本院對證據(jù)結(jié)合案件事實予以確認。
　　審理中，各方就以下項目、金額確認一致：住院伙食補助費720元、鑒定費900元。
　　審理中，因人民保險公司就其余訴請無意調(diào)解，致本院無法為各方組織調(diào)解。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，系機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
　　根據(jù)上述法律規(guī)定及事故責任認定，被告奉賢大眾公司員工駕駛機動車撞倒原告，負事故全責，應承擔全部賠償責任。故本起交通事故，人民保險公司作為本案事故車輛滬FMXXXX的保險人，應當在第三者強制保險責任限額內(nèi)及商業(yè)三者險內(nèi)對原告受有的實際損失承擔責任。不足的部分或不屬于保險的部分，由被告奉賢大眾公司為員工承擔。
　　本案賠償數(shù)額應當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認。(1)關(guān)于各方確認的住院伙食補助費720元、鑒定費900元，均予以準許。(2)關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)、病歷等，確定為63,313元。人民保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的費用，不予準許。(3)關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見等，確定為2,250元(75天，含二期)。(4)關(guān)于律師費，根據(jù)本案具體情況等，酌定為1,500元。(5)關(guān)于護理費，根據(jù)本案具體情況等，酌定為5,480元(105天，含二期)。(6)關(guān)于誤工費，根據(jù)原告提供的稅單等證據(jù)結(jié)合本案具體情況等，酌定為12,100元(5個月，含二期)。(7)關(guān)于殘疾輔助器具費，根據(jù)原告?zhèn)榈龋_定為1,380元。(8)關(guān)于交通費，根據(jù)本案具體情況等，酌定為300元。(9)關(guān)于衣物損失費，根據(jù)本案具體情況等，酌定為200元。(10)關(guān)于非機動車損失費，根據(jù)事故認定書記載，該非機動車有受損，為減少訟累，酌定為300元。
　　綜上，人民保險公司應在交強險責任限額內(nèi)及商業(yè)三者險范圍內(nèi)共賠付原告86,943元。被告奉賢大眾公司應賠付原告1,500元。原告在收到前述款項之日，需退還被告奉賢大眾公司10,000元(可互相抵扣)。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)及第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)共賠付原告燕某某86,943元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司應賠付原告燕某某1,500元，與預付的10,000元互相抵扣，余款8,500元，由原告燕某某于收到上述主文第一條確定的款項之日，退還被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司(可再扣除被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司負擔的案件受理費900元)；
　　三、駁回原告燕某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,206.40元，因本案適用簡易程序，減半收取計1,103.20元，由原告燕某某負擔203.20元，被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司負擔900元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：王人路

書記員：徐??琴