燕某某
燕曉林
冀永遠（河北詠遠律師事務(wù)所）
趙某某
楊文某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
師小偉（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）

原告燕某某。
委托代理人燕曉林。
委托代理人冀永遠，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
被告楊文某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
地址石家莊市方北路13號。
負責人李榛，經(jīng)理。
委托代理人師小偉，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
原告燕某某與被告趙某某、楊文某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年9月17日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、趙某某、楊文某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，平山縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告趙某某負事故的主要責任，被告楊文某負事故的次要責任，原告燕某某無責任。該認定書送達后，雙方均沒有異議，本院對該事故認定書予以采信。被告楊文某雖稱對認定書的責任認定有異議，但未在法定期間內(nèi)向上級公安交管部門提出復核申請，其雖稱自己沒有收到認定書，但未提供相關(guān)證據(jù)支持，故對其辯解本院不予采信。被告趙某某的冀A轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險和商業(yè)三者險20萬元，不計免賠，原告的合理損失應(yīng)由保險公司首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔，超出部分按照事故責任保險公司在商業(yè)險中承擔70%、被告楊文某承擔30%。原告的直接經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費57502.62元，有票據(jù)，應(yīng)予支持；2、住院伙食補助費按每天100元計算，原告住院73天，為7300元；3、營養(yǎng)費有醫(yī)囑，酌情每天按20元計算，為1460元；4、關(guān)于誤工費，被告保險公司以其超出勞動年限、不具有勞動能力為由提出異議，鑒于原告提供的證據(jù)，其雖已超法定退休年齡，但其為建筑公司電工，屬技術(shù)工人，對于成年男性來說，繼續(xù)工作并無不可，其請求應(yīng)予支持。根據(jù)醫(yī)院出具的診斷證明書，原告處于持續(xù)誤工狀態(tài)，其誤工時間應(yīng)計算至2015年7月8日，共219天，其誤工費為19950.9元；5、護理費，護理人員閆金龍的護理時間遵醫(yī)囑亦應(yīng)計算至2015年7月8日，護理費為25250.7元；6、原告居住地與醫(yī)院相距較遠又數(shù)次復查，交通費酌定1000元；以上六項共計112464.22元。原告請求的輔助器具費5000元，保險公司提出異議，從原告提供的住院病歷及診斷書中，均表述為神經(jīng)性耳聾，沒有系本次交通事故所致的相關(guān)記載，故原告請求不予支持；原告請求的保全費420元，由于其提出訴前保全申請后，未在法定期間內(nèi)提起訴訟，該費用屬其自行擴大的損失，應(yīng)由原告自行承擔，其請求亦不予支持。原告的醫(yī)療費57502.62元、住院伙食補助費7300元、營養(yǎng)費1460元共計66262.62元，超過了交強險一萬元的醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由保險公司在交強險中承擔10000元，超出部分56262.62元按事故責任比例由保險公司在商業(yè)險中承擔70%為39383.83元，剩余30%為16878.79元由被告楊文某承擔。原告的其他損失共計46201.6元未超交強險死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由保險公司承擔。被告趙某某為原告墊付的醫(yī)療費2100元應(yīng)從原告所得賠償款中扣除，由保險公司直接返還給趙某某。故保險公司應(yīng)賠償原告燕某某經(jīng)濟損失93485.43元、賠償趙某某經(jīng)濟損失2100元。被告楊文某為原告墊付的醫(yī)療費15000元應(yīng)當折抵其賠償款，不足部分1878.79元再行賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告燕某某經(jīng)濟損失93485.43元、賠償被告趙某某經(jīng)濟損失2100元；
二、被告楊文某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告燕某某經(jīng)濟損失1878.79元；
三、駁回原告燕某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2860元，被告趙某某負擔2002元，被告楊文某負擔858元，判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，平山縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告趙某某負事故的主要責任，被告楊文某負事故的次要責任，原告燕某某無責任。該認定書送達后，雙方均沒有異議，本院對該事故認定書予以采信。被告楊文某雖稱對認定書的責任認定有異議，但未在法定期間內(nèi)向上級公安交管部門提出復核申請，其雖稱自己沒有收到認定書，但未提供相關(guān)證據(jù)支持，故對其辯解本院不予采信。被告趙某某的冀A轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險和商業(yè)三者險20萬元，不計免賠，原告的合理損失應(yīng)由保險公司首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔，超出部分按照事故責任保險公司在商業(yè)險中承擔70%、被告楊文某承擔30%。原告的直接經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費57502.62元，有票據(jù)，應(yīng)予支持；2、住院伙食補助費按每天100元計算，原告住院73天，為7300元；3、營養(yǎng)費有醫(yī)囑，酌情每天按20元計算，為1460元；4、關(guān)于誤工費，被告保險公司以其超出勞動年限、不具有勞動能力為由提出異議，鑒于原告提供的證據(jù)，其雖已超法定退休年齡，但其為建筑公司電工，屬技術(shù)工人，對于成年男性來說，繼續(xù)工作并無不可，其請求應(yīng)予支持。根據(jù)醫(yī)院出具的診斷證明書，原告處于持續(xù)誤工狀態(tài)，其誤工時間應(yīng)計算至2015年7月8日，共219天，其誤工費為19950.9元；5、護理費，護理人員閆金龍的護理時間遵醫(yī)囑亦應(yīng)計算至2015年7月8日，護理費為25250.7元；6、原告居住地與醫(yī)院相距較遠又數(shù)次復查，交通費酌定1000元；以上六項共計112464.22元。原告請求的輔助器具費5000元，保險公司提出異議，從原告提供的住院病歷及診斷書中，均表述為神經(jīng)性耳聾，沒有系本次交通事故所致的相關(guān)記載，故原告請求不予支持；原告請求的保全費420元，由于其提出訴前保全申請后，未在法定期間內(nèi)提起訴訟，該費用屬其自行擴大的損失，應(yīng)由原告自行承擔，其請求亦不予支持。原告的醫(yī)療費57502.62元、住院伙食補助費7300元、營養(yǎng)費1460元共計66262.62元，超過了交強險一萬元的醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由保險公司在交強險中承擔10000元，超出部分56262.62元按事故責任比例由保險公司在商業(yè)險中承擔70%為39383.83元，剩余30%為16878.79元由被告楊文某承擔。原告的其他損失共計46201.6元未超交強險死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由保險公司承擔。被告趙某某為原告墊付的醫(yī)療費2100元應(yīng)從原告所得賠償款中扣除，由保險公司直接返還給趙某某。故保險公司應(yīng)賠償原告燕某某經(jīng)濟損失93485.43元、賠償趙某某經(jīng)濟損失2100元。被告楊文某為原告墊付的醫(yī)療費15000元應(yīng)當折抵其賠償款，不足部分1878.79元再行賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告燕某某經(jīng)濟損失93485.43元、賠償被告趙某某經(jīng)濟損失2100元；
二、被告楊文某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告燕某某經(jīng)濟損失1878.79元；
三、駁回原告燕某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2860元，被告趙某某負擔2002元，被告楊文某負擔858元，判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：曹花萍
審判員：封文保
審判員：梁霞

書記員：檀志紅