上訴人（原審被告）：燕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
委托訴訟代理人：王紅君，河北王笑娟律師事務所律師。
原審被告：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市裕華路133號方北大廈B座12層。
法定代表人：王衛(wèi)，該公司負責人。
委托訴訟代理人：龐璐，該公司員工。

上訴人燕某某因與被上訴人張某及原審被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省定興縣人民法院（2017）冀0626民初857號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人燕某某、被上訴人張某的委托訴訟代理人王紅君、原審被告保險公司的委托訴訟代理人龐璐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
燕某某上訴請求：依法下調(diào)上訴人營養(yǎng)費與交通費，改判營養(yǎng)費30元/天*88天=2640元、交通費2000元。事實和理由：1、被上訴人沒有相關鑒定機構(gòu)與醫(yī)療機構(gòu)證明需額外增加營養(yǎng)以及需要加強營養(yǎng)期限的證明，可以推定為不需要輔助治療的營養(yǎng)，不應對營養(yǎng)費進行賠償。即使計算營養(yǎng)費，應按照當?shù)鼐用衿骄钯M標準的40%-60%的比例計算為宜。河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為19106元，每天為52元，按60%計算平均每天為30元，一審判決每天營養(yǎng)費100元，遠高于法定生活費標準。2、被上訴人在定興縣醫(yī)院、北京醫(yī)院進行治療，花費4500元交通費明顯過高，不是其住院及轉(zhuǎn)院治療的必要交通花費。3、事故發(fā)生當天，是被上訴人請上訴人為其安裝彩鋼頂，是被上訴人的一再請求，上訴人才應邀前往施工，被上訴人應自行承擔50%的損失。
張某辯稱，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
保險公司辯稱，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
張某向一審法院起訴請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、輔助器具等費用共計166676.92元；2、本案訴訟費用由被告負擔。
一審法院認定事實：2016年10月24日13時45分許，被告燕某某駕駛冀Ｆ×××××號輕型普通貨車由西向東行駛至定興縣定興鎮(zhèn)北關村張學江家門口處時，車上彩鋼板滑落后將原告張某砸倒，造成張某受傷的交通事故。此事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，被告燕某某承擔此次事故的全部責任，原告張某無責任。事故發(fā)生后，原告在定興縣醫(yī)院進行搶救，為此花檢查費143元。2016年10月24日原告轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍空軍總醫(yī)院進行搶救，為此花檢查費968.06元，在北京紅十字會緊急救援中心進行檢查，花費檢查費10元。后原告轉(zhuǎn)院至北京豐臺右安門醫(yī)院，住院88天，花醫(yī)療費207226.06元。原告病情經(jīng)診斷為：雙脛骨開放骨折，雙腓骨骨折，左踝關節(jié)骨折，左距骨骨折，雙下肢軟組織損傷，左脛前肌腱斷裂，左足1、2、3、4跎骨骨折，左足第2、3近節(jié)恥骨骨折，左足外側(cè)碶骨、髖骨、足舟骨、跟骨骨折，低蛋白血癥、低鈉血癥、左小腿、左足骨筋膜室綜合癥，左足根部壓瘡，過敏性皮炎、濕疹、慢性萎縮性胃炎，結(jié)腸息肉。出院醫(yī)囑：1、禁止負重，適度功能鍛煉；2、繼續(xù)口服骨折愈合藥物；3、后期可能行足踝部骨折手術、肌腱重建手術；4、全休四周，四周后門診復查，不適隨診。住院期間及出院四周需陪護1人，所需支具需外購。原告住院期間由其父親張學江護理，張學江沒有固定收入。原告張某為農(nóng)村居民戶口。被告燕某某墊付醫(yī)療費和輔助器具費87900元。2017年6月12日，原告張某申請被告保險公司先予執(zhí)行100000元醫(yī)藥費，現(xiàn)被告保險公司已于2017年6月19日賠付原告。另查明，被告燕某某駕駛冀Ｆ×××××號輕型普通貨車在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)險,第三者商業(yè)險限額100000元，保險期限自2016年1月30日0時起至2017年1月29日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認為，被告燕某某駕駛機動車致原告張某受傷，肇事車輛在被告保險公司處投有交強險、商業(yè)險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告請求的各項費用應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)對原告予以賠償，剩余部分在第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告。對原告的醫(yī)療費，被告保險公司稱僅認可原告提交的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，并且只在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)賠償，經(jīng)核實原告請求醫(yī)療費為209431.92元，均為正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，為原告的直接損失，對原告醫(yī)療費認定為209431.92元；原告請求的護理費，未提交收入證明，護理費按照居民服務業(yè)標準計算，結(jié)合原告所受傷情及醫(yī)囑，護理期限認定為116天（住院88天+護理4周），其中61天的護理費為5940元，護理費用為11330元【（35785元÷365）×（88-61+28）天+5940元】；原告請求誤工費期限為116天，原告所在地定興鎮(zhèn)北關村為定興縣社區(qū)，誤工費按2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為，8978元（28249元÷365天×116天）；原告提供了部分交通費票據(jù)，但均為連號，且沒有出票日期，欠缺與本案的關聯(lián)性，故不予認定，結(jié)合原告住院、拆線及復查項目，交通費酌情認定為4500元。原告請求的營養(yǎng)費8800元，原告提供醫(yī)囑證明寫明需加強營養(yǎng)，確認營養(yǎng)費天數(shù)為住院期間88天，營養(yǎng)費為8800元（100元×88天），住院伙食補助8800元，在合理范疇，予以認定。輔助器具費5600元，予以認定。參照河北省2017年度交通事故賠償標準原告各項經(jīng)濟損失計算為：1、醫(yī)療費：209431.92元；2、誤工費：8978元（28249元÷365天×116天）；3、護理費：11330元【（35785元÷365）×（88-61+28）天+5940元】；4、住院伙食補助費：8800元（100元／天×88天）；5、營養(yǎng)費：8800元（100元／天×88天）；6、輔助器具費：5600元；7、交通費：4500元。以上各項損失合計共計：257439.92元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；賠償原告誤工費、護理費、輔助器具費、交通費30408元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等100000元。扣除已支付的110000元，再支付30408元。被告燕某某賠償原告各項費用117031.92元，扣除已墊付87900元，應負擔29131.92元（257439.92元－140408元-87900元）。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效后七日內(nèi)在機動車強制保險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、輔助器具費、交通費共計28418元；二、被告燕某某自本判決生效后七日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、輔助器具費、交通費共計19131.92元；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1817元，原告張某負擔44元，被告燕某某負擔756元，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔1017元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審認定事實一致。

本院認為，被上訴人張某因本次交通事故導致雙脛骨開放骨折，雙腓骨骨折，左踝關節(jié)骨折，左距骨骨折，雙下肢軟組織損傷，左脛前肌腱斷裂，左足1、2、3、4跎骨骨折，左足第2、3近節(jié)恥骨骨折，左足外側(cè)碶骨、髖骨、足舟骨、跟骨骨折，低蛋白血癥、低鈉血癥、左小腿、左足骨筋膜室綜合癥，左足根部壓瘡，傷勢嚴重，影響其行走負重，一審法院根據(jù)張某的治療及康復需要，酌情確定上訴人按照每天100元的標準承擔營養(yǎng)費，符合本案實際，本院依法予以維持。交通費系被上訴人張某因本次交通事故的必要、合理支出，一審法院結(jié)合張某的就醫(yī)情況酌定交通費4500元，于法有據(jù)，亦無不妥。上訴人燕某某主張其在為被上訴人張某安裝彩鋼頂時發(fā)生事故，應由張某承擔部分損失，與本案不屬于同一法律關系，本院依法不予處理。綜上所述，燕某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費133元，由上訴人燕某某負擔。
本判決為終審判決。

審判員　孫欣欣審判員張曉清審判員劉艷曉

書記員：趙 盼