原告：熊某。
法定代理人：熊永義。
委托代理人：蔡國勛，湖北居正律師事務所律師。
委托代理人：余飛，湖北居正律師事務所律師。
被告：戴某某。
法定代理人：戴某，系被告戴某某之母。
法定代理人：焦晏龍，系被告戴某某之父。
被告：戴某，系被告戴某某之母。
被告：焦晏龍，系被告戴某某之父。

原告熊某與被告戴某某、戴某、焦晏龍健康權糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員張紅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告熊某及其法定代理人熊永義、委托代理人余飛、被告戴某到庭參加訴訟，被告戴某某、被告焦晏龍經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2014年3月11日，原告熊某受其同學冉茂森之邀到荊州區(qū)新南門四核網吧，原告到達網吧之后，冉茂森又提議到寶塔灣去玩，于是由冉茂森駕駛摩托車載著原告從南環(huán)路經梅園路口上荊江大堤前往寶塔灣。同日下午張圣睿駕駛摩托車載著被告戴某某送戴某某到沙市燎原車站去，下午十五時許，原被告在沙市區(qū)荊堤路長江河道管理局直屬分局城中段入口處相遇，被告戴某某以原告之前在網上罵過其為由用自身所帶的獵刀捅了原告右臂部兩刀腰、部一刀。事后，被告戴某某騎車離開現場。熊某、張圣睿將原告送往荊州市第二人民醫(yī)院住院治療16天，支付醫(yī)療費12907.58元。2015年3月30日原告?zhèn)榻浨G州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為輕傷二級，并支付鑒定費850元。另查明，被告戴某某所帶的棕色木質把柄刀具經沙市區(qū)公安分局治安大隊鑒定屬于管制刀具。
以上事實有原、被告身份證復印件、派出所詢問證人筆錄、醫(yī)院診斷證明、住院費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及雙方當事人的陳述在卷予以佐證。
對原告提出的賠償項目及數額，本院確認如下：關于原告主張的醫(yī)療費12907.58元（包含醫(yī)療費、門診費），原告提供了門診費及住院費票據，且系實際發(fā)生的費用，本院予以支持；原告主張的護理費1262.11元、住院伙食補助費800元（50元／天×16天）、鑒定費800元、打印費50元、交通費274.50元本院予以支持；關于原告主張的營養(yǎng)費480元，沒有醫(yī)囑，本院不予支持；關于原告主張的消費性支付731.36元、律師代理費3000元沒有法律依據，本院不予支持。綜上，原告所遭受的損失合計為16094元。

本院認為：公民的人身權利受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應予賠償。被告戴某某因之前與原告熊某之間發(fā)生糾紛而用隨身攜帶的刀具刺傷原告，導致原告受傷，侵犯了原告的健康權，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款之規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！北桓娲髂衬吃谑掳l(fā)時年滿十五周歲，為限制民事行為能力人，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條第一款之規(guī)定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任”。故被告戴某、焦晏龍應就被告戴某某給原告造成的損害承擔賠償責任。原告熊某在此事故中沒有過錯，故應由被告戴某、焦晏龍對原告損失承擔全部賠償責任。關于被告戴某辯稱該事故并非是其兒子戴某某所為，本院認為，事故發(fā)生時在場人張圣睿及冉茂森均指認戴某某所為，亦有原告的陳述佐證，故對被告戴某的辯稱意見本院不予采信。據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告戴某、焦晏龍賠償原告熊某16094元；
二、駁回原告熊某的其他訴訟請求。
上述應付款項，應在本判決生效后十日內履行完畢。如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取154元，由被告戴某、焦晏龍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件訴訟費，款匯（收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行）。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　張　紅

書記員：余知津