原告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省岳陽市。
　　委托訴訟代理人：王永彬，上海理度律師事務所律師。
　　被告：茅愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市南匯區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司，住所地江蘇省太倉市。
　　負責人：姚鏗，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢璐瑤，上海恒量律師事務所律師。
　　原告熊某某與被告茅愛國(下稱第一被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年6月12日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人王永彬、第二被告委托訴訟代理人錢璐瑤到庭參加訴訟。第一被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等360,302.7元。第二被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金，不足部分由第一被告承擔。事實和理由：2018年6月20日17時50分許，第一被告駕駛車牌號為蘇EQXXXX小型轎車在金山區(qū)杭州灣、衛(wèi)清路西約120米處與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致使原告受傷。當日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的全部責任、原告無責任。2019年2月22日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告之損傷評定為XXX傷殘，酌情給予休息期210天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。原告為維護自身合法權益，請求法院依法判決。
　　第一被告未到庭應訴。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及事故責任無異議。對于營養(yǎng)費，認可30元/天；護理費，認可40元/天；誤工費，認可2480元/月；交通費，本案前期損失已經(jīng)賠付，故不應重復理賠；衣物損及律師費不予認可；鑒定費不應由保險公司支付。雙方協(xié)商殘疾賠償金的計算系數(shù)為12%；精神損害撫慰金按12%的系數(shù)計算即支付6000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過、責任認定及其已作司法鑒定的事實屬實。
　　又查明：第一被告駕駛的涉案車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)，并投保了不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　另查明，庭審中，原告與第二被告均確認原告的殘疾賠償金及精神損害撫慰金的計算系數(shù)為12%，誤工費按2480元/月計算。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、鑒定書、保險單、當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，自然人的生命健康權應受法律保護。侵害自然人身體造成傷害的，應當根據(jù)各自的過錯、損害結果的原因力大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告承擔本起事故的全部責任，該認定意見并無不當，本院予以認同。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險責任限額的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、營養(yǎng)費，本院酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算90天為2700元。
　　2、護理費，原告主張按3108元/月計算，未超過本院參照本市居民服務業(yè)職工年平均工資標準，計算90天為9324元。
　　3、誤工費，原告與第二被告均認可按2480元/月計算，根據(jù)鑒定意見計算7個月為17,360元。
　　4、殘疾賠償金，原告與第二被告均確認按系數(shù)12%計算為163,281.6元。
　　5、精神損害撫慰金，原告與第二被告均認可6000元，本院予以確認。
　　6、交通費，原告在前期損失中已予以主張，故本院不予支持。
　　7、物損，原告未提供證據(jù)證明其損失，本院不予支持。
　　8、鑒定費1950元，本院憑據(jù)予以確認，由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。
　　以上1-8項合計200,615.6元，屬保險賠償范圍，由屬交強險及商業(yè)三者險賠償限額項目范圍，故由第二被告直接賠付。
　　9、律師代理費5000元，系原告因訴訟所支出的費用，本院予以支持，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第一被告承擔。
　　綜上，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告茅愛國應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某損失5000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某損失200,615.6元；
　　三、駁回原告熊某某的其余訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取3352元，由原告熊某某負擔1439元(已繳納)，被告茅愛國負擔1913元。被告茅愛國所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王仁華

書記員：袁亞晴