原告：熊風(fēng)華，男，生于1976年7月17日，漢族，住南漳縣。
委托訴訟代理人：敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告：湖北銀行股份有限公司南漳支行。住所地：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡大道456號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420624082312517C。
代表人：馬國壯，系該支行行長。
委托訴訟代理人：劉心愿，湖北松之盛（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被告：朱立新，男，生于1967年8月16日，漢族，住南漳縣。

原告熊風(fēng)華訴被告湖北銀行股份有限公司南漳支行（以下簡稱湖北銀行南漳支行）、朱立新委托合同糾紛一案，本院于2017年9月19日受理后，依法適用簡易程序，于2017年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊風(fēng)華及其委托訴訟代理人敖明海、被告湖北銀行股份有限公司南漳支行的委托訴訟代理人劉心愿、被告朱立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊風(fēng)華向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告立即支付原告墊付的餐費(fèi)6626元。并從起訴之日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率支付利息至付清之日止；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告朱立新原系被告湖北銀行南漳支行的行長，2013年9月至2014年11月期間，被告朱立新以單位業(yè)務(wù)需要為由在外就餐時，先后安排原告為其墊付餐費(fèi)，合計(jì)6626元。經(jīng)原告多次索要，二被告以種種理由相互推諉。為此，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
經(jīng)本院審理查明，被告朱立新雇請?jiān)嫘茱L(fēng)華為被告湖北銀行南漳支行臨時司機(jī)。2013年9月至2014年11月，因被告湖北銀行南漳支行業(yè)務(wù)及日常招待需要，經(jīng)原湖北銀行南漳支行行長朱立新安排，原告熊風(fēng)華先后為被告湖北銀行南漳支行墊付招待費(fèi)共計(jì)6626元。被告朱立新均在此餐費(fèi)發(fā)票上簽字認(rèn)可。因被告湖北銀行南漳支行當(dāng)時經(jīng)費(fèi)緊張未予支付。后經(jīng)原告多次催要未果，遂訴至人民法院。
另查明，被告朱立新于2013年11月8日擔(dān)任被告湖北銀行南漳支行行長職務(wù)，2016年5月17日被免職。馬國壯于2016年12月27日被任命為湖北銀行南漳支行行長。
上述事實(shí)，有原告提交的湖北銀行襄陽分行文件、企業(yè)信用信息公示報告、發(fā)票及雙方當(dāng)事人的一致陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告熊風(fēng)華在擔(dān)任被告湖北銀行南漳支行司機(jī)期間，受時任行長被告朱立新安排墊付招待費(fèi)，并由時任行長被告朱立新簽名同意報銷，證明原告熊風(fēng)華系受被告湖北銀行南漳支行委托處理銀行事務(wù)，原告熊風(fēng)華與被告湖北銀行南漳支行形成委托合同關(guān)系。被告湖北銀行南漳支行作為委托方應(yīng)承擔(dān)原告熊風(fēng)華為處理銀行事務(wù)墊付的相關(guān)費(fèi)用。被告湖北銀行南漳支行未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告朱立新安排原告熊風(fēng)華墊付費(fèi)用的行為是其個人行為而非職務(wù)行為，故對被告湖北銀行南漳支行的抗辯事由本院不予支持。原告熊風(fēng)華要求被告湖北銀行南漳支行支付相關(guān)墊付費(fèi)用，理由正當(dāng)，事實(shí)清楚，本院予以支持。被告朱立新提出的抗辯事由即其行為系職務(wù)行為有相應(yīng)證據(jù)支持，為此，本院對原告要求被告朱立新承擔(dān)償付責(zé)任的請求不予支持。原告熊風(fēng)華在訴訟中，放棄要求被告按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率支付利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百九十六條、第三百九十八條判決如下：

湖北銀行股份有限公司南漳支行于本判決生效后十日內(nèi)支付熊風(fēng)華墊付的招待費(fèi)6626元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由湖北銀行股份有限公司南漳支行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　楊清樂

書記員：尹舟洋