原告：熊某某（死者劉明保之妻）。
委托代理人：石家武，鐘祥市雙河司法所工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告：劉某（死者劉明保之子）。
原告：劉少菊（死者劉明保之女）。
被告：李卜強(qiáng)。
委托代理人：景巧。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗縣支公司，住所地：山西省臨猗縣橋坡南路139號(hào)文遠(yuǎn)商務(wù)樓二層。
負(fù)責(zé)人：張峰，經(jīng)理。
委托代理人：張丹，山西大懿律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告熊某某、劉某、劉少菊訴被告李卜強(qiáng)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗縣支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由審判員高賢成適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某、劉少菊及熊某某的委托代理人石家武，被告李卜強(qiáng)的委托代理人景巧，被告人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司的委托代理人張丹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月20日12時(shí)許，劉明保無證駕駛無牌“重慶營翔”牌110型二輪摩托車由胡集鎮(zhèn)五里牌路口上207國道左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北李卜強(qiáng)駕駛的晉M××××ד解放”牌重型倉柵式貨車在公路中心偏左相碰撞，造成兩車受損，劉明保當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉明保、李卜強(qiáng)在此事故中承擔(dān)同等責(zé)任。李卜強(qiáng)駕駛的晉M×××××貨車在人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額100萬元，不計(jì)免賠），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。李卜強(qiáng)在事故發(fā)生后墊付搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)共24206.20元。原告熊某某、劉某、劉少菊于2016年6月訴至本院，要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償300734.5元。因被告雙方意見分歧較大，致本案調(diào)解不能成立。

本院認(rèn)為，原、被告對交通事故事實(shí)無爭議，交警部門依法作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，故被告李卜強(qiáng)應(yīng)按50%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。李卜強(qiáng)駕駛的晉M×××××貨車在人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對三原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司對原告熊某某、劉某、劉少菊主張的護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金無異議，本院對上述損失予以確認(rèn)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司認(rèn)為熊某某與死者劉明保系夫妻關(guān)系，不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，即使賠償，也應(yīng)由三人分擔(dān)，本院認(rèn)為，熊某某現(xiàn)年67周歲，喪失勞動(dòng)能力，沒有收入來源，死者劉明保系退休職工，有收入來源，劉明保及其子女對熊某某有扶養(yǎng)的義務(wù)，本院對人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)由三人分擔(dān)的辯解予以采納，對其不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的辯解不予采納，本院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13年×19192元÷3人=78832元，對過高部分不予認(rèn)定；關(guān)于精神損害撫慰金，被告人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司認(rèn)為數(shù)額過高，應(yīng)以20000元為宜，結(jié)合本案損害后果和過錯(cuò)責(zé)任，本院認(rèn)為被告人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司異議有理，本院認(rèn)定精神損害撫慰金20000元；關(guān)于摩托車損失，由于人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司未對摩托車損失定損，人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司自愿承擔(dān)1000元，故本院認(rèn)定三原告摩托車損失為1000元。綜上所述，三原告的各項(xiàng)損失喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金297561元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)78832元、精神損害撫慰金20000元、摩托車損失1000元，共計(jì)421053元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金20000元、摩托車損失1000元、死亡賠償金100000元，共計(jì)121000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)臨猗公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%即300053元×50%=150026.5元。被告李卜強(qiáng)墊付的款項(xiàng)24206.20元，應(yīng)由三原告獲得賠償后予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告熊某某、劉某、劉少菊經(jīng)濟(jì)損失121000元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗縣支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告熊某某、劉某、劉少菊經(jīng)濟(jì)損失150026.5元；
三、駁回原告熊某某、劉某、劉少菊的其他訴訟請求。
上列一、二項(xiàng)，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由原告熊某某、劉某、劉少菊負(fù)擔(dān)220元，由被告李卜強(qiáng)負(fù)擔(dān)2680元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　高賢成

書記員：曾憲榮