原告：熊某。
委托訴訟代理人：周倫強，湖北自強律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。
主要負責人：陶俊明，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄔建強，湖北名流律師事務所律師。

原告熊某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱人保財險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告熊某的委托訴訟代理人周倫強、被告人保財險公司的委托訴訟代理人鄔建強到庭參加訴訟（因鑒定，本案扣除審理期限60天），本案現(xiàn)已審理終結。
原告熊某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車輛維修費損失合計50000元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：牌號為貴A×××××的福特小汽車原車主為盧軍，后盧軍將車賣給了現(xiàn)在車主原告熊某，因雙方居住地、工作地均為異地原因，車輛過戶手續(xù)未及時辦理。2017年5月12日，原告以現(xiàn)車主身份以貴A×××××小汽車為被保險車輛在被告處投保，保險期間為2017年5月13日至2018年5月12日，投保險種為車損險、盜搶險、第三者責任險、車上人員責任險及不計免賠險。2017年5月14日1時許，經(jīng)原告允許的駕駛?cè)岁愒格{駛貴A×××××號車，在孝昌縣花園鎮(zhèn)孟宗大道與中天大道交匯路口與路邊的電線桿相撞，造成車輛受損、電線桿受損及車上人員受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認定，陳愿負此事故的全部責任。事故發(fā)生后原告也已向被告保險公司報案，受損車輛也已經(jīng)被告保險公司初步定損，并在被告保險公司確認的孝昌維修點維修，因車輛變速箱維修技術復雜，又由被告保險公司委托孝感富源維修廠進行維修，現(xiàn)孝昌維修點修理費為38537元，孝感富源維修廠修理費大約為12000元，但被告保險公司卻于2017年8月21日在沒有任何有效證據(jù)的情況下以駕駛?cè)藛T不符為由拒絕理賠，為維護原告合法權益，特向貴院起訴，請求判如所請。
被告人保財險公司辯稱，我公司對原告訴稱的交通事故有異議，根據(jù)第三方調(diào)查公司的調(diào)查得知并沒有發(fā)生原告訴稱的交通事故，原告所稱的交通事故中存在駕駛?cè)擞懈淖?，原告訴稱的交通事故發(fā)生時間與投保的時間特別接近，存在可疑，原告在訴狀中所稱的車輛修理費用金額和項目保險公司不認可。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告提交的孝昌縣公安局交通警察大隊昌公交認字［2017］第0136號《道路交通事故認定書》，該證據(jù)是交警部門在法定職權范圍內(nèi)對交通事故的發(fā)生經(jīng)過以及事故各方責任大小作出的認定，被告人保財險公司沒有提交充分的證據(jù)予以反駁，對該證據(jù)予以采信。2.原告提交的機動車駕駛證，其真實性被告無異議，且駕駛?cè)岁愒格{駛貴A×××××號車發(fā)生交通事故已為交警部門認定，故對該證據(jù)予以采信。3.原告提交的保險批單與本案無關聯(lián)性，不予采信。4.原告提交的車輛維修清單及保險公司拒賠通知書，該兩份文件非被告人保財險公司的正式文件，其真實性存疑，不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年5月12日，熊某為貴A×××××號福特牌小型轎車車在人保財險公司處投保了機動車損失保險（保險限額153245.60元，不計免賠），保險期間自2017年5月13日0時起至2018年5月12日24時止。2017年5月14日1時左右，熊某允許的有駕駛資格的駕駛?cè)岁愒格{駛貴A×××××號車沿孟宗大道由北往南行駛，當車行駛至花園鎮(zhèn)孟宗大道與中天大道交匯路口時未降低行駛速度，導致車輛與路邊的電線桿相撞，造成副駕駛上乘客熊平源受傷，電線桿電力設施受損，貴A×××××號車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認定，陳愿負此事故全部責任，熊平源無責任。受本院委托，2018年3月22日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司對貴A×××××號車因本次交通事故造成的損失作出鑒定，鑒定意見為：貴A×××××號車在2017年5月14日的損失價值為44635元。熊某支付本次鑒定費用3000元。

本院認為，本案屬財產(chǎn)損失保險合同糾紛，熊某為貴A×××××號車在人保財險公司投保的機動車損失保險合同系雙方真實意思表示，依法成立，受到法律保護。熊某允許的貴A×××××號車的合法駕駛?cè)岁愒冈诒ｋU期間內(nèi)駕駛車輛時發(fā)生交通事故，造成貴A×××××號車輛損失經(jīng)鑒定價值為44635元，經(jīng)交警部門認定陳愿負事故全部責任，故人保財險公司應當依據(jù)合同約定對熊某車輛損失44635元予以賠償；《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故熊某為確定貴A×××××號車的車輛損失程度所支付的鑒定費3000元亦應由人保財險公司一并予以賠償。人保財險公司共計應賠償熊某47635元（44635元＋3000元）。熊某超出上述范圍的訴求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第六十四的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司賠償原告熊某損失47635元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告熊某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1050元減半收取525元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 陳曉強

書記員： 魏忠東