上訴人原審原告:熊造新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人:余劍波，湖北邦法律師事務所律師。代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人:王臻婕，湖北邦法律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被上訴人原審被告：蘄春縣橫車鎮(zhèn)盤石橋麻某采石場。住所地：蘄春縣橫車鎮(zhèn)盤石橋村。
經營者：胡文，系該采石場場長。

上訴人熊造新因與被上訴人蘄春縣橫車鎮(zhèn)盤石橋麻某采石場（以下簡稱蘄春麻某采石場）勞動爭議一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2018）鄂1126民初190號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月5日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經審理查明，一審認定事實屬實。

本院認為，本案爭議焦點為：一審對經濟補償金、雙倍工資、工資待遇款、養(yǎng)老保險待遇、醫(yī)療保險待遇訴求判決是否正確。
關于經濟補償金問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第二條第一款“中華人民共和國境內的企業(yè)、個體經濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動者建立勞動關系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法?！北景覆墒瘓鲞M行工商登記“蘄春麻某采石場”時間為2008年7月17日，故蘄春麻某采石場作為勞動合同法約束的用人單位時間起點為2008年7月17日。雖然熊造新在本案采石場工作時間為自1998年1月至2015年12月，但蘄春麻某采石場作為適格用人單位時間起點為2008年7月17日。蘄春麻某采石場一直未與熊造新簽訂勞動合同，而熊造新于2017年11月達到法定退休年齡，故一審認定蘄春麻某采石場與熊造新之間自2008年7月17日開始建立事實勞動關系、經濟補償年限為9年并計算經濟補償金27000元正確。熊造新上訴主張經濟補償金60000元無事實、法律依據(jù)，本院不予支持。
關于雙倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資”，第十四條“……用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同”。依照上述規(guī)定，對于蘄春麻某采石場而言，因其一直未與熊造新簽訂勞動合同，故應自2008年8月17日至2009年7月16日支付熊造新合計11個月雙倍工資，并視為自2009年7月17日起與熊造新簽訂了無固定期限的勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”，故對于自2008年8月17日至2009年7月16日期間的11個月雙倍工資的申請仲裁時效為2009年7月17日至2010年7月16日。因熊造新實際申請雙倍工資的仲裁時間為2017年9月，故上述11個月雙倍工資的仲裁時效已過，一審判決駁回此項訴求正確。對于2009年7月17日至2017年12月期間，因視為蘄春麻某采石場與熊造新已經簽訂了無固定期限的勞動合同，故熊造新不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定主張雙倍工資的情形。
關于工資待遇款問題?！豆ｋU條例》第三十三條“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴重或者情況特殊，經設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長不得超過12個月。工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責?！毙茉煨码m于2015年10月26日被確認為工傷，但未提交證據(jù)證實需要延長停工留薪期，故一審認定熊造新停工留薪期12個月（2015年11月至2016年10月）正確。因熊造新已領取2015年的工資，故停工留薪期具體待遇數(shù)額為3000元／月×10月=30000元。因熊造新被鑒定為職業(yè)病二級傷殘時間為2017年6月13日；熊造新、蘄春麻某采石場未約定2016年10月至2017年6月13日間待遇標準；在一審期間，蘄春麻某采石場同意按仲裁裁決按傷殘津貼標準計算，故熊造新于2016年10月至2017年6之間應得福利待遇為3000元／月×85％×8月=20400元。對于上述兩筆款，扣減蘄春麻某采石場已支付的15421元，蘄春麻某采石場還應支付34979元。自2017年6月13日之后，停發(fā)原待遇，熊造新可按有關規(guī)定享受傷殘待遇?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十五條“用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經濟補償；勞動報酬低于當?shù)刈畹凸べY標準的，應當支付其差額部分；逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金”。因熊造新已在勞動仲裁階段提出加付賠償金請求，故本院對此訴求予以支持。具體加付的比例，熊造新主張為按應付金額百分之一百，此比例過高，本院酌定50%，加付金額數(shù)額為34979元×50%=17489.50元。一審判令不加付賠償金不當，本院予以糾正。應付工資與加付賠償金之和52468.50元。
關于養(yǎng)老保險待遇問題?！吨腥A人民共和國社會保險法》第八十六條“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款?！币罁?jù)上述規(guī)定，社會保險費征繳屬有關社會保險費征收機構職責，勞動者請求用人單位繳納或補繳社會保險費的請求，不屬人民法院勞動爭議案件受案范圍。故熊造新要求蘄春麻某采石場為其辦理基本養(yǎng)老保險，人民法院不予審理。對于熊造新主張基本養(yǎng)老保險待遇504900元，因湖北省人力資源和社會保障廳《關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》（鄂人社發(fā)（2009）35號）第十五條規(guī)定，“因政策性原因無法補辦、補繳的，應裁定用人單位分別依不同社會保險險種，補償勞動者相應損失。養(yǎng)老保險，按勞動者和用人單位的工作年限，每滿一年支付兩個月的勞動者申請仲裁前12個月平均工資的補償費”。本案中，用人單位一直未給熊造新辦理社保，熊造新已于2017年12月份達到法定退休年齡，符合上述規(guī)定適用情形，熊造新有權主張養(yǎng)老保險補償。熊造新在蘄春麻某采石場工作年限為9年，申請仲裁前12個月平均工資為3000元，故養(yǎng)老保險補償費計算為3000元／月×2月×9年=54000元。熊造主張基本養(yǎng)老保險待遇504900元無事實、法律依據(jù)，本院不予支持。一審判令自2017年12月始，蘄春麻某采石場以2550元／月的標準，按月支付熊造新基本養(yǎng)老保險待遇存在不當，本院予以糾正。
關于醫(yī)療保險待遇問題。本案中，熊造新醫(yī)療保險待遇訴求為醫(yī)療費20035．72元、后期全部治療費或辦理基本養(yǎng)老保險。關于醫(yī)療費20035．72元，因一審已予支持且雙方未上訴，故本院不予調整。因雙方的勞動關系已實際終止，用人單位就沒有為職工繼續(xù)繳納社會保險費的義務，職工也不再享有工傷保險待遇，故對后期治療費用不予支持。同時，熊造新主張?zhí)I春麻某采石場為其繳納醫(yī)療保險費亦不屬于人民法院的受案范圍。一審判令自2017年12月始，蘄春麻某采石場以傷殘津貼為基數(shù)，為熊造新繳納基本醫(yī)療保險費不當，本院予以糾正。
熊造新的損失，具體為經濟補償金27000元、工資待遇款52468.50元、醫(yī)療費20035．72元、交通費1076元、一次性傷殘補助金75000元、傷殘津貼12750元、養(yǎng)老保險補償費54000元，合計242330.22元。
綜上所述，熊造新的上訴請求部分成立，本院予以支持；一審判決認定事實清楚，但適用法律不當，判決結果有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第八十二條，第八十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

審判長 張焱奇
審判員 林俊
審判員 涂建鋒

書記員： 宋榮梅