原告：熊遠(yuǎn)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。系受害人熊某和之子。
原告：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。系受害人熊某和之女。
原告：熊捷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。系熊某和之孫。
上述三原告共同委托訴訟代理人：熊新文，安陸市法律援助中心法律援助律師。
被告：周家五，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。
委托訴訟代理人：陳加友，廣水市長嶺法律服務(wù)所法律工作者。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。住所：湖北省襄陽市中原路**號。
主要負(fù)責(zé)人：劉保華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張洪波，男，該公司員工。

原告熊遠(yuǎn)東、熊某某、熊捷與被告周家五、永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊遠(yuǎn)東及三原告的共同委托訴訟代理人熊新文、被告周家五及其委托訴訟代理人陳加友、被告保險公司的委托訴訟代理人張洪波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊遠(yuǎn)東、熊某某、熊捷向本院提出訴訟請求：1、判決被告周家五賠償原告各項損失計237396.50元；2、被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償；3、本案訴訟費由被告周家五承擔(dān)。事實和理由：2018年9月3日凌晨三點半，被告周家五駕駛自有的鄂Ｓ×××××號輕型普通貨車，行駛至316國道1218公里處，與由東向西橫過公路的行人熊某和（xxxx年xx月xx日出生）相撞，造成其經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。該事故經(jīng)安陸市交警大隊認(rèn)定被告周家五負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被害人熊某和無責(zé)任。被告周家五自有的鄂Ｓ×××××號輕型普通貨車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因賠償事宜協(xié)商未果，特提起訴訟。
被告周家五辯稱，1、事故車輛已投保，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告各項損失由保險公司賠付；2、保險公司賠償不足部分我方愿意賠付。
被告保險公司辯稱，1、交通事故屬實。答辯人在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)原告損失，需核實是否存在責(zé)任免除情形。如無免責(zé)情形，對超出交強(qiáng)險的損失，在商業(yè)三者險限額內(nèi)，按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告訴請的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村戶籍性質(zhì)確定，精神撫慰金不應(yīng)支持；3、保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年9月3日3時30分許，在316國道1218公里＋000米處路段，被告周家五駕駛鄂Ｓ×××××號輕型普通貨車由北向南行駛至事發(fā)處時，與由西向東橫過公路的行人熊某和相撞，造成熊某和受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。2018年9月9日，安陸市公安局交通警察大隊對該交通事故作出認(rèn)定，周家五承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，熊某和無責(zé)任。
另查明，被告周家五駕駛的鄂Ｓ×××××號輕型普通貨車屬其本人所有，在被告保險公司投有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險、保險限額300000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險及不計免賠險等，保險期間均自2018年6月12日至2019年6月11日止。
同時查明，熊某和于xxxx年xx月xx日出生。

本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告周家五負(fù)此事故的全部責(zé)任，熊某和無責(zé)任。事故造成熊某和死亡，故被告周家五應(yīng)賠償原告熊遠(yuǎn)東、熊某某、熊捷的合理損失。因周家五駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，且此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司未提交證據(jù)證明具有責(zé)任免除情形，故保險公司依法應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)先行予以賠付熊遠(yuǎn)東、熊某某、熊捷的合理損失。
對于被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1、關(guān)于熊某和死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。原告提交了熊遠(yuǎn)件的房產(chǎn)證、安陸市府城辦事處肖臺社區(qū)居民委員會證明，證明受害者熊某和應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。保險公司提出異議，原告補(bǔ)充提交了安陸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)雷庵社區(qū)居民委員會出具的證明，主要內(nèi)容為：“社區(qū)居民熊某和自2015年耕地已被政府征用，現(xiàn)為無地居民”。保險公司對補(bǔ)充證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，不能達(dá)到證明為城鎮(zhèn)戶口的目的。本院認(rèn)為，熊某和戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)，原告提交了證據(jù)證明熊某和的耕地已被征用，即熊某和喪失生產(chǎn)資料，無農(nóng)業(yè)收入，其所在的雷庵村被納入安陸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的范圍，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算；2、熊某和因本交通事故死亡，原告熊遠(yuǎn)東、熊某某、熊捷必然遭受精神痛苦，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為40000元。
經(jīng)依法核算，原告熊遠(yuǎn)東、熊某某、熊捷因本次交通事故造成的損失如下：1、死亡賠償金159445元（31889元×5年）；2、喪葬費27951.5元（55903元÷12個月×6個月）；3、精神撫慰金40000元。以上三項合計227396.5元。
上述數(shù)額，未超過保險公司的保險責(zé)任限額，保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告上述損失227396.5元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告熊遠(yuǎn)東、熊某某、熊捷損失227396.5元；
二、駁回原告熊遠(yuǎn)東、熊某某、熊捷的其他訴訟請求。
上述債務(wù)，義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1687元，減半收取計843.5元，由被告周家五負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 范勇

書記員： 馮幸