熊某某
張進宇（湖北橫空律師事務(wù)所）
張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司
張斯強
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告熊某某。
委托代理人張進宇，湖北橫空律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司，住所地:應(yīng)城市蒲陽大道13號。
負責人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張斯強，該公司理賠部副經(jīng)理，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告熊某某訴被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法組成由審判員劉玉定擔任審判長，審判員陶北華，人民陪審員章忠新參加的合議庭。
于2016年3月30日公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人張進宇，被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司的委托代理人張斯強、鄧斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某訴稱:2015年3月29日11時50分，被告張某駕駛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車沿煙應(yīng)公路由南向北行駛至城北超限站門前時，與公路上的限高架相撞后，限高架在移動過程中，將張軍昌停駛在路口的鄂Ｋ×××××公汽撞翻，造成在公汽內(nèi)乘坐的原告受傷。
該事故經(jīng)應(yīng)城市交警隊調(diào)查，認定被告張某負此次事故全部責任，原告無責任。
原告受傷后被送往應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療，先后于2015年3月29日至5月18日、7月4日至10月7日住院145天，出院診斷為:T12、L1椎柱骨折。
后經(jīng)應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:傷殘九級，后期手術(shù)取內(nèi)固定治療休息時間30天，后續(xù)取內(nèi)固定及康復性醫(yī)療費10000元，1人護理145天。
現(xiàn)具狀訴至法院，請求判如所請。
原告熊某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告熊某某身份證、戶口本。
證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、道路交通事故認定書。
證明被告張某負此次事故全部責任，原告熊某某無責任。
證據(jù)三、機動車駕駛證、機動車行駛證。
證明被告張某具有準駕B2車型資格，事故車輛鄂Ｆ×××××具有行駛證。
證據(jù)四、交強險保單、保險報案記錄。
證明被告張某所駕駛的車輛鄂Ｆ×××××在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司投保了交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)第三者責任險保險限額為100萬元，保險期間均自2014年9月23日起至2015年9月22日止，本案事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
證據(jù)五、診斷證明、出院記錄。
證明原告熊某某受傷后在應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療情況，合計在該院住院145天。
證據(jù)六、住院醫(yī)療費發(fā)票（13張）、專家會診費證明、醫(yī)護用品費用發(fā)票（16張）。
證明原告熊某某住院治療自己墊付醫(yī)療費3855.96元、專家會診費5500元、醫(yī)護用品費用1004元，合計10359.96元。
證據(jù)七、司法鑒定意見書。
證明原告熊某某的傷情，鑒定為九級傷殘，治療休息時間30天，后續(xù)治療費10000元，1人護理145天。
證據(jù)八、鑒定費發(fā)票。
證明原告熊某某為鑒定傷情，用去鑒定費1200元。
證據(jù)九、結(jié)婚證。
證明原告丈夫李同生戶口類別為非農(nóng)性質(zhì)。
原告隨丈夫1993年起一直居住在應(yīng)城市城北辦事處膏都街十八棟中單元西四樓。
原告在應(yīng)城市榮鑫裝飾材料有限公司上班，月工資2200元左右。
原告戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)性質(zhì)，但其在城鎮(zhèn)居住生活長達二十三年，消費支出及收取來源均為城鎮(zhèn)，其傷殘賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。
證據(jù)十、原告丈夫李同生戶口本。
證明內(nèi)容同證據(jù)九。
證據(jù)十一、住宅有限產(chǎn)權(quán)證書。
證明內(nèi)容同證據(jù)九。
證據(jù)十二、應(yīng)城市城北辦事處膏都街社區(qū)居民委員會證明。
證明內(nèi)容同證據(jù)九。
證據(jù)十三、應(yīng)城市榮鑫裝飾材料有限公司證明（附營業(yè)執(zhí)照）。
證明內(nèi)容同證據(jù)九。
被告張某辯稱:答辯人對原告訴稱的交通事故發(fā)生的事實沒有異議。
答辯人駕駛的鄂Ｆ×××××貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司投保了交強險和100萬元不計免賠償?shù)谌哓熑坞U、32萬元車損險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本次事故造成的損失，除依法應(yīng)由答辯人承擔的外，其它損失應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司承擔。
答辯人因本次交通事故為熊某某支付了醫(yī)療費50532.25元。
被告張某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證。
證明被告張某的訴訟主體資格。
證據(jù)二、交通事故認定書。
證明張某負交通事故的全部責任。
證據(jù)三、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證。
證明張某具有合法的駕駛資格。
證據(jù)四、醫(yī)療費發(fā)票。
證明張某為熊某某支付醫(yī)療費50532.25元。
證據(jù)五、出院記錄。
證明范艷因傷住院治療37天。
證據(jù)六、醫(yī)療費發(fā)票。
證明張某為范艷支付醫(yī)療費6471.64元。
證據(jù)七、鑒定書。
證明范艷因傷治療休息時間60天，后期治療費500元，護理期37天。
證據(jù)八、交通事故損害賠償調(diào)解書、賠償憑證。
證明張某已賠償范艷誤工費3900元，護理費2405元，伙食補助費555元，后期治療費500元共計7360元。
證據(jù)九、機動車保險車輛損失情況確認書。
證明經(jīng)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司認定鄂Ｋ×××××中型客車的車損為6605.30元、施救費1200元；鄂Ｆ×××××貨車的車損為9944.80元；限高架等損失為28602.80元。
證據(jù)十、收據(jù)。
證明張某支付施救費3000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司辯稱:對原告的訴求在符合法律規(guī)定下進行賠償；鑒定費和訴訟費不屬于賠償?shù)姆秶?，專家會診、醫(yī)護用品以及交通費過高的請求不應(yīng)支持。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司為支持其抗辯理由，未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、八、九、十、十二無異議。
對證據(jù)五的真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，對證據(jù)六有異議，專家會診無正式發(fā)票，對證據(jù)七的真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，對證據(jù)十一有異議，名稱不一致，對證據(jù)十三有異議，無法確定真實性。
被告張某對原告提供的十三份證據(jù)質(zhì)證意見同中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司。
原告對被告張某提供的證據(jù)一、二、三、四無異議，對證據(jù)五、六、七、八、九、十有異議，認為與本案無關(guān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司對被告張某提供的十份證據(jù)無異議。
對上述雙方均無爭議的證據(jù)，本院予以采信。
對上述雙方有爭議的證據(jù)，本院認為:原告提供的證據(jù)五，具有合法性，本院予以采信，證據(jù)六，專家會診以及醫(yī)護用品沒有合法票據(jù)，對該證據(jù)本院部分予以采信，對證據(jù)七，客觀真實，本院予以采納，對證據(jù)十一、十三，具有真實性，本院予以采納。
被告張某提供的證據(jù)五、六、七、八、九、十與本案無關(guān)聯(lián)，不院不予認可。
本院認為:本案中被告張某違規(guī)駕駛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車，造成原告熊某某受傷的交通事故。
應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出應(yīng)公交認字（2015）第0329001號道路交通事故認定書，事實清楚，證據(jù)充分，可作為本案認定的依據(jù)。
故原告的訴訟請求，本院部分予以支持。
但其要求賠償專家會診費5500元以及醫(yī)護用品1004元的訴訟請求，因無合法票據(jù)，本院不予支持，其要求賠償交通費2500元的訴訟請求過高，合議庭酌定交通費為600元，鑒定費1200元，由被告張某承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司辯稱專家會診、醫(yī)護用品以及交通費過高的辯解意見，本院予以支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告熊某某120000元。
在商業(yè)險的范圍內(nèi)賠償原告熊某某91043.25元，交通費600元，合計91643.25元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司向原告賠償后，原告熊某某應(yīng)返還被告張某墊付的醫(yī)療費50532.25元，扣除張某應(yīng)承擔的鑒定費1200元，原告熊某某實際返還被告張某49332.25元。
三、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
上述有執(zhí)行內(nèi)容的款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費1000元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

本院認為:本案中被告張某違規(guī)駕駛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車，造成原告熊某某受傷的交通事故。
應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出應(yīng)公交認字（2015）第0329001號道路交通事故認定書，事實清楚，證據(jù)充分，可作為本案認定的依據(jù)。
故原告的訴訟請求，本院部分予以支持。
但其要求賠償專家會診費5500元以及醫(yī)護用品1004元的訴訟請求，因無合法票據(jù)，本院不予支持，其要求賠償交通費2500元的訴訟請求過高，合議庭酌定交通費為600元，鑒定費1200元，由被告張某承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司辯稱專家會診、醫(yī)護用品以及交通費過高的辯解意見，本院予以支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告熊某某120000元。
在商業(yè)險的范圍內(nèi)賠償原告熊某某91043.25元，交通費600元，合計91643.25元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司向原告賠償后，原告熊某某應(yīng)返還被告張某墊付的醫(yī)療費50532.25元，扣除張某應(yīng)承擔的鑒定費1200元，原告熊某某實際返還被告張某49332.25元。
三、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
上述有執(zhí)行內(nèi)容的款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費1000元，由被告張某負擔。

審判長：劉玉定
審判員：陶北華
審判員：章忠新

書記員：鄒虹