熊某
段先平（湖北宏濟律師事務(wù)所）
利川市時代置業(yè)發(fā)展有限公司
譚正標（湖北夷水律師事務(wù)所）
宋國福（湖北利佳律師事務(wù)所）

原告熊某，農(nóng)民。
委托代理人段先平，湖北宏濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告利川市時代置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地:利川市體育路1號。組織機構(gòu)代碼:73792187-5。
法定代表人朱群英，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人譚正標，湖北夷水律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人宋國福，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告熊某訴被告利川市時代置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱時代置業(yè)公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法組成由審判員龔程擔任審判長，審判員吳建華、人民陪審員楊友娣參加的合議庭，于2014年3月27日公開開庭進行了審理。原告熊某及其委托代理人段先平、被告時代置業(yè)公司的委托代理人譚正標、宋國福到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方對對方提交的證據(jù)的真實性均無異議，但被告認為原告的證據(jù)一達不到證明被告全部違約的證明目的；原告認為被告的證據(jù)三恰恰證明被告沒有履行完辦理證件的合同義務(wù)，證據(jù)四只能證明登記備案的事實。
本院經(jīng)審查認為，原、被告雙方提交的證據(jù)具有真實性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明:2009年3月17日，原告熊某與被告時代置業(yè)公司簽訂商品房買賣合同，由被告將其開發(fā)的時代金龍大廈B單元503室商品房以180841元的總價款預(yù)售給原告。合同第十五條約定，被告時代置業(yè)公司應(yīng)當在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報利川市房地產(chǎn)管理局備案。如因被告的責任，原告不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，被告按原告已支付房價款的0.1%向原告支付違約金。合同簽訂后，原告按合同約定付清了房款（含原告在中國工商銀行利川市支行關(guān)東分理處個人購房貸款12萬元），被告在合同約定的交付期限即2009年4月30日前交付了預(yù)售房屋，原告于2009年6月26日前入住于該套房屋?，F(xiàn)雙方對除合同第十五條以外的合同履行無爭議，因原告至今未取得房屋所有權(quán)證，雙方對合同第十五條的違約責任發(fā)生爭議。
本院認為，被告時代置業(yè)公司未及時繳納土地出讓金，及時辦理國有建設(shè)用地使用權(quán)證，因此也未能按照合同第十五條約定，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報利川市房地產(chǎn)管理局備案，使原告至今未能取得土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。關(guān)于被告應(yīng)承擔的違約責任問題:一、原告依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第十八條規(guī)定，要求增加違約金為60183元。該第十八條第二款規(guī)定:“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算?！痹嬲J為其屬于損失數(shù)額難以確定的情形。本院認為，損失數(shù)額難以確定是以存在損失為前提，原告在庭審中未能陳述因未取得房屋所有權(quán)證而受到損失的具體事實，也無證據(jù)證明其具體損失，故本院無法認定因被告違約而給原告造成了損失的事實。沒有損失不能等同于損失數(shù)額難以確定，因此，原告請求增加違約金的理由不成立，被告應(yīng)按合同的約定向原告支付違約金。二、被告因遲延履行合同向原告支付違約金后，還應(yīng)當繼續(xù)履行合同義務(wù)。因辦理國有建設(shè)用地使用權(quán)證、國有土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證等證件屬于行政事務(wù)，被告只有按程序履行繳納費用、提交資料等義務(wù)，被告能否在60天內(nèi)履行完合同義務(wù)，還要取決于行政機關(guān)的行政行為。故原告請求被告在60天內(nèi)將出賣給原告的商品房在登記機關(guān)進行房地產(chǎn)權(quán)屬登記以及辦理相關(guān)證件的訴訟請求，本院不予支持，但被告應(yīng)及時履行其為原告辦理國有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證的相關(guān)義務(wù)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第三款 ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第十八條第一款第一項和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告時代置業(yè)公司支付原告熊某違約金人民幣180元并及時履行為原告熊某辦理金龍大廈B單元503室商品房的國有土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證的義務(wù)。
二、駁回原告要求增加違約金為60183元的訴訟請求。
以上應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1304元，由被告時代置業(yè)公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告時代置業(yè)公司未及時繳納土地出讓金，及時辦理國有建設(shè)用地使用權(quán)證，因此也未能按照合同第十五條約定，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報利川市房地產(chǎn)管理局備案，使原告至今未能取得土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。關(guān)于被告應(yīng)承擔的違約責任問題:一、原告依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第十八條規(guī)定，要求增加違約金為60183元。該第十八條第二款規(guī)定:“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算?！痹嬲J為其屬于損失數(shù)額難以確定的情形。本院認為，損失數(shù)額難以確定是以存在損失為前提，原告在庭審中未能陳述因未取得房屋所有權(quán)證而受到損失的具體事實，也無證據(jù)證明其具體損失，故本院無法認定因被告違約而給原告造成了損失的事實。沒有損失不能等同于損失數(shù)額難以確定，因此，原告請求增加違約金的理由不成立，被告應(yīng)按合同的約定向原告支付違約金。二、被告因遲延履行合同向原告支付違約金后，還應(yīng)當繼續(xù)履行合同義務(wù)。因辦理國有建設(shè)用地使用權(quán)證、國有土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證等證件屬于行政事務(wù)，被告只有按程序履行繳納費用、提交資料等義務(wù)，被告能否在60天內(nèi)履行完合同義務(wù)，還要取決于行政機關(guān)的行政行為。故原告請求被告在60天內(nèi)將出賣給原告的商品房在登記機關(guān)進行房地產(chǎn)權(quán)屬登記以及辦理相關(guān)證件的訴訟請求，本院不予支持，但被告應(yīng)及時履行其為原告辦理國有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證的相關(guān)義務(wù)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第三款 ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第十八條第一款第一項和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告時代置業(yè)公司支付原告熊某違約金人民幣180元并及時履行為原告熊某辦理金龍大廈B單元503室商品房的國有土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證的義務(wù)。
二、駁回原告要求增加違約金為60183元的訴訟請求。
以上應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1304元，由被告時代置業(yè)公司負擔。

審判長：龔程
審判員：吳建華
審判員：楊友娣

書記員：趙紅玲