熊某
王念文（湖北巴源律師事務(wù)所）
何某某
金炳山（湖北羅田縣三里畈法律服務(wù)所）
朱某某
韓曉明（河南裕達(dá)律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司
吳嚴(yán)冬（河南千益律師事務(wù)所）

原告熊某
委托代理人王念文，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告何某某
委托代理人金炳山，湖北省羅田縣三里畈法律服務(wù)所法律工作者。
被告朱某某
委托代理人韓曉明，河南裕達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司。
地址:鄭州市鄭東新區(qū)商務(wù)內(nèi)環(huán)15號
樓四、五、七層。
組織機(jī)構(gòu)代碼:74405988-1。
負(fù)責(zé)人陶韜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳嚴(yán)冬，河南千益律師事務(wù)所律師。
第三人史某某原告熊某訴被告何某某、被告朱某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱平安財保公司）、第三人史某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法組成由審判員王泉擔(dān)任審判長、審判員丁傳兵、人民陪審員王國劍參加的合議庭，于2015年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告熊某及其委托代理人王念文、被告何某某及其委托代理人金炳山、被告朱某某的委托代理人韓曉明、被告平安財保公司的委托代理人吳嚴(yán)冬、第三人史某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某訴稱，2014年3月17日，被告何某某駕駛豫A5HE33號
轎車自三里畈鎮(zhèn)新橋往三里畈鎮(zhèn)方向行駛，18時許，行至事故地點，在超車過程中，與原告丈夫史某某對向行駛的摩托車（后載原告熊某、女兒史慧雨）相碰撞。
事故發(fā)生后，原告及家人在羅田縣人民醫(yī)院住院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)11005.46元。
本次事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊認(rèn)定為被告何某某承擔(dān)主要責(zé)任。
經(jīng)查，被告何某某駕駛的豫A5HE33小車已在被告平安財保公司投保交強(qiáng)險。
綜上，現(xiàn)起訴要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金等損失共計73544.16元，庭審中變更為75644.16元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告何某某辯稱，發(fā)生交通事故屬實，但原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高，請求法院
依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行判決。
被告朱某某辯稱，一，本案中的事故車輛已于2014年1月27日轉(zhuǎn)讓給被告何某某，雙方簽訂有轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故該車輛在發(fā)生事故時不在我方控制之下，轉(zhuǎn)讓后的風(fēng)險和責(zé)任，應(yīng)由被告何某某承擔(dān)；二，原告的訴訟請求過高。
被告平安財保公司辯稱，一，如確定事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險且在保險期間，我公司愿意在保險范圍內(nèi)，按本次事故中受害人的費(fèi)用比例賠償原告的合法損失；二，由于本次事故是被告何某某無證駕駛造成的，我方在賠償完畢后，享有向何某某及相關(guān)侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利；三，本案中的三輛事故車均為機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險，故另案原告史某某及其妻子熊某的損失，應(yīng)由我公司及陳孝平共同承擔(dān)；四，原告的訴訟請求過高；五，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
第三人史某某辯稱，原告所稱屬實，愿意在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告熊某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書
1份。
主要內(nèi)容為:2014年3月17日，何某某駕駛豫A5HE33號
轎車自三里畈鎮(zhèn)新橋往三里畈鎮(zhèn)方向行駛，18時許，行至事故地點，在超車過程中，車輛駛?cè)雽ο蜍嚨溃群笈c對向行駛的史某某駕駛的無號
牌兩輪摩托車（后載熊某、史慧雨）、陳孝平駕駛的無號
牌正三輪摩托車相碰撞，致三車受損，史某某、陳孝平、熊某、史慧雨受傷的交通事故發(fā)生。
何某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，史某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，陳孝平承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，熊某、史慧雨在此事故中無責(zé)任。
擬證明被告何某某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任的事實。
證據(jù)二，病情診斷證明書
、DR檢查報告單、、手術(shù)科室住院志、手術(shù)記錄、用藥清單各1份。
擬證明原告熊某傷后的住院治療情況及需全休三個月，后續(xù)治療費(fèi)需5000元的事實。
證據(jù)三，司法鑒定意見書
1份。
擬證明原告熊某的主要損傷為:面部挫裂傷，左髕骨骨折。
傷殘程度評定為X（10）級。
其出院后護(hù)理期限為二個月。
證據(jù)四，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票2張，共計金額為11005.46元；鑒定費(fèi)發(fā)票1份，金額為1200元；擬證明原告熊某住院期間所花費(fèi)用的事實。
證據(jù)五，交通費(fèi)發(fā)票12張，共計金額為750元。
擬證明原告熊某為治療而花的交通費(fèi)用。
證據(jù)六，社會保障卡1份，擬證明原告熊某的傷殘損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算。
證據(jù)七保險單復(fù)印件2份，擬證明被告何某某駕駛的車輛在被告平安財保公司投保交強(qiáng)險的事實。
被告何某某未提交證據(jù)。
被告朱某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一，朱某某與何某某于2014年1月27日簽訂的購車協(xié)議1份。
主要內(nèi)容為:朱某某將自有車輛（豫A5HE33）作價95000元賣給何某某，本協(xié)議自雙方簽字時生效。
擬證明被告朱某某在本次事故發(fā)生前已將車輛轉(zhuǎn)讓給被告何某某的事實。
證據(jù)二，何某某于2014年1月27日出具的欠條一份。
擬證明被告何某某欠被告朱某某購車款70000元的事實。
被告平安財保公司未提交證據(jù)。
第三人史某某未提交證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告何某某對原告熊某提交的證據(jù)一、二、四、七無異議，對證據(jù)三、五、六有異議，認(rèn)為證據(jù)三中的傷殘鑒定意見書
屬原告自行委托，故不予認(rèn)可；證據(jù)五中的交通費(fèi)發(fā)票與實際不符，故不予認(rèn)可；證據(jù)六中的社會保障卡不能證明原告生活在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實，故對該證據(jù)所要證明的目的不予認(rèn)可。
被告朱某某對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同被告何某某的質(zhì)證意見。
被告平安財保公司對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同被告何某某的質(zhì)證意見，同時認(rèn)為，原告提交證據(jù)六中社會保障卡的發(fā)卡時間為2014年10月15日，是本次交通事故發(fā)生后，故不能證實原告生活、工作在城鎮(zhèn)的事實。
第三人史某某對原告熊某提交的證據(jù)無異議。
原告熊某及第三人史某某對被告朱某某提交的證據(jù)一、二的真實性無異議，但認(rèn)為兩份證據(jù)剛好能證明被告何某某未按協(xié)議付款，車輛的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，故被告朱某某作為事故車輛的所有權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告何某某、被告平安財保公司對被告朱某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同原告熊某的質(zhì)證意見。
對原、被告雙方無異議的證據(jù)，即原告熊某提交的證據(jù)一、二、四、七，本院予以采信。
對雙方有異議的證據(jù)，即原告熊某提交的證據(jù)三、五、六，經(jīng)評議認(rèn)為:證據(jù)三中的鑒定意見書
，雖三被告有異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，故對該證據(jù)予以采信；證據(jù)五中的交通費(fèi)發(fā)票因沒有開具發(fā)票的日期、乘車起始地等，故不能證實該費(fèi)用就是原告就醫(yī)時發(fā)生的費(fèi)用，故對該證據(jù)不予認(rèn)定；證據(jù)六不能證實原告熊某工作、生活在城鎮(zhèn)一年一以上的事實，因該證據(jù)中的社會保障卡系2014年10月辦理，而本次交通事故發(fā)生在2014年3月，且原告未能提交其他證據(jù)予以證實，故該證據(jù)所要證明的目的本院不予采信。
被告朱某某提交的證據(jù)，因原告熊某、被告何某某、被告平安財保公司對證據(jù)本身無異議，故予以采信。
本院認(rèn)為，第三人史某某與被告何某某、另案原告陳孝平發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定為:何某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，史某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，陳孝平承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，熊某、史慧雨在此事故中無責(zé)任。
從交警部門認(rèn)定的交通事故發(fā)生經(jīng)過來看，被告何某某是在超車過程中，車輛駛?cè)雽ο蜍嚨?，先后與對向行駛的史某某、陳孝平駕駛的車輛相碰撞，故何某某應(yīng)在本次事故中應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，史某某與陳孝平各承擔(dān)10%的責(zé)任。
因被告何某某駕駛的事故車輛在被告平安財保公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，本案第三人史某某、另案原告陳孝平、本案原告熊某的損失應(yīng)由被告平安財保公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分，由第三人史某某與被告何某某及另案原告陳孝平按各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)。
本次事故中的傷者史慧雨自愿放棄其要求賠償?shù)臋?quán)利，不違反法律規(guī)定，故不納入處理范圍。
被告平安財保公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的理由符合合同約定，予以支持。
經(jīng)本院核定，原告熊某在本次交通事故中的損失為:醫(yī)療費(fèi)用為17240.46元［包括醫(yī)藥費(fèi)11005.46元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元／天）、營養(yǎng)費(fèi)285元（19天×15元／天）］、鑒定費(fèi)1200元、傷殘費(fèi)用為31537.08元［包括交通費(fèi)300元（根據(jù)其住院地點、住院天數(shù)等酌定）、誤工費(fèi)按109天計算（住院19天，全休90天）為7075.19元（109天×64.91元／天）、護(hù)理費(fèi)按79天計算（住院19天，院外護(hù)理60天）為5127.89元（79天×64.91元／天）、傷殘賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、精神撫慰金酌定為1300元］，以上共計49977.54元。
由于本次交通事故共有史某某、陳孝平、熊某、史慧雨四人受傷，除史慧雨自愿放棄要求賠償權(quán)利外，另三人的合法損失都應(yīng)納入賠償范圍。
又由于本次交通事故在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，史某某、陳孝平、熊某、何某某四方已就自已應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任（超出保險公司賠償限額部分），自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，故在本案中只需處理被告平安財保公司如何在其交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)膯栴}。
因本案原告熊某與另案原告陳孝平、另案原告史某某的醫(yī)療費(fèi)用共計102101.93元、傷殘費(fèi)用共計110152.38元（包括交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等損失），都已超過保險合同中關(guān)于死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元的約定，故被告平安財保公司應(yīng)在其賠償限額范圍內(nèi)，按原告熊某的醫(yī)療費(fèi)用及傷殘費(fèi)用在其與另案原告陳孝平、另案原告史某某的總損失中所占比例，賠償原告熊某的醫(yī)療費(fèi)用及傷殘費(fèi)用。
具體應(yīng)賠償熊某的醫(yī)療費(fèi)用為1688.55元（17240.46元÷102101.93元×10000元），傷殘費(fèi)用為31493.45元（31537.08元÷110152.38元×110000元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告熊某的醫(yī)療費(fèi)用1688.55元（包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、傷殘費(fèi)用31493.45元（包括交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等），合計33182元。
二、駁回原告熊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2184元，由史某某、熊某、陳孝平、何某某負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)情況已在調(diào)解書
中列明。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2184元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院
立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，第三人史某某與被告何某某、另案原告陳孝平發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定為:何某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，史某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，陳孝平承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，熊某、史慧雨在此事故中無責(zé)任。
從交警部門認(rèn)定的交通事故發(fā)生經(jīng)過來看，被告何某某是在超車過程中，車輛駛?cè)雽ο蜍嚨?，先后與對向行駛的史某某、陳孝平駕駛的車輛相碰撞，故何某某應(yīng)在本次事故中應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，史某某與陳孝平各承擔(dān)10%的責(zé)任。
因被告何某某駕駛的事故車輛在被告平安財保公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，本案第三人史某某、另案原告陳孝平、本案原告熊某的損失應(yīng)由被告平安財保公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分，由第三人史某某與被告何某某及另案原告陳孝平按各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)。
本次事故中的傷者史慧雨自愿放棄其要求賠償?shù)臋?quán)利，不違反法律規(guī)定，故不納入處理范圍。
被告平安財保公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的理由符合合同約定，予以支持。
經(jīng)本院核定，原告熊某在本次交通事故中的損失為:醫(yī)療費(fèi)用為17240.46元［包括醫(yī)藥費(fèi)11005.46元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元／天）、營養(yǎng)費(fèi)285元（19天×15元／天）］、鑒定費(fèi)1200元、傷殘費(fèi)用為31537.08元［包括交通費(fèi)300元（根據(jù)其住院地點、住院天數(shù)等酌定）、誤工費(fèi)按109天計算（住院19天，全休90天）為7075.19元（109天×64.91元／天）、護(hù)理費(fèi)按79天計算（住院19天，院外護(hù)理60天）為5127.89元（79天×64.91元／天）、傷殘賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、精神撫慰金酌定為1300元］，以上共計49977.54元。
由于本次交通事故共有史某某、陳孝平、熊某、史慧雨四人受傷，除史慧雨自愿放棄要求賠償權(quán)利外，另三人的合法損失都應(yīng)納入賠償范圍。
又由于本次交通事故在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，史某某、陳孝平、熊某、何某某四方已就自已應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任（超出保險公司賠償限額部分），自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，故在本案中只需處理被告平安財保公司如何在其交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)膯栴}。
因本案原告熊某與另案原告陳孝平、另案原告史某某的醫(yī)療費(fèi)用共計102101.93元、傷殘費(fèi)用共計110152.38元（包括交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等損失），都已超過保險合同中關(guān)于死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元的約定，故被告平安財保公司應(yīng)在其賠償限額范圍內(nèi)，按原告熊某的醫(yī)療費(fèi)用及傷殘費(fèi)用在其與另案原告陳孝平、另案原告史某某的總損失中所占比例，賠償原告熊某的醫(yī)療費(fèi)用及傷殘費(fèi)用。
具體應(yīng)賠償熊某的醫(yī)療費(fèi)用為1688.55元（17240.46元÷102101.93元×10000元），傷殘費(fèi)用為31493.45元（31537.08元÷110152.38元×110000元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告熊某的醫(yī)療費(fèi)用1688.55元（包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、傷殘費(fèi)用31493.45元（包括交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等），合計33182元。
二、駁回原告熊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2184元，由史某某、熊某、陳孝平、何某某負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)情況已在調(diào)解書
中列明。

審判長：王泉
審判員：丁傳兵
審判員：王國劍