上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司，住所地：景德鎮(zhèn)市珠山東路117號，組織機構代碼85879124－5。
負責人駱云生，該公司經理。
委托代理人章燕靚，江西泰方律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）熊某某，女，……
委托代理人江少華，江西江少華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）姜某某，……

上訴人中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司因與被上訴人熊某某、姜某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院（2014）珠民一初字第449號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，2014年3月22日7時許，姜某某駕駛贛HX0049號車輛途經景德鎮(zhèn)市珠山路蘇崗公交站臺時，不慎刮撞到行人熊某某，發(fā)生交通事故。熊某某在事故中受傷，當日被送至市第二人民醫(yī)院住院治療，于2014年4月15日出院，住院24天，出院診斷：多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、Ⅱ型糖尿病。出院醫(yī)囑建議：注意休息、加強營養(yǎng)，建休三個月。熊某某傷勢經景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心2014年6月30日作出鑒定，構成傷殘十級。事故經交通管理部門責任劃分，熊某某無責，姜某某全責。因賠償未果，由此熊某某訴至法院。
另查，贛HX0049號車輛被保險人為馮某，姜某某系馮某雇請的駕駛員，事故發(fā)生于車輛運營過程中。中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司系該車承保單位，保險類型為：交強險，限額122000元；不計免賠第三者責任險，限額300000元。
熊某某戶籍為城鎮(zhèn)，其經濟損失現已查明的有：1.醫(yī)療費14275.69元（按醫(yī)療、急救費票據金額計算，即14150.69＋5＋100＋20＝14275.69元）。2.住院伙食補助費480元（住院24天，按每天20元計算）。3.營養(yǎng)費480元（住院24天，按每天20元計算）。4.護理費2400元（住院期間24天，熊某某由其家人護理，酌定按每天100元計算）。5.殘疾賠償金13123.8元（根據熊某某傷殘等級，按照江西省2013年度統(tǒng)計數據確定21873元／年，熊某某定殘時年齡73歲，計算7年，即21873×7×10%＝15311.1元，熊某某訴請13123.8元，按其訴請）。6.精神撫慰金5000元（結合熊某某傷情酌定）。7.交通費144元（住院24天，按每天6元計算）。8.鑒定費700元（按鑒定費票據金額計算）。以上共計36603.49元，其中姜某某已付醫(yī)療費12500元。
原審法院認為，姜某某駕駛不當撞傷行人熊某某，發(fā)生交通事故，按事故責任劃分，姜某某負全部責任。中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司系姜某某駕駛車輛的保險公司，承保類型為：交強險和第三者責任保險，根據法律規(guī)定及保險合同約定，熊某某的經濟損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分保險公司根據事故責任在第三者責任保險限額范圍內予以理賠。本案姜某某承擔事故全責，同時車輛第三者責任保險附加了不計免賠，即在數值上交強險可不區(qū)分各分項限額，與第三者責任保險共同計算。熊某某的損失經核算為36603.49元，低于車輛交強險和第三者責任保險限額之和122000＋300000＝422000元，故中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司應全額賠償。姜某某前期已付費用，屬于交通事故造成的熊某某直接損失部分，本案中一并處理。中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司辯解意見：1.姜某某未提供從業(yè)資格證，商業(yè)三者險拒賠，熊某某醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥部分。因中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司對上述保險合同中的免責條款是否明確告知舉證不充分，對該辯解意見不予支持。2.熊某某自身糖尿病用藥部分應扣除。因中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司對該部分費用是否存在以及存在的金額未能舉證，同時也未申請鑒定，故對該辯解意見不予支持。綜上，熊某某訴請理由成立，對其合理部分予以支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、并參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：1.被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司于本判決生效后三日內一次性賠償熊某某熊某某因本起交通事故造成的經濟損失24103.49元（保險36603.49－已付12500＝24103.49元），同時支付姜某某12500元。2.駁回熊某某熊某某的其它訴訟請求。本案受理費408元，熊某某承擔4元，姜某某承擔404元。
二審查明事實與一審基本一致。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司在二審補充舉證投保單一份，證明其已履行了免責的告知義務。被上訴人熊某某辯稱，這份證據與其無關。被上訴人姜某某辯稱，投保單上未標注免責事項，另我開車的時候，車主也沒有將車輛保險的情況告知我。且事故發(fā)生時，景德鎮(zhèn)市對于營運證并沒有強行性規(guī)定，所以保險公司仍應全額理賠。
保險合同訂立時，保險人應當對保險合同中減輕或免除保險人責任的條款盡到提示、說明義務；未作提示或明確說明的，該條款不產生效力。本案中，上訴人的舉證，不能證明其已就未辦理營運證第三者免賠等相關的條款向投保人履行了明確告知義務，故這些條款不生效。上訴人仍應承擔賠償責任。鑒定費系本案訴訟的必要開支，故上訴人關于不承擔鑒定費的上訴請求，不予支持。

綜上，依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳苾鈴 代理審判員　　歐陽國 代理審判員　　余　佳

書記員：涂國鵬