原告：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：吳鳳鳴（原告丈夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：石見君，系湖北大諾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢御水華城置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)墨水湖南路特8號(hào)。
法定代表人：魯子華，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉祖武，系湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告熊某某與被告武漢御水華城置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱御水華城公司）身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?017年5月25日被告御水華城公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定，2017年9月8日因被告御水華城公司未繳納鑒定費(fèi)，湖北中真司法鑒定所退卷終止鑒定。2017年10月19日、2017年11月9日本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某某及委托訴訟代理人吳鳳鳴、石見君，被告御水華城公司的委托訴訟代理人劉祖武到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)110，706.45元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。2017年5月25日因醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，及湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)更新，原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)122,907元。事實(shí)和理由：2016年7月24日上午在漢陽(yáng)區(qū)五里菜場(chǎng)門口，被告御水華城公司的業(yè)務(wù)員發(fā)廣告單邀約原告和鄒桂芳到漢新大道“興華御水瀾灣”售樓部看房。2016年7月25日上午8時(shí)30分許，被告御水華城公司的業(yè)務(wù)人員安排出租車將原告及鄒桂芳接到其售樓部看房。在看房過程中，因售樓部大廳與接待廳交界的臺(tái)階處界限模糊，無(wú)任何警示標(biāo)志，且被告業(yè)務(wù)人員與原告邊走邊說(shuō)，分散了原告注意力，也未及時(shí)提醒原告注意臺(tái)階，導(dǎo)致原告摔倒，傷及右肩。隨后原告被送往武漢市漢陽(yáng)區(qū)醫(yī)院住院治療3天，后因傷情需要，轉(zhuǎn)至武漢市普愛醫(yī)院住院治療28天。2016年12月30日經(jīng)法醫(yī)司法鑒定：原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?jí)，護(hù)理期為90天，營(yíng)養(yǎng)期為120日，后期治療費(fèi)3,000元。被告系“興華御水瀾灣”樓盤的開發(fā)商，故原告提起訴訟，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)31,050.46元、后期醫(yī)療費(fèi)3,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、傷殘賠償金64,649.2元、精神損害撫慰金6,000元、護(hù)理費(fèi)8,057.34元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1,800元，共計(jì)122,907元。
被告御水華城公司辯稱，原告在被告漢新大道“興華御水瀾灣”售樓部摔倒是事實(shí)，但原告無(wú)任何證據(jù)證明被告存在過錯(cuò)。被告作為開發(fā)商，其售樓部場(chǎng)地建設(shè)符合規(guī)定，臺(tái)階處設(shè)置醒目光帶及警示標(biāo)志。被告公司銷售人員李羽哲也未在接待中違反職業(yè)操守，并未在原告下臺(tái)階時(shí)與其交談。原告摔傷后也由被告銷售人員送行離開，被告公司盡到安全保障義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，故請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告熊某某圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交廣告宣傳單，銷售人員名片，中國(guó)移動(dòng)通信客戶詳單，巡邏記錄表，照片，鄒桂芳證人證言，2016年9月19日武漢市公安局漢陽(yáng)分局江堤街派出所報(bào)案筆錄，2016年9月19日武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)分局五里墩街派出所說(shuō)明，武漢市漢陽(yáng)區(qū)醫(yī)院門診病歷、出院記錄、診斷報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，武漢市普愛醫(yī)院診斷報(bào)告單、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用明細(xì)表，武漢市第五醫(yī)院門診掛號(hào)費(fèi)票據(jù)，戶口本復(fù)印件，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)以證明。被告御水華城公司為支持其抗辯理由向本院提交售樓部現(xiàn)場(chǎng)照片、李羽哲到庭證詞以證明。
經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月25日原告與鄰居鄒桂芳受邀前往武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢新大道武漢御水華城置業(yè)發(fā)展有限公司開發(fā)的“興華御水瀾灣”售樓部看房，售樓部銷售人員李羽哲負(fù)責(zé)接待原告及鄒桂芳上行至售樓部二樓參觀樣板房，參觀完畢后原告及鄒桂芳等下行至售樓部一樓大廳內(nèi)設(shè)臺(tái)階處時(shí)，原告因疏于注意臺(tái)階導(dǎo)致腳下踏空摔傷右肩，現(xiàn)場(chǎng)人員扶起原告后，原告自行前往武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院住院治療3天（入院時(shí)間2016年7月25日，出院時(shí)間2016年7月28日），支付掛號(hào)費(fèi)5.5元、醫(yī)療費(fèi)124.51元、住院費(fèi)1,162.56元（自費(fèi)部分），2016年7月28日轉(zhuǎn)至武漢市普愛醫(yī)院武漢市骨科醫(yī)院住院治療28天（入院時(shí)間2016年7月28日，出院時(shí)間2016年8月25日），支付醫(yī)療費(fèi)469.53元、住院手術(shù)費(fèi)29,133.64元（自費(fèi)部分）。2016年12月2日進(jìn)行放射診斷，支付醫(yī)療費(fèi)133.22元。2016年12月30日經(jīng)湖北普愛法醫(yī)司法鑒定所出具法醫(yī)學(xué)鑒定意見書（武普【2016】臨鑒字第1542號(hào)），鑒定意見為原告熊某某傷殘程度九級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用3,000元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)），護(hù)理時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為120日（從受傷之日起計(jì)算）。原告因此向被告索賠未果，故而提出訴訟。本案在審理中，原告認(rèn)為被告設(shè)置的售樓部大廳與接待廳處連接臺(tái)階界限模糊，業(yè)務(wù)員與原告邊走邊說(shuō)分散原告注意力，遮擋原告視線，導(dǎo)致原告在臺(tái)階處摔倒，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告則認(rèn)為臺(tái)階處已設(shè)置小心臺(tái)階警示標(biāo)志和燈帶，業(yè)務(wù)員也并未與原告邊走邊說(shuō)，已盡到安全保障，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失本院審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)31,028.96元；后期醫(yī)療費(fèi)3,000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（15元×30天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，800元（15元×120天）；護(hù)理費(fèi)8,057.34元（2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)32,677元/年÷365天×90天）；交通費(fèi)酌定200元；傷殘賠償金58,772元（2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元/年×10年×20%）；鑒定費(fèi)1,800元；共計(jì)105,108.3元。

本院認(rèn)為，原告熊某某接受被告御水華城公司邀約到被告所屬售樓部參觀待售樣板房屋，參觀完畢后途經(jīng)售樓部大廳時(shí)未注意下行臺(tái)階身體失控摔倒致右肩受傷，原告認(rèn)為因被告隨同員工與原告交流分散其注意力而未注意臺(tái)階摔倒，應(yīng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本案中，原告雖年齡較高，但其具有正常行動(dòng)辨別能力，其在公共場(chǎng)所內(nèi)行走，對(duì)固定建筑設(shè)施應(yīng)在可視范圍內(nèi)盡到注意義務(wù)，原告因疏于注意導(dǎo)致受傷，其自身應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任。被告御水華城公司在售樓部大廳雖設(shè)有“小心臺(tái)階”警示標(biāo)志和燈帶，但其陪同職員在原告未安全離開售樓部處之前，未盡到通常注意義務(wù)，故被告應(yīng)承擔(dān)糾紛的次要責(zé)任。綜合考慮各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，原告應(yīng)自擔(dān)此次糾紛的70%責(zé)任，被告承擔(dān)30%責(zé)任，故原告請(qǐng)求賠償經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額，按本院審核確定的數(shù)額即105,108.3元的30%予以支持，被告應(yīng)賠償原告31,532.49元。原告關(guān)于精神撫慰金的請(qǐng)求，根據(jù)原告受傷及過錯(cuò)程度等因素，本院予以部分支持，酌定500元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第二十六條、第三十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢御水華城置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)合計(jì)31,532.49元；
二、被告武漢御水華城置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某精神撫慰金500元；
三、駁回原告熊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告武漢御水華城置業(yè)發(fā)展有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,758元，減半收取1,379元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)1,079元，被告武漢御水華城置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)300元（原告熊某某已交納，被告武漢御水華城置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告熊某某300元）。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 鄧萍

書記員： 潘玫