原告：熊某，女，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：楊洋，北京觀韜中茂（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：涂茜，北京觀韜中茂（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：武漢富某某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)。
法定代表人：王春艷，該公司總經(jīng)理。
第三人：王春艷，女，住武漢市東西湖區(qū)。
第三人：范永剛，男，住武漢市東西湖區(qū)。
被告以及上述兩名第三人共同的委托訴訟代理人：謝芳，女，武漢富某某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司員工。
第三人：王金星，男，住武漢市東西湖區(qū)。
第三人：李付安，住武漢市東西湖區(qū)。
上述兩名第三人共同的委托訴訟代理人：楊洋，北京觀韜中茂（武漢）律師事務(wù)所律師。
上述兩名第三人共同的委托訴訟代理人：涂茜，北京觀韜中茂（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告熊某與被告武漢富某某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱富某某公司），第三人王春艷股東資格確認糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依職權(quán)追加了王金星、李付安、范永剛作為本案第三人參加訴訟。本院依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告熊某以及第三人王金星、李付安的委托訴訟代理人涂茜，被告富某某公司的法定代表人王春艷，被告富某某公司以及第三人王春艷、范永剛的委托訴訟代理人謝芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某向本院提出訴訟請求：1、確認原告熊某系被告富某某公司股東，并享有15%的股權(quán)；2、判令被告向原告簽發(fā)出資證明書，并記載原告于股東名冊、公司章程，同時辦理股東變更登記；3、判令第三人王春艷協(xié)助原告辦理上述第1、2項義務(wù)；4、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年4月19日，第三人王春艷以自然人獨資形式設(shè)立富某某公司。同年8月26日，王春艷與熊某、李付安、王金星簽訂《投資合作經(jīng)營協(xié)議》，約定上述四人按約定出資、按比例享有股東權(quán)利。2015年9月27日及2016年11月4日，原告與第三人分別簽訂《補充合作協(xié)議一》、《補充合作協(xié)議二》，協(xié)議約定熊某享有富某某公司15%的股權(quán)，富某某公司于2017年6月1日前辦理工商變更登記。原告熊某系被告富某某公司的股東，且已經(jīng)履行了出資義務(wù)，被告富某某公司及第三人王春艷應(yīng)配合原告辦理股東變更登記。
被告富某某公司辯稱，原告不具備被告富某某公司的股東資格，實際出資人為原告的弟弟熊和平，原告不是本案適格主體；原告未向富某某公司按期如實履行出資義務(wù)，只交納了部分出資，原告嚴重違約，故原告應(yīng)補足出資差額并承擔(dān)對公司及其他股東的違約責(zé)任；原告至今未參與被告經(jīng)營管理，沒有承擔(dān)股東義務(wù)，不再享有富某某公司股東資格；原告的訴訟請求不是確認股東資格的法定要件，工商登記僅具有對抗善意第三人的效力。原告必須按時補足其認購的出資款，并履行公司經(jīng)營期間對外債務(wù)，待公司恢復(fù)正常運營且投資項目整體竣工后三個月內(nèi)辦理工商變更登記。請求駁回原告的訴訟請求。
第三人王春艷、范永剛的述稱意見與被告富某某公司的答辯意見一致。
第三人王金星、李付安的述稱意見與原告的起訴意見一致。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

原告熊某提交了（2018）鄂01民終4164號民事判決書，證明原告已履行了出資義務(wù)，被告富某某公司及第三人王春艷、范永剛質(zhì)證后對真實性無異議，但對證明目的有異議，認為不能證明原告是否按照協(xié)議約定的款項和時間如實交納；本院對該判決書的真實性予以采信，但該判決書并未確認原告已實際出資的金額，對該證明目的不予采信。原告提交了收條、匯款回單、熊和平借記卡交易明細清單、王春艷銀行卡交易明細清單、熊某銀行卡交易明細清單、微信聊天記錄截屏，證明原告熊某履行了出資120萬元的義務(wù)；被告及第三人王春艷、范永剛質(zhì)證后提出異議，認為收條沒有公司印章不予認可，王春艷銀行交易明細清單中2015年9月1日的10萬元轉(zhuǎn)存款及2016年1月28日第一筆轉(zhuǎn)存款10萬元未顯示系熊某轉(zhuǎn)存，與本案無關(guān)，2016年7月4日熊和平轉(zhuǎn)賬20萬系王春艷借款20萬元給熊和平后，熊和平作為熊某的出資款轉(zhuǎn)到王春艷賬戶。本院認為王春艷出具收條確認截至2016年2月29日收到熊某投資到富某某公司的投資款100萬元，是王春艷作為富某某公司的法定代表人在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，直接代表公司行使職權(quán)的行為，法律后果應(yīng)由富某某公司承擔(dān)，故對收條的真實性予以采信；王春艷賬戶中2015年9月1日的10萬元轉(zhuǎn)存與熊某賬戶同日的一筆10萬元轉(zhuǎn)賬相互印證，王春艷賬戶中2016年1月28日第一筆轉(zhuǎn)存10萬元雖未顯示付款人，但與王春艷于2016年2月29日出具的100萬元的收條相互印證，故對收條載明的收到投資款100萬元的事實予以認定；王春艷認可熊和平轉(zhuǎn)賬20萬系替熊某支付的出資款，熊和平與王春艷之間的債務(wù)關(guān)系與本案無關(guān)，故對熊某出資20萬元的事實予以認定；綜上，熊某總共支付出資金額120萬元。
被告富某某公司、第三人王春艷提交了會議記錄，證明五名投資人均同意按注冊資本1000萬元認繳各自出資比例，熊某、王金星、李付安自2018年3月未參與公司經(jīng)營，李付安糾集社會閑雜人員到公司鬧事，損害公司財產(chǎn)；原告質(zhì)證后提出異議，認為無股東簽名；本院認為上述會議記錄系被告單方作出，無股東簽名，對該證據(jù)不予采信。被告富某某公司、第三人王春艷提交了借款明細表，證明富某某公司負債2,474,454元；原告質(zhì)證后提出異議；本院認為該證據(jù)為被告單方作出，無借款憑證予以佐證，對該證據(jù)不予采信。被告富某某公司、第三人王春艷提交股金存入明細表以及（2017）鄂0114民初2270號、（2018）鄂01民終4163號民事判決書，證明原告出資未到位；原告質(zhì)證后提出異議；本院認為明細表系被告單方作出，兩份判決書亦未涉及出資是否到位的認定，對上述證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2015年8月26日，經(jīng)湖北元本律師事務(wù)所見證，原告熊某與第三人王春艷、王金星、李付安簽訂《投資合作經(jīng)營協(xié)議》，約定以王春艷作為名義股東注冊成立富某某公司，投資項目位于武漢市蔡甸區(qū)張灣街新河村新溝外垸60畝空地，經(jīng)營項目以登記為準或經(jīng)共同投資人商議；協(xié)議有效期至2028年4月27日；項目以富某某公司名義運營，王春艷負責(zé)公司的設(shè)立、管理及市場化運作；共同投資人同意以項目的實際投資額出資，實際出資金額以共同投資人商定為準，并簽訂書面?zhèn)渫洠煌醮浩G、李付安、王金星、熊某分別按實際投資額的35%、35%、20%、10%的投資比例以現(xiàn)金方式出資，共同投資人以出資額占出資總額的比例分享共同投資的利潤、分擔(dān)共同投資的虧損；共同投資人作為實際出資人，享有我國公司法及相關(guān)法律規(guī)定的股東權(quán)益、重大決策、表決權(quán)、查賬權(quán)等公司章程和法律賦予的全部權(quán)利，共同投資人委托王春艷代表全體投資人執(zhí)行富某某公司日常經(jīng)營及財務(wù)管理等事務(wù)；經(jīng)營過程中出現(xiàn)虧損的，共同投資人有義務(wù)按出資比例追加出資，經(jīng)共同投資人協(xié)商同意可吸收其他投資人注入資金；投資人未按期繳納或繳足出資的，應(yīng)當賠償由此給其他投資人造成的損失，如果逾期十天仍未繳足出資，按退出投資項目處理；共同投資人在投資項目整體竣工后三個月內(nèi)，應(yīng)至工商登記機關(guān)辦理股東等項目的變更登記，變更項目為共同投資人根據(jù)實際出資金額成為富某某公司新的名義股東。9月27日，原告熊某與第三人王春艷、王金星、李付安簽訂《補充合作協(xié)議（一）》，約定王春艷、王金星、李付安、熊某分別占富某某公司的35%、25%、20%、20%的股權(quán)。2016年11月4日，原告熊某與第三人王春艷、李付安、王金星、范永剛簽訂《補充合作協(xié)議（二）》，約定原共同投資人同意引進范永剛作為富某某公司項目投資主體；富某某項目投資金額800萬元，原共同投資人已投600萬元，余200萬元由范永剛投資，如富某某公司項目投資超過800萬元，超過投資金額的部分由五方共同協(xié)商確定；王春艷、李付安、王金星、熊某、范永剛分別占富某某公司總投資金額的26.25%、18.75%、15%、15%、25%，應(yīng)于2017年6月1日前至工商登記機關(guān)按上述投資比例辦理富某某公司的股東變更登記。
協(xié)議簽訂后，富某某公司的出資人先后六次簽訂了投資記錄。2015年8月26日首次投資記錄載明王春艷、李付安、王金星、熊某分別應(yīng)出資35萬元、35萬元、20萬元、10萬元，出資比例分別為35%、35%、20%、10%，各股東應(yīng)在2015年9月1日前將上述出資打入王春艷賬戶，逾期視為放棄該投資項目。第二次投資記錄載明按《補充合作協(xié)議（一）》對富某某公司出資，王春艷、王金星、李付安、熊某追加出資分別為35萬元、30萬元、34.75萬元、30萬元，追加后出資比例分別為35%、25%、20%、20%，上述追加出資應(yīng)于2015年10月10日前轉(zhuǎn)賬到王春艷賬戶，逾期視為放棄投資項目，作自動退股處理。第三、四、五、六次投資記錄均載明追加出資100萬元（共計400萬元），王春艷、王金星、李付安、熊某按35%、25%、20%、20%的比例追加出資，追加出資分別應(yīng)于2015年12月30日、2016年1月28日、2016年3月29日、2016年7月6日前轉(zhuǎn)賬到王春艷賬戶，逾期視為放棄投資項目，作自動退股處理。
原告熊某在2015年9月至2016年3月期間向第三人王春燕賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元，2016年2月29日，王春艷出具收條確認收到熊某投資到富某某公司投資款100萬元。2016年7月4日，熊某通過其弟熊和平賬戶向富某某公司轉(zhuǎn)賬出資款20萬元。熊某投資到富某某公司的出資款共計120萬元。
另查明，工商登記資料載明：2015年4月29日，第三人王春艷設(shè)立被告富某某公司，該公司為有限責(zé)任公司（自然人獨資），注冊資本100萬元，王春艷為公司法定代表人、任執(zhí)行董事兼經(jīng)理，李付安任監(jiān)事。2016年4月28日，富某某公司章程進行了修改，注冊資本修改為1000萬元，王春艷作為唯一股東的認繳出資修改為1000萬元，但仍未將原告及其他出資人作為公司股東載入公司章程。2016年5月13日，富某某公司辦理工商變更登記，注冊資本變更為1000萬元；王春艷作出股東書面決定，決定增資注冊資本900萬元以現(xiàn)金方式于2029年4月28日前繳足。
本院認為，原告熊某與第三人王春艷、李付安、王金星、范永剛簽訂的《投資合作經(jīng)營協(xié)議》以及《補充合作協(xié)議（一）》、《補充合作協(xié)議（二）》系各方當事人真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。上述協(xié)議約定了各方當事人認繳出資的金額、所占公司股權(quán)比例、利潤分配及風(fēng)險承擔(dān)方式，還約定了以王春艷作為名義股東注冊成立富某某公司，2017年6月1日之前按出資比例辦理股東變更登記；原告出于投資并享有股權(quán)的目的簽署了上述協(xié)議，其他投資人均認可原告股東的身份以及認繳股權(quán)比例；本院認為應(yīng)遵從當事人意思自治原則，在第三人王春艷代為持股期限屆滿后（即2017年6月1日前），確認原告熊某作為被告富某某公司實際出資人的股東資格，享有15%的股權(quán)份額。被告及第三人王春艷、范永剛抗辯稱熊某不是實際出資人不具有公司股東資格，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對此抗辯理由不予采納。被告及第三人王春艷、范永剛抗辯稱原告至今未參與被告經(jīng)營管理，不再享有富某某公司股東資格，但因熊某在富某某公司未任職務(wù)，且股東參與公司管理不是認定股東資格的必要條件，本院對此抗辯理由不予采納。
依照《中華人民共和國公司法》第三十一條第一款“有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當向股東簽發(fā)出資證明書”，第三十二條第一款“有限責(zé)任公司應(yīng)當置備股東名冊，記載下列事項：（一）股東的姓名或者名稱及住所；（二）股東的出資額；（三）出資證明書編號”和第三十二條第三款“公司應(yīng)當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當辦理變更登記……”的規(guī)定，被告應(yīng)向原告簽發(fā)出資證明書，置備股東名冊記載原告的姓名及其出資額，并在工商登記機關(guān)辦理股東變更登記。原告熊某投資到富某某公司的出資款共計120萬元，已依約履行了全部出資義務(wù)，對被告富某某公司、第三人王春艷、范永剛提出的原告未足額出資而不應(yīng)變更股東登記，原告還應(yīng)承擔(dān)對公司及其他股東的違約責(zé)任的辯解本院不予采納；即使股東未足額出資或者瑕疵履行，依照《中華人民共和國公司法》第二十八條第二款“股東不按欠款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當向公司足額繳納外，還應(yīng)當向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（三）》第十七條“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告交納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，未經(jīng)催告以及股東會決議不能解除股東資格。被告及第三人王春艷、范永剛抗辯稱《投資合作經(jīng)營協(xié)議》約定應(yīng)在涉案項目整體竣工后三個月內(nèi)辦理股東變更登記，現(xiàn)涉案項目未竣工，沒有達到變更登記條件，但因《補充合作協(xié)議（二）》約定2017年6月1日前按照投資比例辦理股東變更登記，應(yīng)視為股東變更登記的時間作出了新的約定，故本院對此抗辯理由不予采納。簽發(fā)出資證明書、置備股東名冊、進行股東變更登記是公司應(yīng)負義務(wù)，公司法未規(guī)定法定代表人負有上述義務(wù)，原告要求第三人王春艷協(xié)助履行上述義務(wù)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國公司法》第二十五條第一款“有限責(zé)任公司章程應(yīng)當載明下列事項：……（四）股東的姓名或者名稱；（五）股東的出資方式、出資額和出資時間……”和第三十七第一款“股東會行使下列職權(quán)：……（十）修改公司章程……”的規(guī)定，有限責(zé)任公司章程是由公司股東共同制定的，修改公司章程，將原告的姓名及出資額載入公司章程系股東會決議事項，公司及其法定代表人沒有上述權(quán)限，原告要求被告富某某公司及第三人王春艷履行上述義務(wù)不符合法律規(guī)定，本院對該訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國公司法》第二十五條第一款、第二十八條第二款、第三十一條第一款、第三十二條第一款及第三款、第三十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（三）》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認原告熊某系被告武漢富某某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東，所占公司股權(quán)比例為15%；
二、被告武漢富某某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告熊某簽發(fā)出資證明書，并將原告熊某作為公司股東記載于公司股東名冊；
三、被告武漢富某某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)辦理公司股東工商變更登記手續(xù)，將原告熊某登記為被告武漢富某某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東；
四、駁回原告熊某的其他訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告武漢富某某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負擔(dān)（原告已墊付，被告執(zhí)行時一并支付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 余靖

書記員： 方園