熊某某
崇陽縣教育局
龐志輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
黃宗勇（湖北乾興律師事務(wù)所）

申請再審人（一審原告、二審上訴人）:熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:崇陽縣教育局，住所地湖北省崇陽縣。
法定代表人:龍志凡，崇陽縣教育局局長。
委托代理人:龐志輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
委托代理人:黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
申請再審人熊某某因與被申請人崇陽縣教育局勞動爭議糾紛一案，不服湖北省咸寧市中級人民法院（2011）咸立終字第59號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
熊某某申請再審稱:申請人是1996年11月1日上課時突發(fā)腦血栓中風(fēng)倒下的，這一事實被申請人也都承認，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，申請人屬于因工受傷，被申請人應(yīng)該為申請人辦理《因工傷殘證》，并補發(fā)2001年1月到2003年8月共32個月的民師工資，賠償申請人的全部損失。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條 ?第六款 ?之規(guī)定，本案原一、二審裁定錯誤，請求依法再審。
崇陽縣教育局提交意見認為:1、申請再審人熊某某與被申請人之間無勞動關(guān)系。熊某某在擔(dān)任民辦教師期間，其用人單位系崇陽縣桂花泉鎮(zhèn)小源小學(xué)，被申請人崇陽縣教育局只是其教育行政主管部門，與桂花泉鎮(zhèn)小源小學(xué)是兩個不同性質(zhì)的單位，被申請人與熊某某之間并無勞動關(guān)系；2、被申請人不具有為申請人熊某某辦理《因工傷殘證》的職責(zé)，熊某某是否屬“因工負傷”，應(yīng)當(dāng)由崇陽縣人力資源和社會保障局決定，熊某某訴請崇陽縣教育局為其辦理《因工傷殘證》不符合法律規(guī)定；3、申請人熊某某于1996年11月因突發(fā)疾病致殘之情形不屬于法律規(guī)定的“因工負傷”，且熊某某的主張超過了工傷認定時限與仲裁時效。綜上，申請人熊某某起訴要求法院判令被申請人為其辦理《因工傷殘證》不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原裁定適用法律正確，請求法院駁回申請再審人熊某某的再審申請。
本院認為，熊某某向崇陽縣人民法院起訴，要求法院依法判定崇陽縣教育局為其辦理《因工傷殘證》，并依照《工傷保險條例》的規(guī)定賠償相關(guān)損失，其關(guān)于賠償?shù)脑V訟請求不明確。根據(jù)《工傷保險條例》第十七條 ?規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害申請認定工傷，應(yīng)由用人單位所在地的社會保險行政部門辦理，熊某某要求崇陽縣教育局為其辦理《因工傷殘證》不符合法律規(guī)定。職工因事故傷害要求獲得工傷賠償，首先應(yīng)由勞動部門認定為因工受傷，然后進行傷殘等級鑒定，最后按照鑒定結(jié)果確定賠償標準，熊某某要求崇陽縣教育局依照《工傷保險條例》規(guī)定賠償其相關(guān)損失，但并未按照法定程序進行傷殘等級鑒定，且其要求賠償?shù)膿p失數(shù)額不明確，原一、二審法院認定熊某某起訴要求辦理《因工傷殘證》不屬于人民法院受理民事案件的范圍，其訴請不符合起訴條件，依法駁回起訴并無不當(dāng)。熊某某在再審請求中提出要求崇陽縣教育局為其補發(fā)2001年1月到2003年8月共32個月的民師工資，因其在原審中并未提出此項訴訟請求，故其提出的超訴請的請求不屬本案再審審查的范圍。
綜上，熊某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回熊某某的再審申請。

本院認為，熊某某向崇陽縣人民法院起訴，要求法院依法判定崇陽縣教育局為其辦理《因工傷殘證》，并依照《工傷保險條例》的規(guī)定賠償相關(guān)損失，其關(guān)于賠償?shù)脑V訟請求不明確。根據(jù)《工傷保險條例》第十七條 ?規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害申請認定工傷，應(yīng)由用人單位所在地的社會保險行政部門辦理，熊某某要求崇陽縣教育局為其辦理《因工傷殘證》不符合法律規(guī)定。職工因事故傷害要求獲得工傷賠償，首先應(yīng)由勞動部門認定為因工受傷，然后進行傷殘等級鑒定，最后按照鑒定結(jié)果確定賠償標準，熊某某要求崇陽縣教育局依照《工傷保險條例》規(guī)定賠償其相關(guān)損失，但并未按照法定程序進行傷殘等級鑒定，且其要求賠償?shù)膿p失數(shù)額不明確，原一、二審法院認定熊某某起訴要求辦理《因工傷殘證》不屬于人民法院受理民事案件的范圍，其訴請不符合起訴條件，依法駁回起訴并無不當(dāng)。熊某某在再審請求中提出要求崇陽縣教育局為其補發(fā)2001年1月到2003年8月共32個月的民師工資，因其在原審中并未提出此項訴訟請求，故其提出的超訴請的請求不屬本案再審審查的范圍。
綜上，熊某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回熊某某的再審申請。

審判長：張競
審判員：嚴浩
審判員：徐藝

書記員：張之婧