原告熊某某。
委托代理人高飛，湖北永銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告招商銀行股份有限公司黃岡支行（以下簡稱招商銀行）。
負(fù)責(zé)人胡建軍，行長。
委托代理人張江，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人楊忠，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北虎牌鏈條制造有限責(zé)任公司（以下簡稱虎牌鏈條公司）。
法定代表人高永友，經(jīng)理。

原告熊某某訴被告招商銀行、虎牌鏈條公司民間借貸糾紛一案，本院2014年3月25日受理后，依法由審判長李小軍、代理審判員徐瑛、人民陪審員祁夢玲組成合議庭，于2014年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某某及其委托代理人高飛，被告招商銀行委托代理人張江、楊忠到庭參加了訴訟，被告虎牌鏈條公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告將50萬元借給被告虎牌鏈條公司，該公司雖未出具借款憑證，但有該公司在銀行收款憑證及被告財務(wù)會計當(dāng)庭證實，原告與被告虎牌鏈條公司形成事實上的借貸關(guān)系。但原告訴稱該50萬元系用于被告虎牌鏈條公司在被告招商銀行貸款500萬元的保證金，沒有證據(jù)證實，且與原告出借給被告虎牌鏈條公司款項系另一法律關(guān)系。被告招商銀行扣劃被告虎牌鏈條公司在該行帳戶上49萬元用于償還該公司未償還的貸款，并不違反法律規(guī)定。原告認(rèn)為被告招商銀行在沒有向被告虎牌鏈條公司貸款500萬元時，應(yīng)返還原告出借被告虎牌鏈條公司的50萬元，理由不能成立，其請求被告招商銀行償還原告保證金50萬元及利息的訴訟請求，本院不予支持。原告主張口頭約定利息為月息1.5%，未提供證據(jù)證實，本院不予支持，鑒于借款期間支付利息沒有約定，可參照銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，從債權(quán)人主張權(quán)利之日（起訴之日2014年3月25日）起計算利息至本判決書生效之日止。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北虎牌鏈條制造有限責(zé)任公司在本判決書生效之日起一次性支付原告熊某某借款50萬元及利息（利息自2014年3月25日起至本判決書生效之日止，按銀行同期貸款利率計算）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)8800元由被告湖北虎牌鏈條制造有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)（注：按一審判決文書訴訟費(fèi)預(yù)交），款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李小軍 代理審判員　　徐　瑛 人民陪審員　　祁夢玲

書記員：戴川