原告：熊紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：陶然，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告：陳國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：李曉明，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：方文峰，新洲區(qū)李集法律服務(wù)所法律服務(wù)者。

原告熊紅某與被告陳國民、被告劉某某債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2018年11月28日公開開庭進行了審理，在審理過程中，被告陳國民申請追加劉某某作為被告參加訴訟。原告熊紅某的委托訴訟代理人陶然、被告陳國民的委托訴訟代理人李曉明、被告劉某某的委托訴訟代理人方文峰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊紅某向本院提出訴訟請求：1.判令被告陳國民向原告熊紅某給付欠款73萬元并支付利息（利息以73萬元為基數(shù)，自2016年5月5日起按銀行同期貸款利率計算至實際支付之日止）；2.判令本案訴訟費由被告陳國民承擔。事實與理由：2013年6月28日，湖北國林源實業(yè)有限公司（以下簡稱國林源公司）及其法定代表人劉某某向原告熊紅某借款1,420,000元用于償還國林源公司所欠銀行貸款。2014年3月1日，國林源公司將其名下2000畝土地承包經(jīng)營權(quán)作價920萬元轉(zhuǎn)讓給武漢弘新誠鳳凰生態(tài)園林有限公司（以下簡稱弘新誠公司）。2014年5月31日，經(jīng)國林源公司法定代表人劉某某、弘新誠公司法定代表人陳國民、熊紅某三方共同簽署債務(wù)轉(zhuǎn)讓一份《證明》，約定：國林源公司及其法定代表人劉某某向原告熊紅某借款本金142萬元及利息49萬元，合計191萬元，由被告陳國民在與國林源公司土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓交易款中扣除并歸還給原告熊紅某。同日，被告陳國民向原告熊紅某出具了一份欠條，確認其欠原告熊紅某現(xiàn)金191萬元。后被告陳國民向原告熊紅某償還了118萬元，余款被告陳國民于2016年5月5日再次向原告熊紅某出具了欠條，確認欠到原告熊紅某現(xiàn)金73萬元。但至今被告陳國民未向原告償還借款，故原告熊紅某訴至法院，提出前述訴請。
被告陳國民辯稱：1.被告陳國民與原告熊紅某之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本案實際債務(wù)人應(yīng)為被告劉某某，原告熊紅某所主張的191萬元債務(wù)，被告陳國民并不知情的，也不認可，其雖向原告熊紅某出具了欠條，但雙方并沒有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2.被告陳國民認可國林源公司及其法定代表人劉某某于2013年6月28日向原告熊紅某借款142萬元用于償還銀行貸款的事實，當時被告劉某某欠銀行貸款470多萬元，被告劉某某亦向被告陳國民借款用于償還上述貸款。后來國林源公司將其名下2000畝土地承包經(jīng)營權(quán)以920萬元的價格轉(zhuǎn)讓給弘新誠公司，但國林源公司只交付了715.8畝，其余土地承包經(jīng)營權(quán)并未辦理權(quán)屬證書，且被告陳國民已經(jīng)支付了部分款項，墊付的價款已經(jīng)超過了920萬元。被告認為，只有當國林源公司按照約定交付了所有土地承包經(jīng)營權(quán)時，雙方債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件才能成立，被告陳國民才承擔被告劉某某所欠債務(wù)，否則三方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。綜上，被告陳國民并不欠原告熊紅某任何款項，故請求依法駁回原告熊紅某對被告陳國民的訴訟請求。
被告劉某某辯稱，被告劉某某在本案中不承擔任何責任，被告陳國民于2016年5月5日出具了欠條，應(yīng)當承擔還款責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于雙方有異議的證據(jù)，本院認定如下：1.對于原告提交的被告陳國民出具的兩張欠條，被告陳國民對其真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，認為其與原告之間并未形成債務(wù)關(guān)系，本院認為被告陳國民雖有異議，但其未向本院提交反駁的證據(jù)，故上述證據(jù)能夠證明被告陳國民于2014年5月31日、2016年5月5日向原告熊紅某出具了兩份欠條，被告陳國民尚欠原告73萬元的事實，故本院予以采信。2.對于原告提交的被告劉某某于2014年5月31日出具的《證明》，被告陳國民對其真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，本院認為上述證據(jù)能夠證明原告熊紅某同意被告陳國民承擔國林源公司所欠債務(wù)的事實，故本院予以采信。3.對于被告陳國民提交的《庭審筆錄》，原告熊紅某、被告劉某某對其真實性沒有異議，但原告對其關(guān)聯(lián)性有異議，本院認為僅憑上述證據(jù)不能證明被告劉某某系本案的債務(wù)人的事實，故本院不予采信。4.對于被告陳國民提交《武漢農(nóng)村商業(yè)銀行陽邏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行會議紀要》，原告熊紅某、被告劉某某對其真實性有異議，本院認為該證據(jù)系復(fù)印件，本院無法確認其真實性，故對于上述證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)雙方當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2013年6月28日，國林源公司、被告劉某某向原告熊紅某借款1,420,000元用于償還國林源公司所欠銀行貸款。2014年3月1日，國林源公司與弘新誠公司簽訂了一份《土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：“轉(zhuǎn)出方：湖北國林源實業(yè)有限公司（以下簡稱甲方）受讓方：武漢弘新誠鳳凰生態(tài)園林有限公司（以下簡稱乙方）經(jīng)甲乙雙方自愿協(xié)商，甲方作為湖北園林源實業(yè)有限公司（以下簡稱國林源公司）的實際控制人，甲方愿將國林源公司名下2000畝土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓到乙方名下，具體達成協(xié)議如下：一、流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)土地位于武漢市新洲區(qū)鳳凰鎮(zhèn)陳家三村，甲方于2011年6月20日與武漢市新洲區(qū)鳳凰鎮(zhèn)陳家田村村民委員會簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議，約定流轉(zhuǎn)面積2000畝，經(jīng)武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易有限公司鑒證（武農(nóng)交鑒字[2011]第000155號WNJ110153，項目編號：11A000153）。二、轉(zhuǎn)讓價格為玖佰貳拾萬元整￥920萬元）。三、轉(zhuǎn)讓范圍為2000畝土地經(jīng)營權(quán)及2000畝土地上的林木、房產(chǎn)等全部地上附作物。四、付款方式：1、甲方欠武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽邏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行借款本金384萬元及利息（以銀行結(jié)賬為準）由乙方在3月15日前償清。2、甲方以轉(zhuǎn)讓費還清原欠乙方借款本金，結(jié)算利息留給甲方作發(fā)展資金，由熊紅某負責。3、乙方簽訂協(xié)議后成立武漢興興弘鳳凰生態(tài)園林有限公司和武漢弘新誠鳳凰生態(tài)園林有限公司，由該兩公司牽頭負責與甲方最終結(jié)算轉(zhuǎn)讓款，除去以上1、2項后實行多退少補，雙方于土地流轉(zhuǎn)變更完成登記之日起七日內(nèi)，由熊紅某負責監(jiān)督資金到位，楊紅兵到場監(jiān)督付款資金到甲方指定賬戶，乙方到期如未付清余款，乙方按原借給甲方資金同等利息計算，如乙方在完成轉(zhuǎn)讓登記之日起一個月內(nèi)仍未付清，甲方有權(quán)無償收回該轉(zhuǎn)讓范圍為2000畝土地經(jīng)營權(quán)及2000畝土地上的林木、房產(chǎn)等全部地上附作物，其法律責任由乙方負責。五、甲方個人及國林源公司對外債務(wù)由甲方負責與乙方無關(guān)。六、本協(xié)議一式叁份，甲乙雙方及鑒證方各執(zhí)一份，自甲乙雙方簽字后，經(jīng)武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽邏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行鑒證后生效。甲方：湖北國林源實業(yè)有限公司劉某某乙方：武漢弘新誠鳳凰生態(tài)園林有限公司陳國民2014年3月1日?！北桓骊悋瘛⒈桓鎰⒛衬吃谏鲜鰠f(xié)議中簽了字，湖北國林源實業(yè)有限公司及武漢弘新誠鳳凰生態(tài)園林有限公司亦在上述協(xié)議中加蓋了公章。
2014年5月31日，原告熊紅某與被告劉某某、被告陳國民共同簽署一份《證明》，內(nèi)容為：“證明茲有原湖北園林源實業(yè)有限公司于2013年6月28日向陳國民借款142萬元。歸還倉埠支行貸款本息142萬元，元（原）是由熊折借的，現(xiàn)湖北園林源實業(yè)有限公司將鳳凰鎮(zhèn)陳田村一處2000畝土地流轉(zhuǎn)賣給武漢弘新城生態(tài)源林有限公司法人陳國民，交易價920萬。本人同意熊紅某所折借的本金142萬。截止2014年5月底利息49萬元，合計本息191萬元，由陳國民在交易款中扣除，歸還給熊紅某。劉某某2014.5.31付款方：陳國民收款方：熊紅某2014.5.31?！痹嫘芗t某、被告陳國民、被告劉某某均在上述證明中簽了字。同日，被告陳國民出具了一張欠條，載明：“欠條今欠到熊紅某現(xiàn)金壹佰玖拾壹萬元整（1910000.00元）陳國民2014年5月31日?！?br/>后被告陳國民分次向原告熊紅某償還了欠款118萬元，剩余欠款被告陳國民于2016年5月5日再次向原告熊紅某出具了一張欠條，載明：“欠條欠熊紅某人民幣柒拾叁萬元整
730000.00元欠款人陳國民2016年5月5日?！?/p>

本院認為，《中華人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意。本案中，原告熊紅某與被告陳國民、被告劉某某簽訂的《證明》實質(zhì)上是一份債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，協(xié)議中原告熊紅某同意園林源公司將其所欠原告?zhèn)鶆?wù)轉(zhuǎn)移給被告陳國民，事后被告陳國民亦向原告熊紅某出具了欠條，且償還了其中了118萬元，故原告熊紅某與被告陳國民、園林源公司之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移合同成立并已生效。被告陳國民應(yīng)當按照約定向原告熊紅某履行付款義務(wù)。故對于原告熊紅某要求被告陳國民向其給付欠款73萬元的訴訟請求，本院予以支持。因原告持有的被告陳國民于2016年5月5日出具的欠條中明確表示欠款不支付利息，故對于原告要求被告陳國民支付利息的訴訟請求，本院不支持。因債務(wù)承擔的無因性，沒有特別約定，債務(wù)承擔人不得基于原因行為的事由對債權(quán)人進行抗辯。故被告陳國民不得以國林源公司未按照《土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定辦理全部的轉(zhuǎn)讓土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)證為由拒絕向原告熊紅某支付欠款，其抗辯理由無法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告陳國民于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告熊紅某給付欠款73萬元；
二、駁回原告熊紅某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11,100元，由被告陳國民負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 潘應(yīng)軍
審判員 葉章明
人民陪審員 余永四

書記員： 邵曉婉