原告暨被告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市硚口區(qū)。
委托代理人胡睿，周俊，湖北中品律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告暨原告武漢卓某人力資源開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華路231號(hào)陽(yáng)光新天地1816室。
法定代表人沈建學(xué)，執(zhí)行董事。
委托代理人梁昊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市武昌區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張鴻頡，湖北光年律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢建通股份有限公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)月湖街龍燈里33號(hào)1-6層。
法定代表人鄭欣，董事長(zhǎng)。
委托代理人曾鋼，蔡琴，湖北中和信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告熊某某與被告武漢卓某人力資源開發(fā)有限責(zé)任公司、武漢建通股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案及原告武漢卓某人力資源開發(fā)有限責(zé)任公司與被告熊某某、武漢建通股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，雙方不服同一仲裁裁決分別向本院起訴，本院受理后，將原告武漢卓某人力資源開發(fā)有限責(zé)任公司與被告熊某某、武漢建通股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案［（2014）鄂江漢民一初字第00965號(hào)］并入原告熊某某與被告武漢卓某人力資源開發(fā)有限責(zé)任公司、武漢建通股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案［（2014）鄂江漢民一初字第00960號(hào)］，依法由審判員王瑞生適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告暨被告熊某某（以下簡(jiǎn)稱原告）及其委托代理人胡睿、周俊、被告暨原告武漢卓某人力資源開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱第一被告）的委托代理人梁昊、張鴻頡、被告武漢建通股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱第二被告）的委托代理人曾鋼、蔡琴到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告2010年6月1日入職第一被告處，2014年5月26日雙方簽訂最后一份《勞動(dòng)合同》，約定合同期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止，甲方（即本案第一被告，下同）根據(jù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的需要乙方（即本案原告，下同）到武漢建通股份有限公司工作，乙方具體工作崗位由用人單位予以明確。合同第十八條約定，訂立本合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使本合同無(wú)法履行的，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，可以變更本合同的相關(guān)內(nèi)容。第十九條約定，經(jīng)雙方協(xié)商一致，本合同可以解除。第二十一條約定，有下列情形之一，甲方可以解除本合同，但應(yīng)提前30日以書面形式通知乙方：1、乙方患病或非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后不能從事原工作也不能從事由甲方另行安排的工作的；2、乙方不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；3、雙方不能依據(jù)本合同第十九條規(guī)定就變更合同達(dá)成協(xié)議的。2014年6月11日第二被告向第一被告發(fā)出《工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容為：“由于經(jīng)營(yíng)虧損，我公司經(jīng)營(yíng)工作面臨重大調(diào)整，今后不再開展工程業(yè)務(wù)。經(jīng)研究，決定將貴公司派遣到我公司維修工程項(xiàng)目部的14名勞務(wù)派遣人員退回，請(qǐng)貴公司在6月15日前通知到位，并妥善處理相關(guān)事宜，我公司將配合做好相關(guān)工作”。同年6月13日第一被告向原告發(fā)出《勞動(dòng)關(guān)系解除通知書》，內(nèi)容為：“熊某某同志：我單位與您在2014年6月1日簽訂的勞動(dòng)合同，原合同有效期為兩年，至2016年5月31日止。因用工單位（武漢建通股份有限公司）經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)調(diào)整撤銷原工程項(xiàng)目部維修所相關(guān)崗位，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》之規(guī)定，依法解除與您的勞動(dòng)關(guān)系。即勞動(dòng)關(guān)系于2014年6月15日24時(shí)起終止。我單位將依法為您申請(qǐng)辦理失業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)手續(xù)，請(qǐng)您于2014年6月20日前到我單位辦理離職手續(xù)”。同日，第一被告向原告發(fā)出《勞動(dòng)合同關(guān)系解除補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)說明》，向原告告知工作年限、離職前12個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及待通知金數(shù)額等。2014年7月21日原告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，同年10月11日該委以江勞人仲裁字（2014）第0943號(hào)仲裁裁決書裁決第一被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金22251.96元、帶薪年休假工資4774.37元、年高溫補(bǔ)貼24元，三項(xiàng)共計(jì)27050.33元并駁回原告其他仲裁請(qǐng)求。仲裁裁決書送達(dá)后，原告及第一被告不服分別向本院起訴。
另查明，原告離職前12個(gè)月平均工資為2472.44元。根據(jù)武漢市氣象局資料，2010年6月1日至2014年6月15日期間武漢市高溫天數(shù)為75天（已扣除雙休日），第一被告未提供向原告發(fā)放高溫津貼的證據(jù)。根據(jù)社保繳費(fèi)記錄，原告到第一被告處工作時(shí)累計(jì)工作年限已滿20年，2013年1月1日至2014年6月15日共應(yīng)享受年休假21天，第一被告未提供安排原告年休假或發(fā)放年休假工資報(bào)酬的證據(jù)。審理中，原告堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求，但未提供存在加班及與第二被告同崗位其他員工存在同崗不同酬的證據(jù)，兩被告堅(jiān)持答辯意見。因各持己見，調(diào)解未成。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、《勞動(dòng)合同》、《工作聯(lián)系函》、《勞動(dòng)關(guān)系解除通知書》、《勞動(dòng)合同關(guān)系解除補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)說明》、銀行交易明細(xì)、社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄、江勞人仲裁字（2014）第0943號(hào)仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條第二款規(guī)定，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；被派遣勞動(dòng)者在無(wú)工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬。本案第二被告2014年6月11日以“經(jīng)營(yíng)工作面臨重大調(diào)整，今后不再開展工程業(yè)務(wù)”為由將原告退回第一被告處后，第一被告既未為原告安排新的工作崗位，也未按武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放等待派遣期間工資，其2014年6月13日以“用工單位因經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)調(diào)整撤銷原工程項(xiàng)目部維修所相關(guān)崗位”為由解除與原告的勞動(dòng)合同屬單方違法解除，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條的規(guī)定，按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向原告支付賠償金，即2472.44元×4.5個(gè)月×2倍=22251.96元，第一被告要求不予支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金22251.96元的請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求第一被告支付賠償金22251.96元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告2013年1月1日至2014年6月15日期間應(yīng)享受年休假21天，第一被告未提供安排原告年休假或發(fā)放年休假工資報(bào)酬的證據(jù)，應(yīng)根據(jù)國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條第三款的規(guī)定按原告日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬，即2472.44元÷21.75天×21天×200%（扣除已支付的100%）=4774.37元。原告要求第一被告向原告支付2013年、2014年未休年休假工資報(bào)酬7673.4元的請(qǐng)求，本院予以部分支持，即4774.37元。第一被告要求不予支付原告帶薪年休假工資報(bào)酬4774.37元的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告從事室外施工，第一被告應(yīng)根據(jù)2010年6月1日至2014年6月15日期間武漢市高溫天氣天數(shù)向原告支付高溫補(bǔ)貼，即8元／天×75天=600元，第一被告要求不予支付原告高溫補(bǔ)貼24元的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求第一被告支付高溫補(bǔ)貼3304元的請(qǐng)求，本院予以部分支持，即600元。原告提供的證據(jù)不足以證明2011年至2013年存在加班事實(shí)，原告要求第一被告支付2011年至2013年施工補(bǔ)貼和加班工資1035.64元的請(qǐng)求，本院不予支持。原告未提供與第二被告同崗位其他員工存在同崗不同酬的證據(jù)，原告要求第二被告支付2010年6月至2014年6月期間未實(shí)行同工同酬工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇差額35000元的請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條、國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告武漢卓某人力資源開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告熊某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金22251.96元；
二、被告暨原告武漢卓某人力資源開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告熊某某帶薪年休假工資報(bào)酬4774.37元；
三、被告暨原告武漢卓某人力資源開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告熊某某高溫補(bǔ)貼600元；
四、駁回被告暨原告武漢卓某人力資源開發(fā)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求和原告暨被告熊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元、郵寄費(fèi)40元，共計(jì)45元由被告暨原告武漢卓某人力資源開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　王瑞生

書記員：劉黎