熊某某
朱延峰（湖北延津律師事務(wù)所）
柯某某
李輝
王飛（湖北遇真律師事務(wù)所）
湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司丹江口公司
魯虹（湖北延津律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
曹鄖生（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
段磊（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）

原告:熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，司機(jī)。
委托代理人:朱延峰，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，司機(jī)。
委托代理人:李輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參加調(diào)解，代收法律文書。系被告柯某某妻子。
委托代理人:王飛，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司丹江口公司。住所地:湖北省丹江口市丹江大道87號。
法定代表人:張少明，該公司經(jīng)理。
委托代理人:魯虹，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地:湖北省十堰市朝陽中路科器大廈12樓。
代表人:溫沁陽，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)人民中路58號。
代表人:蔣治文，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:段磊，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告熊某某訴被告柯某某、湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司丹江口公司（以下簡稱:亨運(yùn)集團(tuán)丹江口公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱:大地財保十堰中心支公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱:平安財保十堰中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年5月26日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員朱學(xué)豐、趙滿滿（主審）、人民陪審員王莉組成合議庭，于2014年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告熊某某及委托代理人朱延峰、被告柯某某及其委托代理人李輝、王飛、被告亨運(yùn)集團(tuán)丹江口公司的委托代理人魯虹、被告大地財保十堰中心支公司的委托代理人曹鄖生、平安財保十堰中心支公司的委托代理人段磊均到庭參加了訴訟。原告熊某某于2014年7月22日申請對其車損和停運(yùn)損失進(jìn)行評估，經(jīng)本院委托湖北嘉信達(dá)資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限公司進(jìn)行鑒定，該公司于2015年8月4日作出鑒定后，經(jīng)各方對該鑒定進(jìn)行質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告柯某某駕駛的機(jī)動車與黃明駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成鄂c82207號大型普通客車受損，被告柯某某負(fù)事故主要責(zé)任，黃明負(fù)次要責(zé)任，被告柯某某所駕駛的鄂c85183號中型普通客車在被告大地財保十堰支公司投保了交強(qiáng)險，故被告大地財保十堰支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對鄂c82207號大型普通客車的損失予以賠償。因被告柯某某系鄂c85183號中型普通客車的實(shí)際車主，故超出交強(qiáng)險的部分應(yīng)由被告柯某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。鄂c85183號中型普通客車登記在被告亨運(yùn)丹江口公司名下，屬掛靠經(jīng)營，被告亨運(yùn)丹江口公司依法應(yīng)當(dāng)與被告柯某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂c85183號中型普通客車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，超出交強(qiáng)險的部分，亦應(yīng)由被告大地財保十堰支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)向原告熊某某支付。原告熊某某的車損進(jìn)行了評估，保險公司認(rèn)為評估報告中未扣除殘值，而評估機(jī)構(gòu)稱機(jī)動車的殘值已在實(shí)體性貶值的計算過程中進(jìn)行了扣除。被告大地財保十堰支公司辯解稱停運(yùn)損失屬免賠損失，但并未提供證據(jù)證明合同中有相關(guān)約定，亦未提供證據(jù)證明對該免責(zé)事由對投保人進(jìn)行了明確告知，故被告大地財保十堰支公司主張停運(yùn)損失免賠的辯解理由本院不予采納。原告熊某某在審理過程中主張停運(yùn)損失由被告大地財保十堰支公司在保險范圍內(nèi)予以賠付，故停運(yùn)損失亦由被告大地財保十堰支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠付。鄂c82207號大型普通客車登記在被告亨運(yùn)丹江口公司名下，由原告熊某某實(shí)際控制使用，故原告熊某某有權(quán)受償該賠償款。因評估費(fèi)不屬保險理賠范圍，故評估費(fèi)由原告熊某某和被告柯某某按責(zé)任比例分擔(dān)。被告平安財保十堰支公司與原告熊某某間屬保險合同關(guān)系，本案系侵權(quán)訴訟，不對單純的合同關(guān)系進(jìn)行處理。故被告平安財保十堰支公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于原告熊某某的車損金額:原告熊某某提供了鑒定機(jī)構(gòu)的評估報告，被告大地財保十堰支公司提出了殘值扣除的異議，但鑒定機(jī)構(gòu)該稱殘值已計算入評估結(jié)果中，被告大地財保十堰支公司未提供證據(jù)證明該評估報告確有錯誤，故對該評估報告中的車損金額40241元，本院予以支持。
關(guān)于原告熊某某的停運(yùn)損失:原告熊某某提供了鑒定機(jī)構(gòu)的評估報告。該結(jié)論符合原告從事客運(yùn)的情形，對該結(jié)論中認(rèn)定的停運(yùn)損失金額33278元，本院予以支持。
經(jīng)核查，原告熊某某的各項(xiàng)損失有:車損數(shù)額40241元、停運(yùn)損失33278元，評估費(fèi)5000元，合計78519元。
被告大地財保十堰支公司在鄂c85183號大型普通客車所投交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)向原告熊某某賠償?shù)臄?shù)額為:2000元。被告柯某某、亨運(yùn)丹江口公司應(yīng)連帶賠償原告熊某某的數(shù)額為50063.30元［（車損數(shù)額40241元＋停運(yùn)損失33278元-交強(qiáng)險賠付數(shù)2000元）×70%］，該款由大地財保十堰支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險中向原告熊某某賠付。被告柯某某、亨運(yùn)丹江口公司連帶賠償原告熊某某鑒定費(fèi)3500元（5000元×70%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第九十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在鄂c85183號中型普通客車所投交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告熊某某財產(chǎn)損失2000元。
二、被告柯某某、湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司丹江口公司連帶賠償原告熊某某50063.30元，該款由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險中向原告熊某某賠付。
三、被告柯某某、湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司丹江口公司連帶賠償原告熊某某鑒定費(fèi)3500元。
以上一、二、三項(xiàng)均在本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
五、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2920元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)876元，被告柯某某、湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司丹江口公司共同負(fù)擔(dān)2044元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

本院認(rèn)為:被告柯某某駕駛的機(jī)動車與黃明駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成鄂c82207號大型普通客車受損，被告柯某某負(fù)事故主要責(zé)任，黃明負(fù)次要責(zé)任，被告柯某某所駕駛的鄂c85183號中型普通客車在被告大地財保十堰支公司投保了交強(qiáng)險，故被告大地財保十堰支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對鄂c82207號大型普通客車的損失予以賠償。因被告柯某某系鄂c85183號中型普通客車的實(shí)際車主，故超出交強(qiáng)險的部分應(yīng)由被告柯某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。鄂c85183號中型普通客車登記在被告亨運(yùn)丹江口公司名下，屬掛靠經(jīng)營，被告亨運(yùn)丹江口公司依法應(yīng)當(dāng)與被告柯某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂c85183號中型普通客車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，超出交強(qiáng)險的部分，亦應(yīng)由被告大地財保十堰支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)向原告熊某某支付。原告熊某某的車損進(jìn)行了評估，保險公司認(rèn)為評估報告中未扣除殘值，而評估機(jī)構(gòu)稱機(jī)動車的殘值已在實(shí)體性貶值的計算過程中進(jìn)行了扣除。被告大地財保十堰支公司辯解稱停運(yùn)損失屬免賠損失，但并未提供證據(jù)證明合同中有相關(guān)約定，亦未提供證據(jù)證明對該免責(zé)事由對投保人進(jìn)行了明確告知，故被告大地財保十堰支公司主張停運(yùn)損失免賠的辯解理由本院不予采納。原告熊某某在審理過程中主張停運(yùn)損失由被告大地財保十堰支公司在保險范圍內(nèi)予以賠付，故停運(yùn)損失亦由被告大地財保十堰支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠付。鄂c82207號大型普通客車登記在被告亨運(yùn)丹江口公司名下，由原告熊某某實(shí)際控制使用，故原告熊某某有權(quán)受償該賠償款。因評估費(fèi)不屬保險理賠范圍，故評估費(fèi)由原告熊某某和被告柯某某按責(zé)任比例分擔(dān)。被告平安財保十堰支公司與原告熊某某間屬保險合同關(guān)系，本案系侵權(quán)訴訟，不對單純的合同關(guān)系進(jìn)行處理。故被告平安財保十堰支公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于原告熊某某的車損金額:原告熊某某提供了鑒定機(jī)構(gòu)的評估報告，被告大地財保十堰支公司提出了殘值扣除的異議，但鑒定機(jī)構(gòu)該稱殘值已計算入評估結(jié)果中，被告大地財保十堰支公司未提供證據(jù)證明該評估報告確有錯誤，故對該評估報告中的車損金額40241元，本院予以支持。
關(guān)于原告熊某某的停運(yùn)損失:原告熊某某提供了鑒定機(jī)構(gòu)的評估報告。該結(jié)論符合原告從事客運(yùn)的情形，對該結(jié)論中認(rèn)定的停運(yùn)損失金額33278元，本院予以支持。
經(jīng)核查，原告熊某某的各項(xiàng)損失有:車損數(shù)額40241元、停運(yùn)損失33278元，評估費(fèi)5000元，合計78519元。
被告大地財保十堰支公司在鄂c85183號大型普通客車所投交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)向原告熊某某賠償?shù)臄?shù)額為:2000元。被告柯某某、亨運(yùn)丹江口公司應(yīng)連帶賠償原告熊某某的數(shù)額為50063.30元［（車損數(shù)額40241元＋停運(yùn)損失33278元-交強(qiáng)險賠付數(shù)2000元）×70%］，該款由大地財保十堰支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險中向原告熊某某賠付。被告柯某某、亨運(yùn)丹江口公司連帶賠償原告熊某某鑒定費(fèi)3500元（5000元×70%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第九十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在鄂c85183號中型普通客車所投交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告熊某某財產(chǎn)損失2000元。
二、被告柯某某、湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司丹江口公司連帶賠償原告熊某某50063.30元，該款由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險中向原告熊某某賠付。
三、被告柯某某、湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司丹江口公司連帶賠償原告熊某某鑒定費(fèi)3500元。
以上一、二、三項(xiàng)均在本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
五、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2920元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)876元，被告柯某某、湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司丹江口公司共同負(fù)擔(dān)2044元。

審判長：朱學(xué)豐
審判員：趙滿滿
審判員：王莉

書記員：王梅