原告熊秋某。
原告熊某某。
原告熊某某。
上述三原告委托代理人李平，湖北文喆律師事務所律師。
被告方某。
被告王長文。
被告鼎和財產保險股份有限公司湖北分公司，（下稱鼎和公司）。
代表人莊有才，該公司總經理。
委托代理人熊恒，湖北山河律師事務所律師。
委托代理人李啟勝，咸安區(qū)溫泉辦事處法律服務所法律工作者。

原告熊秋某、熊某某、熊某某與被告方某、王長文、鼎和公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員熊明明獨任審判，公開開庭進行了審理，三原告的委托代理人李平，被告王長文，被告鼎和公司的委托代理人李啟勝到庭參加訴訟，被告方某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，但提交了答辯狀。本案現已審理終結。
原告熊秋某、熊某某、熊某某訴稱，2013年9月8日，被告王長文駕駛鄂LL6333號小型普通客車（車主為被告方某），由鐵山咀往鴨欄方向行駛，在超越同向行駛由肖新春駕駛的電動摩托車時兩車相撞，肖新春經搶救無效死亡。經交警部門認定，被告王長文負此次事故的全部責任，肖新春不負責任，原告為此訴至法院，請求依法判令被告王長文、方某賠償原告各項經濟損失517725元，被告鼎和公司在交強險與商業(yè)險責任范圍內承擔賠付責任，并承擔本案訴訟費用。
原告熊秋某、熊某某、熊某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：
證據1、原告熊秋某、熊某某、熊某某的身份證及戶籍證明，肖新春的身份證、戶籍證明、戶口注銷證明、死亡醫(yī)學證明。
證據2、臨湘市公安局交警大隊出具的（2013）第0918號道路交通事故認定書.
證據3、原告熊秋某的房產證及土地證。
證據4、被告方某的身份證。
證據5、被告鼎和公司出具的鄂LL6333車輛的交強險及商業(yè)險保險單各一份。
證據6、肖新春在醫(yī)院搶救治療的金額為14899元的醫(yī)療費發(fā)票。
被告王長文、方某辯稱，本案交通事故發(fā)生是事實，原告的損失應當先由保險公司在保險范圍內賠付，不足部分才由我方承擔。
被告王長文、方某為支持其答辯理由，向本院提交了如下證據：
證據1、搶救肖新春花費14899元的醫(yī)療費發(fā)票。
證據2、2013年9月10日，原告熊秋某、熊某某、熊某某與被告王長文、方某達成的《調解協(xié)議書》一份。
被告鼎和公司辯稱，依照保險合同的約定，原告方提出的死亡賠償金標準過高，應當按照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準予以賠付，同時保險公司不承擔訴訟費。
被告鼎和公司未提交證據。
上述證據經庭審質證，被告王長文、方某、鼎和公司對原告提交的證據2、4、5無異議、原告及被告鼎和公司對被告方某、王長文提交的證據2沒有異議，對上述雙方均不持異議的證據，本院依法予以采信。
被告鼎和公司對原告提交的證據1、3、6及被告王長文、方某提交的證據1有異議，認為原告提交的證據1、3并非原件，證據6及被告王長文、方某提交的證據1患者姓名為無名氏，與本案沒有關聯(lián)。
對上述有爭議的證據，本院認為：原告提交的證據1中原告熊秋某、熊某某、熊某某的身份證及戶籍證明，肖新春的身份證、戶籍戶籍證明均有當事人所在轄區(qū)的臨湘市公安局團山派出所蓋章予以確認，因此該證據與戶口簿原件具有同等的證明效力，其能夠證明肖新春城鎮(zhèn)居民的身份，對該證據本院依法予以采信，原告的證據3其要證明的內容已經由證據1予以證實，且非證據原件，本院不予采信，原告證據6與王長文、方某提交的證據1系同一證據，該證據中醫(yī)療費發(fā)票注明患者為無名氏，系在車禍發(fā)生后的緊急情況下，被告王長文將肖新春送往醫(yī)院治療，肖新春當時意識不清，且無親人在場，不能判斷其身份的情況下，故署名為無名氏，本院通過在赤壁市人民醫(yī)院調查核實該發(fā)票住院號對應的住院病歷，能夠證明該發(fā)票花費的金額確系在車禍發(fā)生后，被告王長文支付搶救肖新春所花費的費用，對該證據，本院亦予以采信。
經審理查明，2013年9月8日，被告王長文駕駛牌號鄂LL6333的小型普通客車（車主為被告方某），自湖南省臨湘市鐵山咀往鴨欄方向行駛，15時20分許，當車行至S201線5km臨湘市黃蓋湖鎮(zhèn)合新村地段，因在超越同向行駛由肖新春駕駛的電動摩托車時兩車相撞，造成兩車受損，肖新春受傷經搶救無效死亡的重大交通事故。經臨湘市公安局交警大隊作出的《道路交通事故認定書》認定：被告王長文負此次事故的全部責任，肖新春無責任。事故發(fā)生后，被告王長文將肖新春送至赤壁市人民醫(yī)院進行搶救治療，花費醫(yī)療費14899元。
另查明，原告熊秋某系肖新春的丈夫，原告熊某某、熊某某系肖新春的兒子，同時查明，被告方某為鄂LL6333車輛在被告鼎和公司投保了交強險及商業(yè)險各一份，保險期限從2012年12月21日至2013年12月20日，商業(yè)險的承保險種包括賠償限額為500000元的第三者責任保險，并有不計免賠率特約條款。2013年9月10日，原告熊秋某、熊某某、熊某某與被告王長文、方某達成了《交通事故損害賠償調解協(xié)議書》，該協(xié)議書約定，被告王長文。方某賠償原告熊秋某、熊某某、熊某某各項損失共計500000元。

本院認為，公民的生命權受法律保護，被告王長文駕車忽視交通安全，造成交通事故，臨湘市交警部門認定王長文負事故主要責任，肖新春不負責任，本院依法予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告的損失先由被告鼎和公司在交強險的限額范圍內賠償，其余損失由被告王長文承擔，被告鼎和公司在鄂LL6333車輛投保的商業(yè)險中的第三者責任險的賠償限額內對被告王長文應予賠償的部分予以賠付。本案爭議的焦點是肖新春的死亡賠償金的賠付標準，由于原告向本院提供了肖新春的身份證及臨湘市公安局出具的戶籍證明均證實肖新春的住所地是湖南省臨湘市黃蓋鎮(zhèn)團山居委會，故其身份應為城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，同時由于賠償權利人舉證證明其住所地的城鎮(zhèn)居民人均收入高于受訴法院所在地的標準，故依照湖南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金。綜上，此次交通事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費14899元，死亡賠償金426380元（21319元／年＊20年），喪葬費17589.5元，精神損害撫慰金30000元，交通費酌定為1000元，上述損失共計489868.5元，結合三原告與被告方某、王長文之間的《調解協(xié)議》，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第七條的規(guī)定，判決如下：

一、鼎和財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告熊秋某、熊某某、熊某某損失110000元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告熊秋某、熊某某、熊某某10000元。
二、原告熊秋某、熊某某、熊某某的余下?lián)p失380000元，由被告王長文予以賠償，此款中的369868.5元，由被告鼎和財產保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)險的第三者責任險的賠償限額內賠付給原告熊秋某、熊某某、熊某某。余下部分的10131.5元，由被告王長文承擔。
三、綜上一、二項，被告鼎和財產保險股份有限公司湖北分公司賠付原告熊秋某、熊某某、熊某某489868.5元，被告王長文賠償原告熊秋某、熊某某、熊某某10131.5元，于本判決生效后十日內付清。上述款項，應支付至赤壁市人民法院執(zhí)行帳戶（帳號：赤壁農行營業(yè)部695201040000626）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8649元，由被告王長文承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號：17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 熊明明

書記員： 但衛(wèi)軍