上訴人（原審原告）熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市人，住黃岡市黃岡經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，
委托代理人何凱立，黃州求真法律服務所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人（原審被告）黃岡經(jīng)濟開發(fā)區(qū)珠明山村村民委員會，地址：黃岡市黃州新港二路。組織機構(gòu)代碼：01105601-8。
法定代表人夏漢文，村主任。
委托代理人宋友元，湖北中鑫律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審第三人）馬厚平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市人，住黃岡經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。系該村六組組長。

上訴人熊某某、黃岡經(jīng)濟開發(fā)區(qū)珠明山村村民委員會（以下簡稱珠明山村委會）因與被上訴人馬厚平健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第01241號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月30日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人熊某某及其委托代理人何凱立，珠明山村委會的委托代理人宋友元，被上訴人馬厚平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊某某上訴請求：一審判決責任劃分不當。馬厚平接送我到黃岡××開發(fā)區(qū)管委會門口時已是20點30分許，因天黑情況特殊，我要求馬厚平送我回家，是正常的要求，馬厚平將我從車上甩出車外，導致我受傷，我沒有過錯，一審判決我承擔20%責任不當，要求珠明山村委會承擔全部責任和本案的訴訟費用。
珠明山村委會上訴請求：一審法院認定事實錯誤，馬厚平與熊某某拉扯，造成熊某某軟組織受傷，于2014年7月11日住院治療終結(jié)，并出院，熊某某2014年9月3日以腰椎間盤突出住院治療，時隔近兩個月，在此時間段內(nèi)，熊某某多次到北京上訪，同時被行政拘留。其腰椎盤突癥的形成與馬厚平拉扯行為沒有因果關(guān)系，熊某某治療腰椎盤突癥的費用不應由我村承擔，要求二審駁回熊某某訴訟請求。
熊某某向一審法院起訴請求：2014年7月3日，珠明山村委會安排時任黃岡××開發(fā)區(qū)珠明山村村民委員會第六村民小組組長的馬厚平等人赴省城完成接訪事務。在當天××經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會門口時，已近當晚20時30分許。由于天黑故我要求送到住宅并不愿意下車。僵持過程中，第三人經(jīng)請示后遂強行將我從轎車后座推搡并強甩出車外水泥地上。報警后，新港路派出所干警趕赴現(xiàn)場，介入后送我至黃岡市中心醫(yī)院救治至今。黃岡市中心醫(yī)院對原告作出多份診斷書，其診斷意見為：“多部位損傷，外傷性腰部軟組織損傷；外傷性腰椎間盤突出?！钡?，時至今日，拖欠黃岡市中心醫(yī)院醫(yī)療費用14000元之多，珠明山村委會未曾支付。導致我住院救治停藥停檢，其后續(xù)治療費用還任重而道遠。綜上所述，我身體損害的不利后果已形成，珠明山村委會作為接訪事務的派遣和實施組織，應當對其損害后果承擔賠償責任。第三人因職務行為產(chǎn)生的后果應依法處理和擔責，此次事件已經(jīng)多個部門以《會議紀要》的形式確定我住院費用由珠明山村委會先予支付，故珠明山村委會應當及時支付醫(yī)院醫(yī)療等費用，并承擔賠償責任。請求判令珠明山村委會及第三人先予賠償我醫(yī)療費76274.20元，本案訴訟費由珠明山村委會及第三人承擔。
一審法院認定：2014年7月3日，第三人馬厚平，受珠明山村委會的指派，開私家車將在武漢上訪的熊某某接回。當晚8時許在黃岡××開發(fā)區(qū)管委會門前行人道上，熊某某要求第三人馬厚平開車送其回家，被第三人馬厚平拒絕，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，第三人馬厚平扯了熊某某的頭發(fā)，又強行扯熊某某的手臂將其從車上拉下，致使熊某某受傷。熊某某受傷后，于2014年7月4日在黃岡市中心醫(yī)院住院治療8天，產(chǎn)生醫(yī)藥費3748.47元，2014年7月11日出院。出院時，醫(yī)院出具診斷證明書，診斷：頭皮挫傷、多處軟組織挫傷、左腎結(jié)石。建議：1.注意休息，加強營養(yǎng)；2.隨診復查。2014年8月24日至2014年8月27日，熊某某在門診治療花去醫(yī)藥費共1210.4元。2014年9月3日，熊某某再次到黃岡市中心醫(yī)院住院治療，至今未出院，入院診斷意見為：1.多部位損傷，外傷性腰部軟組織損傷；2.外傷性腰椎間盤突出。截至2015年11月16日，住院產(chǎn)生醫(yī)藥費71304.8元。糾紛發(fā)生后，珠明山村委會為熊某某墊付醫(yī)藥費24500元，熊某某及其父親熊守德向珠明山村委會領(lǐng)取醫(yī)藥費33000元，另支付誤工費3000元。熊某某傷情經(jīng)黃岡市公安局黃州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該所于2014年8月25日出具黃楚劍（2014）臨法鑒字682號法醫(yī)鑒定意見書，其鑒定意見為：被鑒定人熊某某損傷程度為輕微傷。2014年11月13日，黃岡市公安局開發(fā)區(qū)分局作出黃開公（新）行決字（2014）第212號公安行政處罰決定書，決定給予馬厚平罰款五百元的處罰。熊某某、珠明山村委會雙方就賠償事宜多次協(xié)商未果，熊某某為維護其合法權(quán)益，具狀訴至法院，請求判令珠明山村委會及第三人馬厚平先予賠償原告醫(yī)療費76274.20元，本案訴訟費由珠明山村委會及第三人馬厚平承擔。
另查明，熊某某以土地糾紛為由，于2014年8月15日至18日到北京市中南海地區(qū)非正常上訪，三次被北京市右街派出所訓誡。2014年9月25日，熊某某不聽勸告再次到北京中南海地區(qū)非正常上訪，2014年9月27日，黃岡市公安局開發(fā)區(qū)分局出具黃開公（新）行決字（2014）135號行政處罰決定書，決定對熊某某治安處罰行政拘留十日。
本案在審理過程中，珠明山村委會于2015年8月25日向本院申請鑒定熊某某所患腰椎間盤突出癥與第三人馬厚平實施的毆打行為之間是否存在因果關(guān)系及比例，2015年9月24日黃州區(qū)人民法院司法技術(shù)科出具（2015）鄂黃州技醫(yī)字第015-2號司法鑒定復函，復函意見為經(jīng)雙方共同選擇西南政法大學司法鑒定中心為本案鑒定機構(gòu)，但該鑒定中心認為不具備受理條件，不予受理，至此該鑒定無法進行。
一審法院認為，公民的健康權(quán)應受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，熊某某主張其傷害系第三人馬厚平出手打傷所致，第三人馬厚平對此雖未明確承認，但根據(jù)熊某某提供的黃岡市公安局開發(fā)區(qū)分局黃開公（新）行決字（2014）第212號行政處罰決定書、黃岡市中心人民醫(yī)院病歷及疾病診斷書以及熊某某、珠明山村委會和第三人馬厚平的陳述，本院綜合分析認為，上述證據(jù)及陳述內(nèi)容均能相互印證熊某某的損害系第三人馬厚平侵權(quán)行為所致，第三人馬厚平的過錯行為與熊某某的損害之間存在直接的因果關(guān)系。第三人馬厚平系珠明山村委會工作人員，其侵權(quán)行為發(fā)生在履行工作職責過程中，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，第三人馬厚平屬職務行為，其造成的損失應當由珠明山村委會承擔。熊某某與第三人馬厚平因坐車事宜發(fā)生爭執(zhí)激化了矛盾，熊某某其對損害結(jié)果的發(fā)生也存在一定過錯，可以減輕被告的賠償責任。本院根據(jù)雙方各自的過錯以及與損害結(jié)果發(fā)生的原因大小，酌情確定熊某某自負20%的責任，由珠明山村委會承擔原告損失80%的民事賠償責任。珠明山村委會主張熊某某外傷性腰椎間盤突出不是第三人馬厚平侵權(quán)行為所致應駁回熊某某訴訟請求，但未向提供證據(jù)證實熊某某自2014年7月11日出院至2014年9月3日再次住院在此期間熊某某遭受過其他傷害，且熊某某兩次住院治療存在關(guān)聯(lián)性、連續(xù)性，故珠明山村委會的主張本院不予支持。熊某某第一次住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費3748.47元，門診治療費1210.4元，第二次住院治療截至2015年11月16日產(chǎn)生醫(yī)療費71304.80元，珠明山村委會應當向熊某某賠償61010.94元醫(yī)療費[（3748.47元+71304.80元+1210.4元）×80%]，扣除其在糾紛發(fā)生后已經(jīng)向原告支付的57500元，仍應向熊某某支付醫(yī)療費3510.94元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條、第三十四條判決如下：一、由黃岡××開發(fā)區(qū)珠明山村村民委員會支付熊某某醫(yī)療費3510.94元，限于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、駁回熊某某其他訴訟請求。
二審中熊某某提交的新證據(jù)有：1、熊某某出院記錄、黃岡市中心醫(yī)院診斷書，內(nèi)容是：熊某某為外傷性腰椎間盤突出。擬證明熊某某病情為因外傷性腰椎盤間突出。
經(jīng)質(zhì)證，珠明山村委會對上述證據(jù)的真實性沒有異議，但對診斷意見有異議，認為熊某某應在傷后兩個月內(nèi)做CT檢查，而醫(yī)院在熊某某傷后兩個月內(nèi)沒有做CT檢查，得出該結(jié)論不準確。馬厚平同意珠明山村質(zhì)證意見。
本院認為，上述證據(jù)的真實性雙方當事人均沒有異議，因珠明山村委會，馬厚平?jīng)]有提交相反證據(jù)證明黃岡市中心醫(yī)院診斷書確有錯誤，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原審一審查明事實屬實。

本院認為，本案中當事人爭議的焦點是：熊某某外傷性腰椎盤間突出與馬厚平拉扯行為是否有因果關(guān)系。馬厚平與熊某某為下車發(fā)生拉扯事實，證據(jù)充分，事實清楚，雙方當事人均沒有異議，熊某某在此次與馬厚平為下車事由發(fā)生拉扯前沒有腰椎盤間突出病情，而發(fā)生本次拉扯后，熊某某出現(xiàn)腰椎盤間突出病情，且還是外傷性腰椎盤間突出癥狀，而珠明山村委會至今沒有證據(jù)證明熊某某外傷性腰椎盤間突出系其他行為或疾病造成，《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”，依照上述法律規(guī)定珠明山村委會，應當承擔舉證不利的后果，即應當為熊某某的損害承擔賠償責任。熊某某在馬厚平要求下車時，采取過激措施拒不下車，致其與馬厚平發(fā)生拉扯事件，亦有一定的過錯。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十四條：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失”。根據(jù)本案的實際情況，熊某某損失應由珠明山村委會應承擔80%，熊某某承擔20%。
綜上所述，綜上所述，上訴人珠明山村委會與熊某某的上訴理由均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費986元，由珠明山村委會負擔493元，由熊某某負擔493元。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　樊勁松 審判員　　傅焰明

書記員：吳慧娟