熊某某
王重才（湖北天門西江法律服務所）
劉文峰
胡妮（湖北晨睿律師事務所）

原告:熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，農(nóng)民，住天門市。
委托訴訟代理人:王重才，天門市西江法律服務所法律工作者。
被告:劉文峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托訴訟代理人:胡妮，湖北晨睿律師事務所律師。
原告熊某某訴被告劉文峰機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告熊某某的委托訴訟代理人王重才，被告劉文峰及其委托訴訟代理人胡妮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告熊某某訴稱，2015年8月4日，被告劉文峰未戴安全頭盔，無有效機動車駕駛證，駕駛無號牌二輪摩托車（載嚴浩）沿皂仙公路由北向南行駛。
13時50分許，行至天門市盧市代湖農(nóng)場地段，駛?cè)氲缆纷髠?cè)與原告由南向北對向駕駛的鄂Ｒ×××××二輪摩托車相撞，致兩車受損、原告受傷的交通事故。
原告受傷后，先后在天門市第一人民醫(yī)院和北京積水潭醫(yī)院住院治療51天，診斷為左股骨粗隆間骨折，左股骨中下段粉碎性骨折，頸6、7左側(cè)橫突骨折，下頜骨骨折，左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，左側(cè)動眼神經(jīng)損傷，左側(cè)視神經(jīng)損傷等。
2015年9月18日，天門市公安局交通警察支隊對該事故作出認定書，認定被告劉文峰負主要責任，原告負次要責任。
2016年5月18日，原告的傷情經(jīng)天門維民司法鑒定所鑒定，其左上肢的損傷后遺癥構成十級傷殘程度，左下肢損傷的后遺癥構成十級傷殘程度，綜合賠償指數(shù)為12%；誤工時間至定殘前一日，護理時間為120日，后期取內(nèi)固定費25000元。
雙方就賠償事宜未能達成協(xié)議，故訴至法院，請求判令被告在機動車交強險范圍及事故責任內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失211983.57元（其中醫(yī)療費116935.34元、后期取內(nèi)固定費25000元、住院伙食補助費2550元、營養(yǎng)費2550元、誤工費19697.18元、護理費10237.15元、殘疾賠償金64922.40元、鑒定費1300元、交通費5791.50元、精神損害撫慰金3000元，扣減被告已墊付的40000元）；由被告負擔本案訴訟費。
原告熊某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、戶口簿、天門市民政局（2014）16號文件復印件各1份，證明原告主體資格及戶口性質(zhì)。
證據(jù)二、被告的戶籍證明1份，證明被告主體資格。
證據(jù)三、交通事故認定書1份，證明2015年8月4日13時許，在皂仙公路盧市鎮(zhèn)代湖農(nóng)場地段發(fā)生交通事故的事實及該事故由劉文峰負主要責任，原告負次要責任。
證據(jù)四、天門市第一人民醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院病歷、診斷證明各1份，證明原告的傷情及治療情況。
證據(jù)五、天門維民司法鑒定所鑒定意見書1份，證明原告因交通事故造成左肢損傷的后遺癥構成十級傷殘程度，左下肢損傷的后遺癥構成十級傷殘程度，綜合賠償指數(shù)為12%；誤工損失時間至定殘前一日；護理時間為120日；后續(xù)取內(nèi)因定費25000元。
證據(jù)六、醫(yī)療費票據(jù)23張，證明原告花費醫(yī)療費116935.34元。
證據(jù)七、鑒定費票據(jù)1張，證明原告支付鑒定費1300元。
證據(jù)八、交通費票據(jù)62張，證明原告支出交通費5791.50元。
被告劉文峰辯稱，答辯人至今未收到事故認定書，該認定書不能作為原告起訴被告的事實和法律依據(jù)；原告酒后駕車，應承擔主要責任；原告的部分訴請過高，請法院酌定；本次事故中，答辯人也有114519.10元的損失，應由原告承擔109339.10元；答辯人家庭十分困難，無法承擔賠償責任，請法院酌情考慮。
被告劉文峰未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，被告對原告提交的證據(jù)一、二、七無異議；但證據(jù)一不能達到其證明目的。
對證據(jù)三有異議，至庭審止沒有收到事故認定書，認為該事故認定書沒有生效；且事故認定書漏列原告酒后駕駛的事實。
對證據(jù)四中天門市第一人民醫(yī)院的住院病歷無異議；對轉(zhuǎn)入積水潭醫(yī)院的關聯(lián)性有異議，認為天門市第一人民醫(yī)院出院小結上只是記載需要繼續(xù)治療，并沒有說明需要到上級醫(yī)院治療，該治療沒有關聯(lián)。
對證據(jù)五沒有異議，但認為后期取內(nèi)固定費過高。
對證據(jù)六有異議，認為天門市第一人民醫(yī)院的手術費預交款和市中醫(yī)院、中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院、中央醫(yī)院門診收費收據(jù)無醫(yī)院門診處方或病歷印證，不予認可。
對證據(jù)八有異議，認為與本案缺乏關聯(lián)，請法院酌定。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，作如下認定:原告提交的證據(jù)一、二、七被告無異議，依法予以采信。
證據(jù)三經(jīng)本院核實，公交認字（2015）第8064號道路交通事故認定書于2015年9月21日經(jīng)被告劉文峰的父親簽收，并已轉(zhuǎn)交被告劉文峰，故對該證據(jù)予以采信；被告的質(zhì)證與事實不符，不予采納。
證據(jù)四中北京積水潭醫(yī)院的病歷、診斷證明有天門市第一人民醫(yī)院出院診斷左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷相印證，予以采信；被告對其關聯(lián)性有異議，但未提交證據(jù)反駁，不予采納。
證據(jù)五是司法鑒定機構依法作出的鑒定意見，被告雖有異議，但未提交證據(jù)反駁，故對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)六中10張計105590.20元天門市第一人民醫(yī)院收費票據(jù)、2張計955元北京積水潭醫(yī)院門診收費票據(jù)有病歷佐證，予以采信；天門市第一人民醫(yī)院1張預交款6000元的收條不是結算收據(jù)，其他醫(yī)院的收費票據(jù)沒有病歷佐證，不予采信。
證據(jù)八中的多數(shù)票據(jù)與本案缺乏關聯(lián)，不予采信；但原告及其陪護人員因治療必然發(fā)生交通費用，根據(jù)本案實際，酌定支持交通費3000元。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及當事人陳述，本院認定如下事實:
2015年8月4日，被告劉文峰未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證、駕駛無號牌二輪摩托車（載嚴浩）沿皂仙公路由北向南行駛。
13時50分許，行至天門市盧市鎮(zhèn)代湖農(nóng)場地段，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與由南向北對向駛來的原告熊某某未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證、駕駛的未定期進行安全技術檢查的鄂Ｒ×××××號牌二輪摩托車相撞，致兩車受損，劉文峰、嚴浩、熊某某受傷。
2015年9月18日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字（2015）第8064號道路交通事故認定書，認定劉文峰未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證、駕駛無號牌二輪摩托車，沒有實行右側(cè)通行，未保持安全車速，其行為是造成事故的主要過錯，應負事故的主要責任；熊某某未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證、駕駛未定期進行安全技術檢驗的二輪摩托車，未安全駕駛，其行為是造成該事故的次要過錯，應負事故的次要責任；嚴浩無責任。
原告受傷后，先后被送往天門市第一人民醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院治療。
診斷為左股骨粗隆間骨折，左股骨中下段粉碎性骨折，頸6、7左側(cè)橫突骨折，下頜骨骨折，左蝶骨骨折，左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，左側(cè)動眼神經(jīng)損傷，左側(cè)視神經(jīng)損傷，全身多處軟組織挫裂傷。
住院51天，支付醫(yī)療費106545.20元；其中被告給付40000元。
天門市第一人民醫(yī)院2015年9月13日出院醫(yī)囑:1、出院后繼續(xù)治療（營養(yǎng)神經(jīng)等）；2、注意休息，加強營養(yǎng)，避免劇烈活動；3、術后加強功能鍛煉，避免關節(jié)僵硬及下肢深靜脈血栓形成，不得隨意負重；4、每月定期門診拍片復查，指導行功能鍛煉，不適隨診；5、××請到相關門診就診。
2016年5月18日，天門維民司法鑒定所作出天維司鑒（2016）臨鑒字第300號法醫(yī)鑒定意見書，認定被鑒定人熊某某因交通事故造成左上肢損傷的后遺癥構成十級傷殘程度，左下肢損傷的后遺癥構成十級傷殘程度，綜合賠償指數(shù)為12%；誤工時間至定殘日前一日（從受傷之日起計算），護理時間為120日（包括住院天數(shù)）；后續(xù)取內(nèi)固定費25000元。
被告駕駛屬其所有的二輪摩托車發(fā)生本案交通事故，其未為該車投保交強險。
原告系農(nóng)村居民，至定殘之日年滿44周歲。
依照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，農(nóng)村居民人年均純收入為11844元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年均工資為28305元，居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年均工資為31138元，國家機關一般工作人員出差伙食補助為每人每天50元和其他有關規(guī)定計算，原告的殘疾賠償金為28425.60元（11844元／年×20年×12%）、誤工費為22256.26元（28305元／年÷365天×287天）、護理費為10237.15元（31138元／年÷365天×120天）、住院伙食補助費為2550元（50元／天×51天）。
本院認為，本案系因機動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。
依照法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各處過錯比例分擔。
被告劉文峰駕駛的機動車未投保交強險，依法應在相當于交強險各分項限額內(nèi)先行賠償；不足部分按責任比例分擔。
被告劉文峰無有效機動車駕駛證、駕駛無號牌機動車，沒有實行右側(cè)通行，未保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?“國家對機動車實行登記制度。
機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛”、第十九條第一款“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”、第三十五條“機動車、非機動車實行右側(cè)通行”和第四十二條第一款“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。
在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速”的規(guī)定，是造成該事故的主要過錯，應負事故的主要責任；原告熊紅祥未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證、駕駛未定期進行安全技術檢驗的二輪摩托車，未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?“對登記后上道路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術檢驗”、第十九條 ?第一款 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”、第二十二條 ?第一款 ?“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和第五十一條 ?“機動車行駛時，駕駛?cè)?、乘坐人員應當按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應當按規(guī)定戴安全頭盔”的規(guī)定，是造成該事故的次要過錯，應負事故的次要責任。
根據(jù)本案實際，酌定劉文峰承擔70%、原告熊紅祥承擔30%的責任。
被告劉文峰關于至今未收到事故認定書辯稱與事實不符，以此主張事故認定書不能作為本案認定事故根據(jù)的主張不能成立，不予采納；關于原告酒后駕車沒有提供證據(jù)佐證，以此要求原告承擔主要責任的理由不成立，不予采納。
關于其在本次事故中有114519.10元的損失，應由原告承擔109339.10元的辯稱，屬另一法律關系；關于其家庭十分困難，無法承擔賠償責任的主張，與案件審判無關，均不予采納。
原告主張的醫(yī)療費116935.34元中，106545.20元有有效證據(jù)佐證，予以支持；其余10390.14元無有效證據(jù)佐證，不予支持。
按254天計算誤工費，少于司法鑒定的誤工天數(shù)，少請求部分視其對權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。
以城鎮(zhèn)居民標準請求殘疾賠償金沒有提供證據(jù)證明其生活、收入來源于城鎮(zhèn)，本院依法按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。
請求營養(yǎng)費有醫(yī)囑佐證，應予支持；但請求2550元過高，根據(jù)本案實際，酌定支持300元。
原告因侵權精神受到損害，后果嚴重，應給予精神撫慰；但請求3000元過高，根據(jù)本案實際，酌定支持2000元。
綜上，原告因侵權受到的損失有醫(yī)療費106545.20元、后續(xù)治療費25000元、住院伙食補助費2550元、營養(yǎng)費300元、誤工費19697.18元、護理費10237.15元、殘疾賠償金28425.60元、鑒定費1300元、交通費3000元、精神損害撫慰金2000元，合計199055.13元，其中醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計134395.20元，由被告在相當于交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔10000元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金64659.93元，由被告在相當于交強險死亡傷殘限額內(nèi)足額賠償；相當于交強險醫(yī)療費限額不足的124395.20元，由被告按70%賠償87076.64元，原告按30%自行承擔37318.56元。
被告共計承擔161736.57元（10000元＋64659.93元＋87076.64元），扣減已墊付的40000元，被告實際還應賠償原告121736.57元。
視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉文峰于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告熊某某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失121736.57元；
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4480元，由原告熊某某負擔1880元（此款原告已交納1500元），被告劉文峰負擔2600元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。
依照法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各處過錯比例分擔。
被告劉文峰駕駛的機動車未投保交強險，依法應在相當于交強險各分項限額內(nèi)先行賠償；不足部分按責任比例分擔。
被告劉文峰無有效機動車駕駛證、駕駛無號牌機動車，沒有實行右側(cè)通行，未保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?“國家對機動車實行登記制度。
機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛”、第十九條第一款“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”、第三十五條“機動車、非機動車實行右側(cè)通行”和第四十二條第一款“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。
在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速”的規(guī)定，是造成該事故的主要過錯，應負事故的主要責任；原告熊紅祥未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證、駕駛未定期進行安全技術檢驗的二輪摩托車，未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?“對登記后上道路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術檢驗”、第十九條 ?第一款 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”、第二十二條 ?第一款 ?“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和第五十一條 ?“機動車行駛時，駕駛?cè)?、乘坐人員應當按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應當按規(guī)定戴安全頭盔”的規(guī)定，是造成該事故的次要過錯，應負事故的次要責任。
根據(jù)本案實際，酌定劉文峰承擔70%、原告熊紅祥承擔30%的責任。
被告劉文峰關于至今未收到事故認定書辯稱與事實不符，以此主張事故認定書不能作為本案認定事故根據(jù)的主張不能成立，不予采納；關于原告酒后駕車沒有提供證據(jù)佐證，以此要求原告承擔主要責任的理由不成立，不予采納。
關于其在本次事故中有114519.10元的損失，應由原告承擔109339.10元的辯稱，屬另一法律關系；關于其家庭十分困難，無法承擔賠償責任的主張，與案件審判無關，均不予采納。
原告主張的醫(yī)療費116935.34元中，106545.20元有有效證據(jù)佐證，予以支持；其余10390.14元無有效證據(jù)佐證，不予支持。
按254天計算誤工費，少于司法鑒定的誤工天數(shù)，少請求部分視其對權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。
以城鎮(zhèn)居民標準請求殘疾賠償金沒有提供證據(jù)證明其生活、收入來源于城鎮(zhèn)，本院依法按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。
請求營養(yǎng)費有醫(yī)囑佐證，應予支持；但請求2550元過高，根據(jù)本案實際，酌定支持300元。
原告因侵權精神受到損害，后果嚴重，應給予精神撫慰；但請求3000元過高，根據(jù)本案實際，酌定支持2000元。
綜上，原告因侵權受到的損失有醫(yī)療費106545.20元、后續(xù)治療費25000元、住院伙食補助費2550元、營養(yǎng)費300元、誤工費19697.18元、護理費10237.15元、殘疾賠償金28425.60元、鑒定費1300元、交通費3000元、精神損害撫慰金2000元，合計199055.13元，其中醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計134395.20元，由被告在相當于交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔10000元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金64659.93元，由被告在相當于交強險死亡傷殘限額內(nèi)足額賠償；相當于交強險醫(yī)療費限額不足的124395.20元，由被告按70%賠償87076.64元，原告按30%自行承擔37318.56元。
被告共計承擔161736.57元（10000元＋64659.93元＋87076.64元），扣減已墊付的40000元，被告實際還應賠償原告121736.57元。

視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉文峰于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告熊某某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失121736.57元；
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4480元，由原告熊某某負擔1880元（此款原告已交納1500元），被告劉文峰負擔2600元。

審判長：陳世軍
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書記員：肖葉