熊某某
王重才（湖北天門西江法律服務(wù)所）
劉文峰
胡妮（湖北晨睿律師事務(wù)所）

原告:熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，農(nóng)民，住天門市。
委托訴訟代理人:王重才，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉文峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托訴訟代理人:胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
原告熊某某訴被告劉文峰機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告熊某某的委托訴訟代理人王重才，被告劉文峰及其委托訴訟代理人胡妮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某訴稱，2015年8月4日，被告劉文峰未戴安全頭盔，無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛無號(hào)牌二輪摩托車（載嚴(yán)浩）沿皂仙公路由北向南行駛。
13時(shí)50分許，行至天門市盧市代湖農(nóng)場(chǎng)地段，駛?cè)氲缆纷髠?cè)與原告由南向北對(duì)向駕駛的鄂Ｒ×××××二輪摩托車相撞，致兩車受損、原告受傷的交通事故。
原告受傷后，先后在天門市第一人民醫(yī)院和北京積水潭醫(yī)院住院治療51天，診斷為左股骨粗隆間骨折，左股骨中下段粉碎性骨折，頸6、7左側(cè)橫突骨折，下頜骨骨折，左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，左側(cè)動(dòng)眼神經(jīng)損傷，左側(cè)視神經(jīng)損傷等。
2015年9月18日，天門市公安局交通警察支隊(duì)對(duì)該事故作出認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉文峰負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
2016年5月18日，原告的傷情經(jīng)天門維民司法鑒定所鑒定，其左上肢的損傷后遺癥構(gòu)成十級(jí)傷殘程度，左下肢損傷的后遺癥構(gòu)成十級(jí)傷殘程度，綜合賠償指數(shù)為12%；誤工時(shí)間至定殘前一日，護(hù)理時(shí)間為120日，后期取內(nèi)固定費(fèi)25000元。
雙方就賠償事宜未能達(dá)成協(xié)議，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍及事故責(zé)任內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失211983.57元（其中醫(yī)療費(fèi)116935.34元、后期取內(nèi)固定費(fèi)25000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2550元、誤工費(fèi)19697.18元、護(hù)理費(fèi)10237.15元、殘疾賠償金64922.40元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)5791.50元、精神損害撫慰金3000元，扣減被告已墊付的40000元）；由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告熊某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、戶口簿、天門市民政局（2014）16號(hào)文件復(fù)印件各1份，證明原告主體資格及戶口性質(zhì)。
證據(jù)二、被告的戶籍證明1份，證明被告主體資格。
證據(jù)三、交通事故認(rèn)定書1份，證明2015年8月4日13時(shí)許，在皂仙公路盧市鎮(zhèn)代湖農(nóng)場(chǎng)地段發(fā)生交通事故的事實(shí)及該事故由劉文峰負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
證據(jù)四、天門市第一人民醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院病歷、診斷證明各1份，證明原告的傷情及治療情況。
證據(jù)五、天門維民司法鑒定所鑒定意見書1份，證明原告因交通事故造成左肢損傷的后遺癥構(gòu)成十級(jí)傷殘程度，左下肢損傷的后遺癥構(gòu)成十級(jí)傷殘程度，綜合賠償指數(shù)為12%；誤工損失時(shí)間至定殘前一日；護(hù)理時(shí)間為120日；后續(xù)取內(nèi)因定費(fèi)25000元。
證據(jù)六、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)23張，證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)116935.34元。
證據(jù)七、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明原告支付鑒定費(fèi)1300元。
證據(jù)八、交通費(fèi)票據(jù)62張，證明原告支出交通費(fèi)5791.50元。
被告劉文峰辯稱，答辯人至今未收到事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書不能作為原告起訴被告的事實(shí)和法律依據(jù)；原告酒后駕車，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告的部分訴請(qǐng)過高，請(qǐng)法院酌定；本次事故中，答辯人也有114519.10元的損失，應(yīng)由原告承擔(dān)109339.10元；答辯人家庭十分困難，無法承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)法院酌情考慮。
被告劉文峰未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、七無異議；但證據(jù)一不能達(dá)到其證明目的。
對(duì)證據(jù)三有異議，至庭審止沒有收到事故認(rèn)定書，認(rèn)為該事故認(rèn)定書沒有生效；且事故認(rèn)定書漏列原告酒后駕駛的事實(shí)。
對(duì)證據(jù)四中天門市第一人民醫(yī)院的住院病歷無異議；對(duì)轉(zhuǎn)入積水潭醫(yī)院的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為天門市第一人民醫(yī)院出院小結(jié)上只是記載需要繼續(xù)治療，并沒有說明需要到上級(jí)醫(yī)院治療，該治療沒有關(guān)聯(lián)。
對(duì)證據(jù)五沒有異議，但認(rèn)為后期取內(nèi)固定費(fèi)過高。
對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為天門市第一人民醫(yī)院的手術(shù)費(fèi)預(yù)交款和市中醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院、中央醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)無醫(yī)院門診處方或病歷印證，不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)八有異議，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)，請(qǐng)法院酌定。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，作如下認(rèn)定:原告提交的證據(jù)一、二、七被告無異議，依法予以采信。
證據(jù)三經(jīng)本院核實(shí)，公交認(rèn)字（2015）第8064號(hào)道路交通事故認(rèn)定書于2015年9月21日經(jīng)被告劉文峰的父親簽收，并已轉(zhuǎn)交被告劉文峰，故對(duì)該證據(jù)予以采信；被告的質(zhì)證與事實(shí)不符，不予采納。
證據(jù)四中北京積水潭醫(yī)院的病歷、診斷證明有天門市第一人民醫(yī)院出院診斷左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷相印證，予以采信；被告對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，但未提交證據(jù)反駁，不予采納。
證據(jù)五是司法鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定意見，被告雖有異議，但未提交證據(jù)反駁，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)六中10張計(jì)105590.20元天門市第一人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、2張計(jì)955元北京積水潭醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)有病歷佐證，予以采信；天門市第一人民醫(yī)院1張預(yù)交款6000元的收條不是結(jié)算收據(jù)，其他醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)沒有病歷佐證，不予采信。
證據(jù)八中的多數(shù)票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)，不予采信；但原告及其陪護(hù)人員因治療必然發(fā)生交通費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持交通費(fèi)3000元。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2015年8月4日，被告劉文峰未戴安全頭盔、無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛無號(hào)牌二輪摩托車（載嚴(yán)浩）沿皂仙公路由北向南行駛。
13時(shí)50分許，行至天門市盧市鎮(zhèn)代湖農(nóng)場(chǎng)地段，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與由南向北對(duì)向駛來的原告熊某某未戴安全頭盔、無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛的未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢查的鄂Ｒ×××××號(hào)牌二輪摩托車相撞，致兩車受損，劉文峰、嚴(yán)浩、熊某某受傷。
2015年9月18日，天門市公安局交通警察支隊(duì)作出公交認(rèn)字（2015）第8064號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉文峰未戴安全頭盔、無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛無號(hào)牌二輪摩托車，沒有實(shí)行右側(cè)通行，未保持安全車速，其行為是造成事故的主要過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；熊某某未戴安全頭盔、無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的二輪摩托車，未安全駕駛，其行為是造成該事故的次要過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任；嚴(yán)浩無責(zé)任。
原告受傷后，先后被送往天門市第一人民醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院治療。
診斷為左股骨粗隆間骨折，左股骨中下段粉碎性骨折，頸6、7左側(cè)橫突骨折，下頜骨骨折，左蝶骨骨折，左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，左側(cè)動(dòng)眼神經(jīng)損傷，左側(cè)視神經(jīng)損傷，全身多處軟組織挫裂傷。
住院51天，支付醫(yī)療費(fèi)106545.20元；其中被告給付40000元。
天門市第一人民醫(yī)院2015年9月13日出院醫(yī)囑:1、出院后繼續(xù)治療（營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等）；2、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，避免劇烈活動(dòng)；3、術(shù)后加強(qiáng)功能鍛煉，避免關(guān)節(jié)僵硬及下肢深靜脈血栓形成，不得隨意負(fù)重；4、每月定期門診拍片復(fù)查，指導(dǎo)行功能鍛煉，不適隨診；5、××請(qǐng)到相關(guān)門診就診。
2016年5月18日，天門維民司法鑒定所作出天維司鑒（2016）臨鑒字第300號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，認(rèn)定被鑒定人熊某某因交通事故造成左上肢損傷的后遺癥構(gòu)成十級(jí)傷殘程度，左下肢損傷的后遺癥構(gòu)成十級(jí)傷殘程度，綜合賠償指數(shù)為12%；誤工時(shí)間至定殘日前一日（從受傷之日起計(jì)算），護(hù)理時(shí)間為120日（包括住院天數(shù)）；后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)25000元。
被告駕駛屬其所有的二輪摩托車發(fā)生本案交通事故，其未為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告系農(nóng)村居民，至定殘之日年滿44周歲。
依照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民人年均純收入為11844元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年均工資為28305元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年均工資為31138元，國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助為每人每天50元和其他有關(guān)規(guī)定計(jì)算，原告的殘疾賠償金為28425.60元（11844元／年×20年×12%）、誤工費(fèi)為22256.26元（28305元／年÷365天×287天）、護(hù)理費(fèi)為10237.15元（31138元／年÷365天×120天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2550元（50元／天×51天）。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。
依照法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各處過錯(cuò)比例分擔(dān)。
被告劉文峰駕駛的機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償；不足部分按責(zé)任比例分擔(dān)。
被告劉文峰無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，沒有實(shí)行右側(cè)通行，未保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。
機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛”、第十九條第一款“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”、第三十五條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”和第四十二條第一款“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。
在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速”的規(guī)定，是造成該事故的主要過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；原告熊紅祥未戴安全頭盔、無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的二輪摩托車，未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)”、第十九條 ?第一款 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”、第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和第五十一條 ?“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”的規(guī)定，是造成該事故的次要過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
根據(jù)本案實(shí)際，酌定劉文峰承擔(dān)70%、原告熊紅祥承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告劉文峰關(guān)于至今未收到事故認(rèn)定書辯稱與事實(shí)不符，以此主張事故認(rèn)定書不能作為本案認(rèn)定事故根據(jù)的主張不能成立，不予采納；關(guān)于原告酒后駕車沒有提供證據(jù)佐證，以此要求原告承擔(dān)主要責(zé)任的理由不成立，不予采納。
關(guān)于其在本次事故中有114519.10元的損失，應(yīng)由原告承擔(dān)109339.10元的辯稱，屬另一法律關(guān)系；關(guān)于其家庭十分困難，無法承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，與案件審判無關(guān)，均不予采納。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)116935.34元中，106545.20元有有效證據(jù)佐證，予以支持；其余10390.14元無有效證據(jù)佐證，不予支持。
按254天計(jì)算誤工費(fèi)，少于司法鑒定的誤工天數(shù)，少請(qǐng)求部分視其對(duì)權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。
以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求殘疾賠償金沒有提供證據(jù)證明其生活、收入來源于城鎮(zhèn)，本院依法按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑佐證，應(yīng)予支持；但請(qǐng)求2550元過高，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持300元。
原告因侵權(quán)精神受到損害，后果嚴(yán)重，應(yīng)給予精神撫慰；但請(qǐng)求3000元過高，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持2000元。
綜上，原告因侵權(quán)受到的損失有醫(yī)療費(fèi)106545.20元、后續(xù)治療費(fèi)25000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、誤工費(fèi)19697.18元、護(hù)理費(fèi)10237.15元、殘疾賠償金28425.60元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)199055.13元，其中醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)134395.20元，由被告在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金64659.93元，由被告在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)足額賠償；相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額不足的124395.20元，由被告按70%賠償87076.64元，原告按30%自行承擔(dān)37318.56元。
被告共計(jì)承擔(dān)161736.57元（10000元＋64659.93元＋87076.64元），扣減已墊付的40000元，被告實(shí)際還應(yīng)賠償原告121736.57元。
視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉文峰于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告熊某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失121736.57元；
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4480元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)1880元（此款原告已交納1500元），被告劉文峰負(fù)擔(dān)2600元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。
依照法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各處過錯(cuò)比例分擔(dān)。
被告劉文峰駕駛的機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償；不足部分按責(zé)任比例分擔(dān)。
被告劉文峰無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，沒有實(shí)行右側(cè)通行，未保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。
機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛”、第十九條第一款“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”、第三十五條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”和第四十二條第一款“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。
在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速”的規(guī)定，是造成該事故的主要過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；原告熊紅祥未戴安全頭盔、無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的二輪摩托車，未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)”、第十九條 ?第一款 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”、第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和第五十一條 ?“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”的規(guī)定，是造成該事故的次要過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
根據(jù)本案實(shí)際，酌定劉文峰承擔(dān)70%、原告熊紅祥承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告劉文峰關(guān)于至今未收到事故認(rèn)定書辯稱與事實(shí)不符，以此主張事故認(rèn)定書不能作為本案認(rèn)定事故根據(jù)的主張不能成立，不予采納；關(guān)于原告酒后駕車沒有提供證據(jù)佐證，以此要求原告承擔(dān)主要責(zé)任的理由不成立，不予采納。
關(guān)于其在本次事故中有114519.10元的損失，應(yīng)由原告承擔(dān)109339.10元的辯稱，屬另一法律關(guān)系；關(guān)于其家庭十分困難，無法承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，與案件審判無關(guān)，均不予采納。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)116935.34元中，106545.20元有有效證據(jù)佐證，予以支持；其余10390.14元無有效證據(jù)佐證，不予支持。
按254天計(jì)算誤工費(fèi)，少于司法鑒定的誤工天數(shù)，少請(qǐng)求部分視其對(duì)權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。
以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求殘疾賠償金沒有提供證據(jù)證明其生活、收入來源于城鎮(zhèn)，本院依法按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑佐證，應(yīng)予支持；但請(qǐng)求2550元過高，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持300元。
原告因侵權(quán)精神受到損害，后果嚴(yán)重，應(yīng)給予精神撫慰；但請(qǐng)求3000元過高，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持2000元。
綜上，原告因侵權(quán)受到的損失有醫(yī)療費(fèi)106545.20元、后續(xù)治療費(fèi)25000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、誤工費(fèi)19697.18元、護(hù)理費(fèi)10237.15元、殘疾賠償金28425.60元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)199055.13元，其中醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)134395.20元，由被告在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金64659.93元，由被告在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)足額賠償；相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額不足的124395.20元，由被告按70%賠償87076.64元，原告按30%自行承擔(dān)37318.56元。
被告共計(jì)承擔(dān)161736.57元（10000元＋64659.93元＋87076.64元），扣減已墊付的40000元，被告實(shí)際還應(yīng)賠償原告121736.57元。

視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉文峰于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告熊某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失121736.57元；
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4480元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)1880元（此款原告已交納1500元），被告劉文峰負(fù)擔(dān)2600元。

審判長(zhǎng)：陳世軍
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書記員：肖葉