熊祥林
孟某某
殷德紅（湖北凝聚律師事務(wù)所）
杜某某
耿協(xié)洲（湖北寧華律師事務(wù)所）
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
覃天武（湖北弘愿律師事務(wù)所）

原告:熊祥林。
原告:孟某某。
委托訴訟代理人:殷德紅，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
被告:杜某某。
委托訴訟代理人:耿協(xié)洲，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被告:紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（簡(jiǎn)稱紫金保險(xiǎn)湖北分公司）。
負(fù)責(zé)人:周文全，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:覃天武，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
原告熊祥林、孟某某與被告杜某某、紫金保險(xiǎn)湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告熊祥林、孟某某及其委托訴訟代理人殷德紅，被告杜某某及其委托訴訟代理人耿協(xié)洲，被告紫金保險(xiǎn)湖北分公司委托訴訟代理人覃天武均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊祥林、孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告杜某某賠償因交通事故造成二原告之子死亡的各項(xiàng)損失359445元；2、被告紫金保險(xiǎn)湖北分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年11月27日22時(shí)40分許，二原告之子熊維駕駛摩托車與被告杜某某駕駛的鄂L×××××轎車在嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)發(fā)展大道九棟路段處，發(fā)生了兩車相撞造成熊維死亡、兩車受損的交通事故。
同年12月7日，嘉魚縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定杜某某與熊維負(fù)事故的同等責(zé)任。
熊維駕駛的摩托車在事故中受損嚴(yán)重，經(jīng)物價(jià)鑒定其損失為5610元。
二原告及其子熊維于2013年10月起在嘉魚縣中醫(yī)院旁經(jīng)營(yíng)“嘉魚縣大眾家常菜餐飲店”，個(gè)體工商戶的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上載明經(jīng)營(yíng)者姓名為熊維。
被告杜某某為其車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
二原告認(rèn)為其子熊維在交通事故中身亡，系被告杜某某的侵權(quán)行為所致，并給原告家庭造成巨大損失和痛苦。
為此，要求被告賠償死亡賠償金541020元、喪葬費(fèi)23660元、精神撫慰金30000元、摩托車損失5610元、處理事故人員的交通費(fèi)等6600元，合計(jì)606890元中的359445元。
被告杜某某辯稱，被告駕車發(fā)生交通事故造成熊維死亡的事實(shí)屬實(shí)，事故發(fā)生后，被告賠償了原告2萬元，原告獲得賠償后應(yīng)予返還。
被告支付了鑒定費(fèi)等3900元，應(yīng)納入本案一并處理。
原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高，請(qǐng)人民法院依法核減。
另涉案車輛在紫金保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的合理損失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司賠償。
被告紫金保險(xiǎn)湖北分公司辯稱，涉案車輛在本保險(xiǎn)公司投保屬實(shí)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本公司已支付施救費(fèi)500元。
原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的依據(jù)不足，精神撫慰金過高，交通費(fèi)過高，請(qǐng)人民法院依法裁判。
本院認(rèn)為，二原告之子熊維（生于1989年4月2日）在交通事故中受到人身傷亡，交警部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，因當(dāng)事人均不持異議，本院予以采納。
二原告的損失應(yīng)由侵權(quán)人杜某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被告紫金保險(xiǎn)湖北分公司作為涉案肇事車輛的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
熊維生前在縣城從事餐飲行業(yè)，其收入來源于城鎮(zhèn)，且全家在縣城居住，雖然系農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，依法應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（27051元／年）計(jì)算死亡賠償金，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
原告主張精神撫慰金30000元過高，本院酌定為25000元。
原告主張辦理喪葬事宜及奔葬人員交通費(fèi)6600元，因被告認(rèn)為不合理，經(jīng)審查有部分超出了賠償范圍，本院酌定為1200元，對(duì)超出部分不予支持。
該起交通事故造成的各項(xiàng)損失為600890元，其中死亡賠償金541020元、喪葬費(fèi)23660元、精神撫慰金25000元、摩托車損失5610元、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)等1200元、鑒定費(fèi)等4400元。
被告杜某某墊付的費(fèi)用23900元及保險(xiǎn)公司支付的500元應(yīng)納入本案一并處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告熊祥林、孟秀軍的各項(xiàng)損失600890元，首先由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告112000元；余額488890元，由二被告承擔(dān)50%，即該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告242245元，被告杜某某賠償原告2200元，其余部分由二原告自擔(dān)。
前述給付內(nèi)容，限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，該保險(xiǎn)公司墊付的500元，在執(zhí)行時(shí)應(yīng)予折抵。
二、被告杜某某向二原告墊付的費(fèi)用23900元，由二原告獲得保險(xiǎn)賠償后返還給被告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2000元，減半收取計(jì)1000元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二原告之子熊維（生于1989年4月2日）在交通事故中受到人身傷亡，交警部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，因當(dāng)事人均不持異議，本院予以采納。
二原告的損失應(yīng)由侵權(quán)人杜某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被告紫金保險(xiǎn)湖北分公司作為涉案肇事車輛的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
熊維生前在縣城從事餐飲行業(yè)，其收入來源于城鎮(zhèn)，且全家在縣城居住，雖然系農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，依法應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（27051元／年）計(jì)算死亡賠償金，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
原告主張精神撫慰金30000元過高，本院酌定為25000元。
原告主張辦理喪葬事宜及奔葬人員交通費(fèi)6600元，因被告認(rèn)為不合理，經(jīng)審查有部分超出了賠償范圍，本院酌定為1200元，對(duì)超出部分不予支持。
該起交通事故造成的各項(xiàng)損失為600890元，其中死亡賠償金541020元、喪葬費(fèi)23660元、精神撫慰金25000元、摩托車損失5610元、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)等1200元、鑒定費(fèi)等4400元。
被告杜某某墊付的費(fèi)用23900元及保險(xiǎn)公司支付的500元應(yīng)納入本案一并處理。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告熊祥林、孟秀軍的各項(xiàng)損失600890元，首先由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告112000元；余額488890元，由二被告承擔(dān)50%，即該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告242245元，被告杜某某賠償原告2200元，其余部分由二原告自擔(dān)。
前述給付內(nèi)容，限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，該保險(xiǎn)公司墊付的500元，在執(zhí)行時(shí)應(yīng)予折抵。
二、被告杜某某向二原告墊付的費(fèi)用23900元，由二原告獲得保險(xiǎn)賠償后返還給被告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2000元，減半收取計(jì)1000元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李茂和

書記員：李歡