熊暢
龔立華（湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所）
程某某
熊某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務(wù)所）
褚某某

原告熊暢，學(xué)生。
法定代理人熊偉濤（熊暢之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
法定代理人彭小平（熊暢之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
委托代理人龔立華，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與訴訟，進(jìn)行調(diào)解，代簽法律文書等。
被告程某某，系鄂AP4607／鄂K4089掛事故車輛駕駛?cè)恕?br/>被告熊某，經(jīng)商。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地:孝感市乾坤大道8號(hào)乾坤購物廣場B座10樓。
負(fù)責(zé)人余國夫，該公司經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代簽法律文書，代為提起重新鑒定，代選鑒定機(jī)構(gòu)，代為和解，提起反訴等。
被告褚某某，司機(jī)，系鄂K41552號(hào)事故車輛駕駛?cè)思败囍鳌?br/>原告熊暢訴被告程某某、被告熊某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)保孝感支公司”）、被告褚某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法組成由審判員鞠俊東擔(dān)任審判長，代理審判員袁剛、人民陪審員張亞平參加的合議庭，于2014年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊暢的委托代理人龔立華、被告程某某、被告熊某、被告太平洋財(cái)保孝感支公司的委托代理人李玉龍、被告褚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞造成人身損害而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯(cuò)歸責(zé)的原則。被告程某某及被告褚某某在駕駛機(jī)動(dòng)車行駛過程中，均違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)交通警察部門的事故責(zé)任認(rèn)定，被告程某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告褚某某承擔(dān)次要責(zé)任，因而對(duì)事故造成的損害結(jié)果被告程某某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告褚某某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告程某某系被告熊某雇傭的司機(jī)，其是在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，應(yīng)由雇主即被告熊某承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告程某某有重大過失，應(yīng)與被告熊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告熊某為鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車在被告太平洋財(cái)保孝感支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告太平洋財(cái)保孝感支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告熊暢的損失先予賠償，剩余損失再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告程某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。
原告熊暢訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)1017元、后期醫(yī)療費(fèi)1000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)3883元、鑒定費(fèi)600元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告熊暢訴請(qǐng)的交通費(fèi)800元數(shù)額過高，根據(jù)其住院時(shí)間酌情確定為150元。因同一事故造成一人死亡多人受傷的后果，受害人及其親屬均已向本院提起訴訟，各受害人的醫(yī)療費(fèi)用總額已超出鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。原告熊暢訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)2167元，在各受害人醫(yī)療費(fèi)用賠償總額81892元中占2.65%，被告太平洋財(cái)保孝感支公司應(yīng)在鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告熊暢醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)530元｛（10000元＋10000元）×2.65%｝，在鄂K×××××掛半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告熊暢護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)4033元，剩余損失1637元在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例賠償1145.90元（1637元×70%）。被告褚某某賠償原告熊暢損失491.10元（1637×30%）及鑒定費(fèi)180元，原告褚某某已先行墊付1017元，故原告熊暢在獲取保險(xiǎn)公司賠付后應(yīng)返還原告褚某某墊付款345.90元。被告熊某賠償原告熊暢鑒定費(fèi)420元，被告程某某與被告熊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告熊暢損失人民幣4563元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告熊暢損失人民幣1145.90元，合計(jì)5708.90元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告熊某賠償原告熊暢鑒定費(fèi)420元，被告程某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、原告熊暢在保險(xiǎn)公司賠付后十日內(nèi)返還被告褚某某墊付款345.90元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)50元由被告熊某承擔(dān)35元，被告褚某某承擔(dān)15元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞造成人身損害而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯(cuò)歸責(zé)的原則。被告程某某及被告褚某某在駕駛機(jī)動(dòng)車行駛過程中，均違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)交通警察部門的事故責(zé)任認(rèn)定，被告程某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告褚某某承擔(dān)次要責(zé)任，因而對(duì)事故造成的損害結(jié)果被告程某某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告褚某某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告程某某系被告熊某雇傭的司機(jī)，其是在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，應(yīng)由雇主即被告熊某承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告程某某有重大過失，應(yīng)與被告熊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告熊某為鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車在被告太平洋財(cái)保孝感支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告太平洋財(cái)保孝感支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告熊暢的損失先予賠償，剩余損失再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告程某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。
原告熊暢訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)1017元、后期醫(yī)療費(fèi)1000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)3883元、鑒定費(fèi)600元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告熊暢訴請(qǐng)的交通費(fèi)800元數(shù)額過高，根據(jù)其住院時(shí)間酌情確定為150元。因同一事故造成一人死亡多人受傷的后果，受害人及其親屬均已向本院提起訴訟，各受害人的醫(yī)療費(fèi)用總額已超出鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。原告熊暢訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)2167元，在各受害人醫(yī)療費(fèi)用賠償總額81892元中占2.65%，被告太平洋財(cái)保孝感支公司應(yīng)在鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車和鄂K×××××掛半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告熊暢醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)530元｛（10000元＋10000元）×2.65%｝，在鄂K×××××掛半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告熊暢護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)4033元，剩余損失1637元在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例賠償1145.90元（1637元×70%）。被告褚某某賠償原告熊暢損失491.10元（1637×30%）及鑒定費(fèi)180元，原告褚某某已先行墊付1017元，故原告熊暢在獲取保險(xiǎn)公司賠付后應(yīng)返還原告褚某某墊付款345.90元。被告熊某賠償原告熊暢鑒定費(fèi)420元，被告程某某與被告熊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告熊暢損失人民幣4563元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告熊暢損失人民幣1145.90元，合計(jì)5708.90元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告熊某賠償原告熊暢鑒定費(fèi)420元，被告程某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、原告熊暢在保險(xiǎn)公司賠付后十日內(nèi)返還被告褚某某墊付款345.90元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)50元由被告熊某承擔(dān)35元，被告褚某某承擔(dān)15元，限本判決生效之日交納。

審判長：鞠俊東
審判員：袁剛
審判員：張亞平

書記員：李琴