原告熊環(huán)保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人趙靜薇，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告湖北康某某際旅行社有限責(zé)任公司黃陂前川門市部，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街東寺二組。
負(fù)責(zé)人夏冬蘭，該門市部經(jīng)理。
被告武漢長通某捷旅游客運(yùn)有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)丹水池路103號(hào)。
法定代表人陳亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡毅剛，該公司員工。特別授權(quán)。

原告熊環(huán)保訴被告湖北康某某際旅行社有限責(zé)任公司黃陂前川門市部（以下簡稱康輝旅行社）、被告武漢長通某捷旅游客運(yùn)有限公司（以下簡稱長通某捷客運(yùn)公司）合同糾紛一案，本院2016年11月29日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張武柯獨(dú)任審判，于2016年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊環(huán)保的委托代理人趙靜薇、被告康輝旅行社、被告長通某捷客運(yùn)公司的委托代理人蔡毅剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊環(huán)保向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)54084.3元；2、并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年4月17日，被告康輝旅行社承接了包含原告在內(nèi)的53名黃陂區(qū)鳳鳴之聲歌詠會(huì)成員的紅安一日游活動(dòng)，并約定包車費(fèi)用為1900元。4月18日上午8時(shí)，原告乘坐被告長通某捷客運(yùn)公司所有的大巴車從黃陂出發(fā)駛往紅安，途經(jīng)黃陂二橋時(shí)大巴車由于被告長通某捷客運(yùn)公司司機(jī)緊急剎車，導(dǎo)致原告熊環(huán)保摔倒、左手受傷的事故。因賠償問題雙方協(xié)商未果，故向法院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：被告對(duì)于原告熊環(huán)保在事故發(fā)生后在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院治療用去醫(yī)療費(fèi)1122.3元的事實(shí)無異議。對(duì)上述無異議的事實(shí)本院依法予以采信。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院依法認(rèn)定如下：被告長通某捷客運(yùn)公司對(duì)原告熊環(huán)保提交的2016年7月18日由湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具的原告熊環(huán)保的損傷構(gòu)成10級(jí)傷殘、后期治療費(fèi)3000元、傷后誤工時(shí)間110天、護(hù)理時(shí)間60天、營養(yǎng)時(shí)間50天，用去鑒定費(fèi)1500元的法醫(yī)鑒定費(fèi)有異議，但未在法庭規(guī)定的期間內(nèi)提交重新鑒定的申請(qǐng)，視為對(duì)其權(quán)利的放棄。故對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信。
經(jīng)依法核算，熊環(huán)保因此次交通事故遭受的損失為49462.3元，其中：后期治療費(fèi)1122.3元、后期治療費(fèi)3000元，營養(yǎng)費(fèi)750元（15元/天×50天）、傷殘賠償金37871元（27051元/年×14年×10%）、護(hù)理費(fèi)5119元（31138元/年÷365天×60天）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定100元、鑒定費(fèi)1500元。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為1、本案屬于旅游合同糾紛還是旅客運(yùn)輸合同關(guān)系；2、損害責(zé)任比例問題？
對(duì)于爭議焦點(diǎn)一，被告康輝旅行社僅向原告熊環(huán)保所在的歌詠協(xié)會(huì)提供了被告長通某捷客運(yùn)公司的聯(lián)系方式，且與其簽訂旅游合同，亦未收取勞動(dòng)報(bào)酬，故原告熊環(huán)保與被告康輝旅行社之間不存在旅游合同關(guān)系，對(duì)原告熊環(huán)保的經(jīng)濟(jì)損失，被告康輝旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任；原告熊環(huán)保所在的歌詠協(xié)會(huì)與被告長通某捷客運(yùn)公司之間就黃陂至紅安的往返費(fèi)用1900元達(dá)成一致，并由被告長通某捷客運(yùn)公司收取了1900元，原告熊環(huán)保與被告長通某捷客運(yùn)公司之間成立旅客運(yùn)輸合同關(guān)系；
對(duì)于爭議焦點(diǎn)二，結(jié)合庭審查明事實(shí)，原告熊環(huán)保于2016年4月18日上午在被告長通某捷客運(yùn)公司所有的大巴車上由于司機(jī)急剎致使站立在走道上的熊環(huán)保摔倒、左手受傷的事實(shí)本院依法予以確認(rèn)；根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”之規(guī)定，故對(duì)于原告熊環(huán)保的損失，被告長通某捷客運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，即49462.3元；原告熊環(huán)保與被告長通某捷客運(yùn)公司之間系旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，對(duì)于原告熊環(huán)保以合同之訴主張精神撫慰金的，本院依法不予支持；被告長通某捷客運(yùn)公司未提交證據(jù)證明其在機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)前對(duì)包括原告熊環(huán)保在內(nèi)的乘客履行了告知義務(wù)，即在機(jī)動(dòng)車行駛過程中乘客不得隨意走動(dòng)，并系好安全帶；且在發(fā)現(xiàn)原告熊環(huán)保在內(nèi)的3位乘坐人站立后應(yīng)及時(shí)對(duì)其進(jìn)行勸阻，故對(duì)于被告長通某捷客運(yùn)公司辯稱原告熊環(huán)保在走道上行走導(dǎo)致受傷自己應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任的答辯理由，本院依法不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條，《中華人民共和國道路路通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢長通某捷旅游客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊環(huán)保人民幣49462.3元；
二、駁回原告熊環(huán)保的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)540元，由被告武漢長通某捷旅游客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　張武柯

書記員：李鑫橦