熊某某
袁在東（湖北石首繡林法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司
姚明超（湖北博智律師事務(wù)所）

原告:熊某某，男,xxxx年xx月xx日出生,住石首市。
委托訴訟代理人:袁在東，石首市繡林法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司。
住所地:呼倫貝爾市海拉爾區(qū)草市路IT商城綜合樓7號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:閆繼業(yè),該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:姚明超，湖北博智律師事務(wù)所律師。
原告熊某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣國棟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告熊某某及其委托訴訟代理人袁在東，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司委托訴訟代理人姚明超均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判由被告呼倫貝爾保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等損失27286.75元；2、判由被告負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2016年5月18日,被告所承保的牽引車號(hào)為“蒙EXXXXX”和掛車號(hào)為“蒙EXXXX”貨車，由該車駕駛員單忠健駕車載貨送往原告就職的湖北華麗染料工業(yè)有限公司，當(dāng)原告為其卸完貨后，單忠健在倒車時(shí)因粗心大意、觀察不力，將原告撞傷。
原告經(jīng)石首市人民醫(yī)院診斷和石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為胸部閉合性損傷，住院治療后才慢慢痊愈。
此次事故經(jīng)石首市公安局高新科技產(chǎn)業(yè)園派出所認(rèn)定被告單忠健負(fù)此次事故全部責(zé)任。
被告呼倫貝爾保險(xiǎn)公司承保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，而此次事故發(fā)生在其保險(xiǎn)合同有效期限之內(nèi),被告呼倫貝爾保險(xiǎn)公司具有法定賠償義務(wù)。
特訴諸于人民法院，懇請(qǐng)依法判決如前之訴求。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司辯稱，1、對(duì)本案事故發(fā)生及事故認(rèn)定書等均無異議，保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告應(yīng)當(dāng)提供肇事司機(jī)合法證件駕駛證、行駛證；3、原告部分訴訟請(qǐng)求過高，其中醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥，原告住院37天，各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照37天計(jì)算；4、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
因原告出院病歷無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故其營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。
關(guān)于原告提交的證據(jù)7誤工證明，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司對(duì)其真實(shí)性無異議，但其證明目的有異議，該證據(jù)說明原告系公司員工，受傷期間領(lǐng)取了補(bǔ)助生活費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告在其單位停產(chǎn)領(lǐng)取生活補(bǔ)助費(fèi)的時(shí)間為2016年2月至4月，本案交通事故發(fā)生的時(shí)間為2016年5月18日，故其誤工費(fèi)不應(yīng)扣減其領(lǐng)取的生活補(bǔ)助費(fèi)，且被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司對(duì)其真實(shí)性無異議，故對(duì)證據(jù)7予以認(rèn)定。
關(guān)于原告提交的證據(jù)9醫(yī)療費(fèi)明細(xì)清單，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其特檢腎功能用藥96元在第三者責(zé)任險(xiǎn)不予賠償及非醫(yī)保用藥應(yīng)予以扣減。
本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的，非醫(yī)保用藥及特檢費(fèi)均屬醫(yī)療費(fèi)的范疇，憑據(jù)支付，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯解應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥及特檢費(fèi)的理由本院不予支持，故對(duì)證據(jù)9予以認(rèn)定。
關(guān)于原告提交的證據(jù)10司法鑒定意見書，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司認(rèn)為誤工期應(yīng)按照37天計(jì)算。
本院認(rèn)為，誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
原告出院醫(yī)囑“全休一月”，故其誤工時(shí)間應(yīng)為住院時(shí)間加上全休時(shí)間，故對(duì)證據(jù)10予以認(rèn)定。
關(guān)于原告提交的證據(jù)12交通費(fèi)票據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司認(rèn)為交通費(fèi)沒有蓋章，但中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司同意給付100元。
本院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
原告提交的交通費(fèi)票據(jù)雖然沒有蓋章，但鑒于原告從住院期間確需產(chǎn)生交通費(fèi)的客觀事實(shí)，且被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司亦同意酌定交通費(fèi)100元，故其交通費(fèi)為100元。
關(guān)于原告提交的證據(jù)14勞動(dòng)合同，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司對(duì)其真實(shí)性無異議，該份證據(jù)沒有記載工資情況。
本院認(rèn)為，原告居住在城鎮(zhèn)，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，而本案交通事故發(fā)生在原告單位停產(chǎn)期間，故可以參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民服務(wù)員31138元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司未提交證據(jù)，視為其放棄權(quán)利處理。
經(jīng)審理查明:2015年8月12日,被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司承保了的牽引車號(hào)為蒙EXXXXX號(hào)主車及掛車號(hào)為蒙EXXXX半掛牽引汽車（登記車主為阿榮旗那吉鎮(zhèn)榮興運(yùn)輸外運(yùn)車隊(duì)）的交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)）。
2016年5月18日,單忠健駕駛蒙EXXXXX號(hào)及掛車號(hào)為蒙EXXXX半掛牽引汽車送貨至湖北華麗染料工業(yè)有限公司，當(dāng)原告等人卸完貨物后，單忠健在倒車時(shí)因粗心大意、觀察不力，將原告撞傷。
石首市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園派出所認(rèn)定單忠健負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
原告熊某某受傷后被送往石首市人民醫(yī)院住院治療，診斷為右側(cè)胸部第11肋骨骨折，胸部閉合性損傷，住院37天，出院醫(yī)囑:全休一月。
用去醫(yī)療費(fèi)10855.39元。
2016年7月8日，石首正信法醫(yī)司法鑒定所以原告“右側(cè)胸部第11肋骨骨折”并適用《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)鑒定為:十級(jí)傷殘；誤工期45日；營養(yǎng)期30日。
原告用去鑒定費(fèi)1300元。
另查明:原告熊某某戶籍所在地為石首市筆架山街道張城垸村2組16號(hào)，雖為農(nóng)業(yè)人口，但其住所地為住石首市筆架山街道產(chǎn)業(yè)花園第22幢第1單元第402室，在湖北楚源集團(tuán)華麗公司工作。
經(jīng)審查原告的訴訟請(qǐng)求賠償項(xiàng)目，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的所受損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)10855.39元；2、誤工費(fèi)5715.74元。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
原告居住在城鎮(zhèn)，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故可以參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)員31138元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，誤工時(shí)間為住院37天加上出院醫(yī)囑“全休一月”的時(shí)間，為67天（37+30），故原告誤工費(fèi)為5715.74元（31138÷365×67）；3、護(hù)理費(fèi)3156.45元（31138÷365×37天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（50×37）；5、交通費(fèi)100元。
原告雖未提交交通費(fèi)發(fā)票，但考慮到原告就醫(yī)時(shí)需實(shí)際產(chǎn)生交通費(fèi)，且被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司亦主張酌定其交通費(fèi)100元，本院予以認(rèn)可，故其交通費(fèi)為100元；6、鑒定費(fèi)1300元。
以上損失合計(jì)22977.58元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司承保了的肇事司機(jī)單忠健駕駛的牽引車號(hào)為蒙EXXXXX號(hào)主車及掛車號(hào)為蒙EXXXX半掛牽引汽車（登記車主為阿榮旗那吉鎮(zhèn)榮興運(yùn)輸外運(yùn)車隊(duì)）的交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償；不足部分，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人肇事司機(jī)單忠健予以賠償。
但原告并未將肇事司機(jī)單忠健列為共同被告參加訴訟，根據(jù)民事案件不告不理的原則，本院對(duì)此不予審理。
關(guān)于非醫(yī)保用藥的問題，本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費(fèi)用僅限于醫(yī)保用藥范圍。
對(duì)使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費(fèi)用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費(fèi)用”，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。
凡在醫(yī)療過程中，以保護(hù)病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費(fèi)用，都應(yīng)當(dāng)屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費(fèi)。
被告保險(xiǎn)條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險(xiǎn)人所能控制的，該格式條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力,故對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯解應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的理由本院不予支持。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用中賠償?shù)捻?xiàng)目為:醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)；在傷殘賠償中賠償?shù)捻?xiàng)目為:誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金。
原告醫(yī)療費(fèi)損失為12705.39元（10855.39+1850）；傷殘賠償金損失為8972.19元（5715.74+3156.45+100）。
故應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償18972.19元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付10000元，傷殘賠償金項(xiàng)下賠付8972.19元）。
不足部分2705.39元（12705.39-10000）由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
根據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
原告要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司賠償營養(yǎng)費(fèi)，因缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失18972.19元,在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失2705.39元，合計(jì)21677.58元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款由賠償義務(wù)人在本判決書生效后十日內(nèi)付清。
本案受理費(fèi)500元，適用簡易程序減半收取250元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，賬號(hào):XXXXXXXXXXXX。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
因原告出院病歷無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故其營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。
關(guān)于原告提交的證據(jù)7誤工證明，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司對(duì)其真實(shí)性無異議，但其證明目的有異議，該證據(jù)說明原告系公司員工，受傷期間領(lǐng)取了補(bǔ)助生活費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告在其單位停產(chǎn)領(lǐng)取生活補(bǔ)助費(fèi)的時(shí)間為2016年2月至4月，本案交通事故發(fā)生的時(shí)間為2016年5月18日，故其誤工費(fèi)不應(yīng)扣減其領(lǐng)取的生活補(bǔ)助費(fèi)，且被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司對(duì)其真實(shí)性無異議，故對(duì)證據(jù)7予以認(rèn)定。
關(guān)于原告提交的證據(jù)9醫(yī)療費(fèi)明細(xì)清單，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其特檢腎功能用藥96元在第三者責(zé)任險(xiǎn)不予賠償及非醫(yī)保用藥應(yīng)予以扣減。
本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的，非醫(yī)保用藥及特檢費(fèi)均屬醫(yī)療費(fèi)的范疇，憑據(jù)支付，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯解應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥及特檢費(fèi)的理由本院不予支持，故對(duì)證據(jù)9予以認(rèn)定。
關(guān)于原告提交的證據(jù)10司法鑒定意見書，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司認(rèn)為誤工期應(yīng)按照37天計(jì)算。
本院認(rèn)為，誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
原告出院醫(yī)囑“全休一月”，故其誤工時(shí)間應(yīng)為住院時(shí)間加上全休時(shí)間，故對(duì)證據(jù)10予以認(rèn)定。
關(guān)于原告提交的證據(jù)12交通費(fèi)票據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司認(rèn)為交通費(fèi)沒有蓋章，但中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司同意給付100元。
本院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
原告提交的交通費(fèi)票據(jù)雖然沒有蓋章，但鑒于原告從住院期間確需產(chǎn)生交通費(fèi)的客觀事實(shí)，且被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司亦同意酌定交通費(fèi)100元，故其交通費(fèi)為100元。
關(guān)于原告提交的證據(jù)14勞動(dòng)合同，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司對(duì)其真實(shí)性無異議，該份證據(jù)沒有記載工資情況。
本院認(rèn)為，原告居住在城鎮(zhèn)，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，而本案交通事故發(fā)生在原告單位停產(chǎn)期間，故可以參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民服務(wù)員31138元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司未提交證據(jù)，視為其放棄權(quán)利處理。
經(jīng)審理查明:2015年8月12日,被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司承保了的牽引車號(hào)為蒙EXXXXX號(hào)主車及掛車號(hào)為蒙EXXXX半掛牽引汽車（登記車主為阿榮旗那吉鎮(zhèn)榮興運(yùn)輸外運(yùn)車隊(duì)）的交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)）。
2016年5月18日,單忠健駕駛蒙EXXXXX號(hào)及掛車號(hào)為蒙EXXXX半掛牽引汽車送貨至湖北華麗染料工業(yè)有限公司，當(dāng)原告等人卸完貨物后，單忠健在倒車時(shí)因粗心大意、觀察不力，將原告撞傷。
石首市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園派出所認(rèn)定單忠健負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
原告熊某某受傷后被送往石首市人民醫(yī)院住院治療，診斷為右側(cè)胸部第11肋骨骨折，胸部閉合性損傷，住院37天，出院醫(yī)囑:全休一月。
用去醫(yī)療費(fèi)10855.39元。
2016年7月8日，石首正信法醫(yī)司法鑒定所以原告“右側(cè)胸部第11肋骨骨折”并適用《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)鑒定為:十級(jí)傷殘；誤工期45日；營養(yǎng)期30日。
原告用去鑒定費(fèi)1300元。
另查明:原告熊某某戶籍所在地為石首市筆架山街道張城垸村2組16號(hào)，雖為農(nóng)業(yè)人口，但其住所地為住石首市筆架山街道產(chǎn)業(yè)花園第22幢第1單元第402室，在湖北楚源集團(tuán)華麗公司工作。
經(jīng)審查原告的訴訟請(qǐng)求賠償項(xiàng)目，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的所受損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)10855.39元；2、誤工費(fèi)5715.74元。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
原告居住在城鎮(zhèn)，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故可以參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)員31138元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，誤工時(shí)間為住院37天加上出院醫(yī)囑“全休一月”的時(shí)間，為67天（37+30），故原告誤工費(fèi)為5715.74元（31138÷365×67）；3、護(hù)理費(fèi)3156.45元（31138÷365×37天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（50×37）；5、交通費(fèi)100元。
原告雖未提交交通費(fèi)發(fā)票，但考慮到原告就醫(yī)時(shí)需實(shí)際產(chǎn)生交通費(fèi)，且被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司亦主張酌定其交通費(fèi)100元，本院予以認(rèn)可，故其交通費(fèi)為100元；6、鑒定費(fèi)1300元。
以上損失合計(jì)22977.58元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司承保了的肇事司機(jī)單忠健駕駛的牽引車號(hào)為蒙EXXXXX號(hào)主車及掛車號(hào)為蒙EXXXX半掛牽引汽車（登記車主為阿榮旗那吉鎮(zhèn)榮興運(yùn)輸外運(yùn)車隊(duì)）的交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償；不足部分，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人肇事司機(jī)單忠健予以賠償。
但原告并未將肇事司機(jī)單忠健列為共同被告參加訴訟，根據(jù)民事案件不告不理的原則，本院對(duì)此不予審理。
關(guān)于非醫(yī)保用藥的問題，本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費(fèi)用僅限于醫(yī)保用藥范圍。
對(duì)使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費(fèi)用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費(fèi)用”，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。
凡在醫(yī)療過程中，以保護(hù)病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費(fèi)用，都應(yīng)當(dāng)屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費(fèi)。
被告保險(xiǎn)條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險(xiǎn)人所能控制的，該格式條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力,故對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯解應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的理由本院不予支持。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用中賠償?shù)捻?xiàng)目為:醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)；在傷殘賠償中賠償?shù)捻?xiàng)目為:誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金。
原告醫(yī)療費(fèi)損失為12705.39元（10855.39+1850）；傷殘賠償金損失為8972.19元（5715.74+3156.45+100）。
故應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償18972.19元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付10000元，傷殘賠償金項(xiàng)下賠付8972.19元）。
不足部分2705.39元（12705.39-10000）由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
根據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
原告要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司賠償營養(yǎng)費(fèi)，因缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失18972.19元,在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失2705.39元，合計(jì)21677.58元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款由賠償義務(wù)人在本判決書生效后十日內(nèi)付清。
本案受理費(fèi)500元，適用簡易程序減半收取250元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：蔣國棟

書記員：邱聯(lián)喜