內(nèi)容湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院
民事判決書
（2015）鄂遠(yuǎn)安民初字第618號(hào)
原告熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遠(yuǎn)安縣。
系死者熊思瑤父親。
原告翟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住遠(yuǎn)安縣。
系死者熊思瑤母親。
二原告委托代理人（特別授權(quán)代理）汪運(yùn)玉，遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽中路21號(hào)亨運(yùn)集團(tuán)201-210室，組織機(jī)構(gòu)代碼06613467-7。
負(fù)責(zé)人熊經(jīng)國，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）李雙，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。
被告十堰市全運(yùn)運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省丹江口六里坪鎮(zhèn)大柳樹村2組3幢，組織機(jī)構(gòu)代碼09621564-6。
法定代表人陳雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)代理）李熊，湖北平長律師事務(wù)所律師。
被告劉學(xué)成，男，xxxx年xx月xx日出生，住十堰市鄖陽區(qū)。
被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道42號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼18276044-8。
法定代表人張壽龍，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）易俊，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遠(yuǎn)安支公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道58號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼78094996-1。
負(fù)責(zé)人鄔傳楚，該公司經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)代理）黃靜，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司員工。
被告吳瑤，男，xxxx年xx月xx日出生，住遠(yuǎn)安縣。
原告熊某、翟某某訴被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司（以下簡稱“十堰保險(xiǎn)公司”）、十堰市全運(yùn)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“十堰運(yùn)輸公司”）、劉學(xué)成、宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通客運(yùn)有限公司（以下簡稱“遠(yuǎn)安客運(yùn)公司”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遠(yuǎn)安支公司（以下簡稱“遠(yuǎn)安保險(xiǎn)公司”）、吳瑤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理。
依法組成由審判員張佑和擔(dān)任審判長、審判員田育建、人民陪審員劉紅燈參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告熊明寶、熊某及二原告委托代理人汪運(yùn)玉、被告十堰保險(xiǎn)公司委托代理人李雙、被告十堰運(yùn)輸公司委托代理人李熊、被告劉學(xué)成、被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司委托代理人易俊、被告遠(yuǎn)安保險(xiǎn)公司委托代理人黃靜到庭參加訴訟，被告吳瑤經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某、翟某某訴稱:2015年7月23日7時(shí)45分，王相喜帶孫女熊思瑤乘坐被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司的鄂XXXXXX號(hào)公共汽車在途徑遠(yuǎn)安縣宜遠(yuǎn)線131KM+700米處路段時(shí)，同被告劉學(xué)成駕駛的鄂XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂XXXXX掛號(hào)重型掛車會(huì)車時(shí)相碰撞，造成該公汽上王相喜、熊思瑤二人經(jīng)搶救無效死亡，其他同車人共八人受傷的道路交通事故。
8月6日，遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定，被告劉學(xué)成負(fù)事故主要責(zé)任，被告吳瑤負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人在事故中無責(zé)任。
被告劉學(xué)成駕駛的鄂XXXXXX號(hào)重型牽引車及鄂XXXXX掛號(hào)重型掛車登記車主為被告十堰運(yùn)輸公司，該車在十堰保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年3月22日-2016年3月21日。
被告吳瑤駕駛的鄂XXXXXX號(hào)客車登記車主為遠(yuǎn)安客運(yùn)公司，該車在遠(yuǎn)安保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年10月17日-2015年10月16日。
被告因侵權(quán)造成原告親人不幸死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告要求被告賠償因女兒熊思瑤死亡造成的損失:1、喪葬費(fèi)21608元；2、死亡賠償金497040元；3、誤工費(fèi)1440元；4、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)550088元。
以上損失應(yīng)當(dāng)由承保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍不足部分由其他被告按照責(zé)任比例賠償。
原告為證明其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了如下證據(jù):
1、身份證復(fù)制件2份、茅坪場(chǎng)鎮(zhèn)福河村委會(huì)證明原件1份，擬證明二原告系熊思瑤父母；
2、遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》復(fù)制件1份，擬證明發(fā)生交通事故的情況及責(zé)任認(rèn)定；
3、遠(yuǎn)安縣公安司法鑒定中心《鑒定文書》復(fù)制件1份、遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》復(fù)制件1份、遠(yuǎn)安縣殯葬管理所《火化證明》原件1份、遠(yuǎn)安縣公安局茅坪場(chǎng)派出所《戶口注銷證明》原件1份，擬證明熊思瑤在該事故中死亡；
4、鄂XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車、鄂XXXXX掛車《機(jī)動(dòng)車行駛證》復(fù)制件各1份，擬證明該車登記車主為十堰運(yùn)輸公司，鄂XXXXXX號(hào)大型普通客車《機(jī)動(dòng)車行駛證》復(fù)制件1份，擬證明該車登記車主為遠(yuǎn)安縣客運(yùn)公司；
5、登記發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為XXXXXXXX、識(shí)別代碼（車架號(hào)）為XXXXXXXXXXXXXXXXX的牽引汽車及掛車“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)單、“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)單復(fù)制件各1份，擬證明被告十堰運(yùn)輸公司為鄂XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車和鄂XXXXX掛車在十堰保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
6、鄂XXXXXX號(hào)客車“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)單、“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)單復(fù)制件各1份，擬證明被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司為該車在遠(yuǎn)安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
7、茅坪場(chǎng)幼兒園證明復(fù)制件1份、收據(jù)原件3份，擬證明死者熊思瑤生前在茅坪場(chǎng)幼兒園上學(xué)，在茅坪場(chǎng)集鎮(zhèn)居住、生活；
8、福河村委會(huì)證明原件1份，擬證明為辦理王相喜喪葬事宜，6人誤工各3天；
被告十堰保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議。
但部分賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，誤工人員只能按3人計(jì)算。
被告十堰保險(xiǎn)公司對(duì)其抗辯意見沒有提供證據(jù)。
被告十堰運(yùn)輸公司辯稱:對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議。
但原告的部分訴訟請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過高；本公司并非承擔(dān)事故全部責(zé)任，投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。
被告十堰運(yùn)輸公司為支持其抗辯意見，向本院提供登記發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為XXXXXXXX、識(shí)別代碼（車架號(hào)）為XXXXXXXXXXXXXXXXX的牽引汽車及掛車“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)單、“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)單復(fù)制件各1份、登記VIN碼/車架號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXX的“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)單復(fù)制件1份，擬證明被告十堰運(yùn)輸公司為鄂XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車和鄂XXXXX掛車在十堰保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告劉學(xué)成辯稱，對(duì)原告起訴的事實(shí)沒有異議。
本人受十堰運(yùn)輸公司的安排從事十堰至遠(yuǎn)安的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司辯稱:對(duì)原告起訴的事實(shí)沒有異議，但原告起訴的精神損害撫慰金過高。
事故發(fā)生后，客運(yùn)公司同原告簽訂了賠償協(xié)議，預(yù)先支付原告因王相喜、熊思瑤二人死亡賠償款50萬元，每人各25萬元。
被告遠(yuǎn)安保險(xiǎn)公司辯稱，遠(yuǎn)安客運(yùn)公司雖對(duì)事故車輛此前在本公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，但死者王相喜系該車上人員，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
被告吳瑤未提供書面答辯狀。
其在接受本院詢問時(shí)辯稱，其于2014年11月到被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司工作，職業(yè)是專職公交司機(jī)，是在履行職務(wù)的過程中發(fā)生的本次交通事故。
經(jīng)庭審質(zhì)證，到庭被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-4、8均不持異議；被告十堰保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)5不持異議；被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司、遠(yuǎn)安保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)6不持異議。
原告對(duì)被告十堰運(yùn)輸公司提供的證據(jù)不持異議，對(duì)被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司陳述付款的事實(shí)不持異議；被告十堰保險(xiǎn)公司對(duì)被告十堰運(yùn)輸公司提供的證據(jù)不持異議。
對(duì)上述無異議的證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
被告十堰保險(xiǎn)公司、十堰運(yùn)輸公司、劉學(xué)成對(duì)原告提供的證據(jù)7、8提出異議，認(rèn)為不能證明死者王相喜生前在城鎮(zhèn)居住、生活；處理安葬事宜的誤工人員一般不超過3人，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中。
本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)7，該組證據(jù)能夠相互印證熊思瑤生前在城鎮(zhèn)幼兒園入托，自2013年9月起經(jīng)常居住、生活地在茅坪場(chǎng)集鎮(zhèn)，對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)原告提供的證據(jù)8，原告二名親屬在本次事故中身亡，其所請(qǐng)人員參與辦理喪葬事宜并非不當(dāng)，對(duì)有關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:2015年7月23日7時(shí)45分，王相喜、熊思瑤等人乘坐被告吳瑤駕駛的鄂XXXXXX號(hào)公共汽車在途徑遠(yuǎn)安縣宜遠(yuǎn)線131KM+700米處路段時(shí)，同被告劉學(xué)成駕駛的鄂XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂XXXXX掛號(hào)重型掛車會(huì)車時(shí)相碰撞，造成乘車人王相喜（歿年53歲）、熊思瑤（歿年5歲）死亡，乘車人顏玉亮、汪秋艷、熊繼翠、敖詩良、陳賢平、丁德友、敖金娥和公交司機(jī)吳瑤等八人受傷的道路交通事故。
2015年8月6日，遠(yuǎn)安縣安局交通警察大隊(duì)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，劉學(xué)成駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)超速行駛，且與相對(duì)方向來車會(huì)車時(shí)未減速靠右行駛，其違法過錯(cuò)是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因；吳瑤在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛營運(yùn)客車上道路行駛，且未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，其違法過錯(cuò)是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因；乘車人無引發(fā)事故的違法過錯(cuò)。
認(rèn)定劉學(xué)成負(fù)此事故的主要原因，吳瑤負(fù)此事故的次要原因，乘車人在此事故中無責(zé)任。
被告劉學(xué)成受雇于十堰運(yùn)輸公司駕駛的鄂XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂XXXXX掛號(hào)重型掛車登記車主為十堰運(yùn)輸公司，該公司對(duì)該車的牽引車在十堰保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)掛車在十堰保險(xiǎn)公司投保有限額為20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年3月22日-2016年3月21日；第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間均為2015年3月19日-2016年3月18日。
被告吳瑤駕駛的鄂XXXXXX號(hào)公共汽車登記車主為遠(yuǎn)安客運(yùn)公司，該公司對(duì)該車在遠(yuǎn)安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2014年9月18日-2015年9月17日，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2014年10月17日-2015年10月16日。
事故發(fā)生后，受傷人員均被送往遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院治療，現(xiàn)均已好轉(zhuǎn)出院，被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司墊付了醫(yī)療費(fèi)。
遠(yuǎn)安客運(yùn)公司支付原告因王相喜、熊思瑤死亡賠償款各25萬元共計(jì)50萬元。
十堰運(yùn)輸公司支付原告因王相喜、熊思瑤死亡賠償款5萬元。
傷者汪秋艷、熊繼翠、敖詩良、陳賢平、丁德友、敖金娥分別向本院起訴被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛已由本院另案調(diào)解結(jié)案。
原告及傷者顏玉亮、吳瑤分別向本院提起交通事故損害賠償訴訟。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”第二十二條規(guī)定:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。
”第三十四條規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”
本次事故造成乘車人王相喜、熊思瑤死亡，乘車人顏玉亮、汪秋艷、熊繼翠、敖詩良、陳賢平、丁德友、敖金娥和公交司機(jī)吳瑤等八人受傷，其中，汪秋艷、熊繼翠、敖詩良、陳賢平、丁德友、敖金娥等六人已經(jīng)通過起訴公路旅客運(yùn)輸合同糾紛獲得解決，被侵權(quán)人王相喜、熊思瑤近親屬和顏玉亮、吳瑤分別起訴侵權(quán)賠償。
為便于按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)及其他賠償項(xiàng)目的賠償數(shù)額，本院結(jié)合審理查明的被侵權(quán)人王相喜、熊思瑤和顏玉亮、吳瑤的損失情況綜合確定各自賠償數(shù)額。
1、關(guān)于責(zé)任比例。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉學(xué)成負(fù)事故的主要責(zé)任，吳瑤負(fù)次要責(zé)任。
根據(jù)本次交通事故發(fā)生的實(shí)際情況及交警部門責(zé)任認(rèn)定，確定劉學(xué)成對(duì)交通事故的發(fā)生具有主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任；吳瑤負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
2、關(guān)于責(zé)任主體。
被告劉學(xué)成受雇于被告十堰運(yùn)輸公司駕駛該公司車輛發(fā)生交通事故，其在執(zhí)行工作任務(wù)中發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任應(yīng)由用人單位十堰運(yùn)輸公司承擔(dān)。
因十堰運(yùn)輸公司對(duì)鄂XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂XXXXX掛車在十堰保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故十堰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照同時(shí)起訴的被侵權(quán)人的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由十堰保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手惺鹿守?zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；仍有不足的，由十堰運(yùn)輸公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?規(guī)定:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”王相喜、熊思瑤在交通事故發(fā)生前系鄂XXXXXX號(hào)公共汽車上的乘車人，并非機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”，本院對(duì)原告請(qǐng)求被告遠(yuǎn)安保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償責(zé)任的主張不予支持。
但遠(yuǎn)安客運(yùn)公司對(duì)被侵權(quán)人的損失，經(jīng)十堰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償及十堰運(yùn)輸公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償后仍有不足的，按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告吳瑤系被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司專職司機(jī)，其在執(zhí)行工作任務(wù)中發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任應(yīng)由用人單位遠(yuǎn)安客運(yùn)公司承擔(dān)。
3、關(guān)于賠償范圍及數(shù)額。
被侵權(quán)人王相喜的損失為:（1）喪葬費(fèi)21608元；（2）關(guān)于死亡賠償金，王相喜雖系農(nóng)村居民，但生前因照顧在城鎮(zhèn)幼兒園入托的孫女熊思瑤，其經(jīng)常居住、生活的地方在城鎮(zhèn)，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定，即497040元（24852元/年×20年）；（3）精神損害撫慰金10000元；（4）交通費(fèi)640元；（5）誤工費(fèi)1507.8元（71.8元/天.人×7人×3天），合計(jì)530795.8元。
被侵權(quán)人熊思瑤的損失為:（1）喪葬費(fèi)21608元；（2）關(guān)于死亡賠償金，死者熊思瑤生前一直在茅坪場(chǎng)鎮(zhèn)幼兒園入托，在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定，即497040元（24852元/年×20年）；（3）精神損害撫慰金10000元；（4、）誤工費(fèi)1292.4元（71.8元/天.人×6人×3天），合計(jì)529940.4元。
被侵權(quán)人顏玉亮的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi)25107.7元；（2）護(hù)理費(fèi)4171.1元（78.7元/天×53天）；（3）殘疾賠償金6509.4元；（4）誤工費(fèi)2700元（30元/天×90天）；（5）營養(yǎng)費(fèi)2400元（20元/天×120天）；（6）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)795元（15元/天×53天）；（7）精神損害撫慰金2000元，合計(jì)43683.2元。
被侵權(quán)人吳瑤的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi)7540.2元；（2）護(hù)理費(fèi)3226.7元（78.7元/天×41天）；（3）營養(yǎng)費(fèi)1600元（20元/天×80天）；（4）誤工費(fèi)20400元（136元/天×150天）；（5）鑒定費(fèi)600元，合計(jì)33366.9元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，以上損失中，屬于死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的項(xiàng)目有喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和精神損害撫慰金，總額為1099743.4元，王相喜的損失比例為48.27%（530795.8÷1099743.4×100%，以下類同），熊思瑤的損失比例為48.19%，顏玉亮的損失比例為1.40%，吳瑤的損失比例為2.14%；屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)的項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，總額為37442.9元，顏玉亮的損失比例為75.59%，吳瑤的損失比例為24.41%。
故被告十堰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償因王相喜死亡的損失為53097元（110000×48.27%），賠償因熊思瑤死亡的損失為53009元（110000×48.19%），賠償顏玉亮的損失為9099元（110000×1.40%＋10000×75.59%），賠償吳瑤的損失為4795元（110000×2.14%＋10000×24.41%），合計(jì)120000元。
被告十堰保險(xiǎn)公司對(duì)被侵權(quán)人的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償后，對(duì)不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的比例予以賠償。
被告十堰運(yùn)輸公司對(duì)牽引車和掛車分別在被告十堰保險(xiǎn)公司投保50萬元和20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告十堰保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在該70萬元總額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告十堰運(yùn)輸公司承擔(dān)。
被告十堰保險(xiǎn)公司和十堰運(yùn)輸公司對(duì)上述賠償款按照被侵權(quán)人的比例分別賠償。
被侵權(quán)人交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后總余額為1017786.3元，被告十堰運(yùn)輸公司承擔(dān)70%為712450.4元，其中，由被告十堰保險(xiǎn)公司賠償70萬元，被告十堰運(yùn)輸公司賠償12450.4元。
被告十堰保險(xiǎn)公司和十堰運(yùn)輸公司對(duì)上述賠償款按照被侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的比例分別賠償。
王相喜為46.9%〔（530795.8-53097）÷1017786.3×100%，以下類同〕，熊思瑤為46.9%，顏玉亮3.4%，吳瑤2.8%，故被告十堰保險(xiǎn)公司賠償因王相喜死亡的損失為328300元，賠償因熊思瑤死亡的損失為328300元，賠償顏玉亮23800元，賠償吳瑤19600元，合計(jì)70萬元；被告十堰運(yùn)輸公司賠償因王相喜死亡的損失為5839.2元，賠償因熊思瑤死亡的損失為5839.2元，賠償顏玉亮423.4元，賠償吳瑤348.6元，合計(jì)12450.4元。
被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即對(duì)十堰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及十堰運(yùn)輸公司賠償后的不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即305335.9元（1017786.3×30%）。
其中，賠償因王相喜死亡的損失為143559.6元，賠償因熊思瑤死亡的損失為142792.2元，賠償顏玉亮的損失為10360.8元，合計(jì)296712.6元。
吳瑤可以就其損失向用人單位提出工傷保險(xiǎn)待遇，其向用人單位提出侵權(quán)賠償于法無據(jù)。
四案賠償明細(xì)見附表一。
因該事故發(fā)生后，被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司支付以上四案共532524.3元，其中，支付因王相喜、熊思瑤死亡各250000元，支付顏玉亮醫(yī)療費(fèi)25107.7元，支付吳瑤醫(yī)療費(fèi)7416.6元；被告十堰運(yùn)輸公司支付因王相喜死亡50000元，原告顏玉亮實(shí)際應(yīng)當(dāng)獲得賠償款為18575.5元（43683.2-25107.7），原告吳瑤實(shí)際應(yīng)當(dāng)獲得賠償款為17327元（24743.6-7416.6）。
二被告在承擔(dān)應(yīng)當(dāng)支付的賠償款后，對(duì)各自多支付部分由被告十堰保險(xiǎn)公司直接分別支付給被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司和十堰運(yùn)輸公司。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告熊某、翟某某53009元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告熊某、翟某某328300元，合計(jì)381309元；
二、被告十堰市全運(yùn)運(yùn)輸有限公司賠償原告熊某、翟某某5839.2元；
三、被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司賠償原告熊某、翟某某142792.2元；
原告熊某、翟某某以上賠償款合計(jì)529940.4元，已經(jīng)獲得賠償款250000元，由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司還支付其279940.4元。
被告十堰保險(xiǎn)公司具體應(yīng)付款情況見附表二（注:四案同一個(gè)表，各權(quán)利人只能享有一次）；
四、駁回原告熊某、翟某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)，限本判決生效后三日內(nèi)履行（被告將前述款項(xiàng)直接匯入遠(yuǎn)安縣人民法院執(zhí)行款賬戶，戶名:遠(yuǎn)安縣人民法院；開戶行:中國銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號(hào):556067289288）。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2949.7元，被告十堰市全運(yùn)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2064.8元，被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)884.9元（該費(fèi)用由長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司在支付有關(guān)款項(xiàng)時(shí)扣除后直接付至本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)7，該組證據(jù)能夠相互印證熊思瑤生前在城鎮(zhèn)幼兒園入托，自2013年9月起經(jīng)常居住、生活地在茅坪場(chǎng)集鎮(zhèn)，對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)原告提供的證據(jù)8，原告二名親屬在本次事故中身亡，其所請(qǐng)人員參與辦理喪葬事宜并非不當(dāng)，對(duì)有關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:2015年7月23日7時(shí)45分，王相喜、熊思瑤等人乘坐被告吳瑤駕駛的鄂XXXXXX號(hào)公共汽車在途徑遠(yuǎn)安縣宜遠(yuǎn)線131KM+700米處路段時(shí)，同被告劉學(xué)成駕駛的鄂XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂XXXXX掛號(hào)重型掛車會(huì)車時(shí)相碰撞，造成乘車人王相喜（歿年53歲）、熊思瑤（歿年5歲）死亡，乘車人顏玉亮、汪秋艷、熊繼翠、敖詩良、陳賢平、丁德友、敖金娥和公交司機(jī)吳瑤等八人受傷的道路交通事故。
2015年8月6日，遠(yuǎn)安縣安局交通警察大隊(duì)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，劉學(xué)成駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)超速行駛，且與相對(duì)方向來車會(huì)車時(shí)未減速靠右行駛，其違法過錯(cuò)是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因；吳瑤在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛營運(yùn)客車上道路行駛，且未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，其違法過錯(cuò)是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因；乘車人無引發(fā)事故的違法過錯(cuò)。
認(rèn)定劉學(xué)成負(fù)此事故的主要原因，吳瑤負(fù)此事故的次要原因，乘車人在此事故中無責(zé)任。
被告劉學(xué)成受雇于十堰運(yùn)輸公司駕駛的鄂XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂XXXXX掛號(hào)重型掛車登記車主為十堰運(yùn)輸公司，該公司對(duì)該車的牽引車在十堰保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)掛車在十堰保險(xiǎn)公司投保有限額為20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年3月22日-2016年3月21日；第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間均為2015年3月19日-2016年3月18日。
被告吳瑤駕駛的鄂XXXXXX號(hào)公共汽車登記車主為遠(yuǎn)安客運(yùn)公司，該公司對(duì)該車在遠(yuǎn)安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2014年9月18日-2015年9月17日，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2014年10月17日-2015年10月16日。
事故發(fā)生后，受傷人員均被送往遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院治療，現(xiàn)均已好轉(zhuǎn)出院，被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司墊付了醫(yī)療費(fèi)。
遠(yuǎn)安客運(yùn)公司支付原告因王相喜、熊思瑤死亡賠償款各25萬元共計(jì)50萬元。
十堰運(yùn)輸公司支付原告因王相喜、熊思瑤死亡賠償款5萬元。
傷者汪秋艷、熊繼翠、敖詩良、陳賢平、丁德友、敖金娥分別向本院起訴被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛已由本院另案調(diào)解結(jié)案。
原告及傷者顏玉亮、吳瑤分別向本院提起交通事故損害賠償訴訟。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”第二十二條規(guī)定:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。
”第三十四條規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”
本次事故造成乘車人王相喜、熊思瑤死亡，乘車人顏玉亮、汪秋艷、熊繼翠、敖詩良、陳賢平、丁德友、敖金娥和公交司機(jī)吳瑤等八人受傷，其中，汪秋艷、熊繼翠、敖詩良、陳賢平、丁德友、敖金娥等六人已經(jīng)通過起訴公路旅客運(yùn)輸合同糾紛獲得解決，被侵權(quán)人王相喜、熊思瑤近親屬和顏玉亮、吳瑤分別起訴侵權(quán)賠償。
為便于按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)及其他賠償項(xiàng)目的賠償數(shù)額，本院結(jié)合審理查明的被侵權(quán)人王相喜、熊思瑤和顏玉亮、吳瑤的損失情況綜合確定各自賠償數(shù)額。
1、關(guān)于責(zé)任比例。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉學(xué)成負(fù)事故的主要責(zé)任，吳瑤負(fù)次要責(zé)任。
根據(jù)本次交通事故發(fā)生的實(shí)際情況及交警部門責(zé)任認(rèn)定，確定劉學(xué)成對(duì)交通事故的發(fā)生具有主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任；吳瑤負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
2、關(guān)于責(zé)任主體。
被告劉學(xué)成受雇于被告十堰運(yùn)輸公司駕駛該公司車輛發(fā)生交通事故，其在執(zhí)行工作任務(wù)中發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任應(yīng)由用人單位十堰運(yùn)輸公司承擔(dān)。
因十堰運(yùn)輸公司對(duì)鄂XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂XXXXX掛車在十堰保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故十堰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照同時(shí)起訴的被侵權(quán)人的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由十堰保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手惺鹿守?zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；仍有不足的，由十堰運(yùn)輸公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?規(guī)定:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”王相喜、熊思瑤在交通事故發(fā)生前系鄂XXXXXX號(hào)公共汽車上的乘車人，并非機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”，本院對(duì)原告請(qǐng)求被告遠(yuǎn)安保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償責(zé)任的主張不予支持。
但遠(yuǎn)安客運(yùn)公司對(duì)被侵權(quán)人的損失，經(jīng)十堰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償及十堰運(yùn)輸公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償后仍有不足的，按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告吳瑤系被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司專職司機(jī)，其在執(zhí)行工作任務(wù)中發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任應(yīng)由用人單位遠(yuǎn)安客運(yùn)公司承擔(dān)。
3、關(guān)于賠償范圍及數(shù)額。
被侵權(quán)人王相喜的損失為:（1）喪葬費(fèi)21608元；（2）關(guān)于死亡賠償金，王相喜雖系農(nóng)村居民，但生前因照顧在城鎮(zhèn)幼兒園入托的孫女熊思瑤，其經(jīng)常居住、生活的地方在城鎮(zhèn)，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定，即497040元（24852元/年×20年）；（3）精神損害撫慰金10000元；（4）交通費(fèi)640元；（5）誤工費(fèi)1507.8元（71.8元/天.人×7人×3天），合計(jì)530795.8元。
被侵權(quán)人熊思瑤的損失為:（1）喪葬費(fèi)21608元；（2）關(guān)于死亡賠償金，死者熊思瑤生前一直在茅坪場(chǎng)鎮(zhèn)幼兒園入托，在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定，即497040元（24852元/年×20年）；（3）精神損害撫慰金10000元；（4、）誤工費(fèi)1292.4元（71.8元/天.人×6人×3天），合計(jì)529940.4元。
被侵權(quán)人顏玉亮的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi)25107.7元；（2）護(hù)理費(fèi)4171.1元（78.7元/天×53天）；（3）殘疾賠償金6509.4元；（4）誤工費(fèi)2700元（30元/天×90天）；（5）營養(yǎng)費(fèi)2400元（20元/天×120天）；（6）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)795元（15元/天×53天）；（7）精神損害撫慰金2000元，合計(jì)43683.2元。
被侵權(quán)人吳瑤的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi)7540.2元；（2）護(hù)理費(fèi)3226.7元（78.7元/天×41天）；（3）營養(yǎng)費(fèi)1600元（20元/天×80天）；（4）誤工費(fèi)20400元（136元/天×150天）；（5）鑒定費(fèi)600元，合計(jì)33366.9元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，以上損失中，屬于死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的項(xiàng)目有喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和精神損害撫慰金，總額為1099743.4元，王相喜的損失比例為48.27%（530795.8÷1099743.4×100%，以下類同），熊思瑤的損失比例為48.19%，顏玉亮的損失比例為1.40%，吳瑤的損失比例為2.14%；屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)的項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，總額為37442.9元，顏玉亮的損失比例為75.59%，吳瑤的損失比例為24.41%。
故被告十堰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償因王相喜死亡的損失為53097元（110000×48.27%），賠償因熊思瑤死亡的損失為53009元（110000×48.19%），賠償顏玉亮的損失為9099元（110000×1.40%＋10000×75.59%），賠償吳瑤的損失為4795元（110000×2.14%＋10000×24.41%），合計(jì)120000元。
被告十堰保險(xiǎn)公司對(duì)被侵權(quán)人的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償后，對(duì)不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的比例予以賠償。
被告十堰運(yùn)輸公司對(duì)牽引車和掛車分別在被告十堰保險(xiǎn)公司投保50萬元和20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告十堰保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在該70萬元總額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告十堰運(yùn)輸公司承擔(dān)。
被告十堰保險(xiǎn)公司和十堰運(yùn)輸公司對(duì)上述賠償款按照被侵權(quán)人的比例分別賠償。
被侵權(quán)人交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后總余額為1017786.3元，被告十堰運(yùn)輸公司承擔(dān)70%為712450.4元，其中，由被告十堰保險(xiǎn)公司賠償70萬元，被告十堰運(yùn)輸公司賠償12450.4元。
被告十堰保險(xiǎn)公司和十堰運(yùn)輸公司對(duì)上述賠償款按照被侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的比例分別賠償。
王相喜為46.9%〔（530795.8-53097）÷1017786.3×100%，以下類同〕，熊思瑤為46.9%，顏玉亮3.4%，吳瑤2.8%，故被告十堰保險(xiǎn)公司賠償因王相喜死亡的損失為328300元，賠償因熊思瑤死亡的損失為328300元，賠償顏玉亮23800元，賠償吳瑤19600元，合計(jì)70萬元；被告十堰運(yùn)輸公司賠償因王相喜死亡的損失為5839.2元，賠償因熊思瑤死亡的損失為5839.2元，賠償顏玉亮423.4元，賠償吳瑤348.6元，合計(jì)12450.4元。
被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即對(duì)十堰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及十堰運(yùn)輸公司賠償后的不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即305335.9元（1017786.3×30%）。
其中，賠償因王相喜死亡的損失為143559.6元，賠償因熊思瑤死亡的損失為142792.2元，賠償顏玉亮的損失為10360.8元，合計(jì)296712.6元。
吳瑤可以就其損失向用人單位提出工傷保險(xiǎn)待遇，其向用人單位提出侵權(quán)賠償于法無據(jù)。
四案賠償明細(xì)見附表一。
因該事故發(fā)生后，被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司支付以上四案共532524.3元，其中，支付因王相喜、熊思瑤死亡各250000元，支付顏玉亮醫(yī)療費(fèi)25107.7元，支付吳瑤醫(yī)療費(fèi)7416.6元；被告十堰運(yùn)輸公司支付因王相喜死亡50000元，原告顏玉亮實(shí)際應(yīng)當(dāng)獲得賠償款為18575.5元（43683.2-25107.7），原告吳瑤實(shí)際應(yīng)當(dāng)獲得賠償款為17327元（24743.6-7416.6）。
二被告在承擔(dān)應(yīng)當(dāng)支付的賠償款后，對(duì)各自多支付部分由被告十堰保險(xiǎn)公司直接分別支付給被告遠(yuǎn)安客運(yùn)公司和十堰運(yùn)輸公司。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告熊某、翟某某53009元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告熊某、翟某某328300元，合計(jì)381309元；
二、被告十堰市全運(yùn)運(yùn)輸有限公司賠償原告熊某、翟某某5839.2元；
三、被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司賠償原告熊某、翟某某142792.2元；
原告熊某、翟某某以上賠償款合計(jì)529940.4元，已經(jīng)獲得賠償款250000元，由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司還支付其279940.4元。
被告十堰保險(xiǎn)公司具體應(yīng)付款情況見附表二（注:四案同一個(gè)表，各權(quán)利人只能享有一次）；
四、駁回原告熊某、翟某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)，限本判決生效后三日內(nèi)履行（被告將前述款項(xiàng)直接匯入遠(yuǎn)安縣人民法院執(zhí)行款賬戶，戶名:遠(yuǎn)安縣人民法院；開戶行:中國銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號(hào):556067289288）。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2949.7元，被告十堰市全運(yùn)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2064.8元，被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)遠(yuǎn)安縣暢通汽車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)884.9元（該費(fèi)用由長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司在支付有關(guān)款項(xiàng)時(shí)扣除后直接付至本院）。

審判長：張佑和
審判員：田育建
審判員：劉紅燈

書記員：陳茜