上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住石首市。
委托訴訟代理人：劉明海，湖北楚望律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住江陵縣。
被上訴人（原審原告）：夏昌某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江陵縣。
被上訴人（原審原告）：何新得，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住江陵縣。
被上訴人（原審原告）：夏某。
法定代理人：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住江陵縣。
上列四被上訴人的共同委托訴訟代理人：王松陵，湖北荊安律師事務所律師。
原審被告：石首市盛某物流有限公司，住所地石首市筆架山辦事處東方大道。
法定代表人：謝朋，該公司經(jīng)理。
原審被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市荊沙路16號安泰大廈4樓。
負責人：程顏輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。

上訴人陳某因與被上訴人熊某某、夏昌某、何新得、夏某、原審被告石首市盛某物流有限公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服江陵縣人民法院（2016）鄂1024民初232號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳某及其委托訴訟代理人劉明海、被上訴人熊某某及熊某某、夏某的委托訴訟代理人王松陵、原審被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的委托訴訟代理人陳琦等到庭參加訴訟，夏昌某、何新得、石首市盛某物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由不能到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某上訴請求：1、撤銷一審判決對證據(jù)六的認定；2、判決熊某某、夏昌某、何新得、夏某在保險理賠款中返還陳某墊付款76473.93元。事實與理由：1、交通事故發(fā)生之日，交警部門要求陳某向交警部門交納了100000元押款，且交警部門以該押款墊會了26473.93元醫(yī)療費和50000元安葬費，但一審判決沒有認定該墊付款，系遺漏了事實；2、一審判決認定雙方簽訂了賠償協(xié)議錯誤。
熊某某、夏某共同答辯稱，不應由答辯人返還墊付款，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司述稱，該公司已經(jīng)支付了一審判決的賠償款，陳某的上訴與該公司沒有關系。
夏昌某、何新得、石首市盛某物流有限公司沒有提交答辯意見。
熊某某、夏昌某、何新得、夏某向一審法院起訴請求：1、陳某、石首市盛某物流有限公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司共向熊某某、夏昌某、何新得、夏某賠償各項經(jīng)濟損失50萬元；2、陳某、石首市盛某物流有限公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償熊某某的各項損失16190元；3、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承擔保險賠償責任并優(yōu)先在交強險中賠償精神撫慰金50000元；4、、陳某、石首市盛某物流有限公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承擔本案的訴訟費。2016年6月1日，熊某某、夏昌某、何新得、夏某變更訴訟請求為，要求賠償熊某某、夏昌某、何新得、夏某死亡賠償金695140元、安葬費32395元、子女撫養(yǎng)費19606元、精神撫慰金50000元、交通費1000元，合計798141元。
一審法院認定事實：2016年1月27日，陳某駕駛鄂Ｄ×××××重型半掛牽引車牽引鄂D5093掛車由石首市楚源化工廠經(jīng)江陵縣駛往潛江市，約12時25分，當行駛至事發(fā)路段時，遇受害人夏循清駕駛二輪電動車后載熊某某對向行駛，兩車在東邊車道發(fā)生碰撞，二輪電動車倒地被掛車后輪碾壓，造成夏循清當場死亡、熊某某受傷及二輪電動車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，熊某某被送往江陵縣人民醫(yī)院救治，被診斷為重型顱腦損傷、上唇挫裂傷、左側(cè)血氣胸、左側(cè)脛骨前緣皮膚挫裂傷、全身多處軟組織損傷。住院治療37天，花費醫(yī)療費600元。本次事故經(jīng)江陵縣公安局交通管理大隊認定，陳某、夏循清分別承擔此事故的同等責任，熊某某不承擔此事故責任。受害人夏循清于2015年元月至2016年元月在廣州市白云區(qū)百得展覽展示用品制作廠擔任安裝工，因春節(jié)放假，受害人夏循清于2016年1月27日返回老家。參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，熊某某的各項經(jīng)濟損失數(shù)額為：醫(yī)療費600元、住院伙食補助費1850元、護理費2990元、誤工費2869元、面部受損修復費5000元，以上共計13309元。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照2016年度《廣東省道路交通事故損害賠償標準》，熊某某、夏昌某、何新得、夏某的損失為：喪葬費23660元、死亡賠償金695140元、被撫養(yǎng)人夏某生活費19606元、精神撫慰金40000元、交通費1000元，共計779406元。肇事車輛鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，保險期間為2015年12月11日至2016年12月10日。
一審法院認為，本案的爭議的焦點：一、關于責任比例承擔的問題。交通事故責任認定是責任方因違反《中華人民共和國道路交通安全法》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章或存在過錯行為，造成人身傷亡或財產(chǎn)損失所應承擔的責任。此交通責任是一種行政執(zhí)法行政行為而作出的責任認定。所以交通事故責任認定書僅是一種書證，而不是確定民事賠償責任的依據(jù)。而民事賠償責任是人民法院依據(jù)《中華人民共和國國侵權(quán)責任法》等法律法規(guī)、司法解釋、并結(jié)合事故相關人員的過錯程度、因果關系來確定的民事賠償?shù)姆謸熑?。因此，交通事故責任不同于民事賠償責任。本次事故雖有交通責任認定書認定雙方同等責任。但民事賠償責任并不等同于交通事故賠償責任。綜合考量事故發(fā)生原因以及對受害人家屬經(jīng)濟、精神等多方面因素進行評定。在本案中，責任認定書系陳某未確保安全，與受害人發(fā)生碰撞并碾壓造成夏循清當場死亡，乘坐人熊某某受傷的道路交通事故。綜合考量，應由陳某承擔本事故65％責任，受害人夏循清承擔本事故35％責任。二是賠償責任的承擔。公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，任何公民、法人由于過錯侵犯他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，均應承擔賠償責任。陳某駕駛車輛致熊某某受傷，依法應承擔侵權(quán)責任。但因其駕駛的鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了交強險，則依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，熊某某的醫(yī)療費、住院伙食補助、面部受損修復費5000元等共計7450元，由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償1萬元。熊某某的誤工費、護理費共計5859元，應在傷殘責任限額內(nèi)予以賠償。陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應在交強險賠償限額內(nèi)先行賠付熊某某、夏昌某、何新得、夏某損失104141元（110000元-5859元）。余額675265元（總的損失779406元-交強險賠付104141元），由陳某承擔本事故65％責任，受害人夏循清承擔本事故35％責任，則應由陳某賠償438922元（余額675265元×65%），陳某承擔的部分，由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償438922元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第三十條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償熊某某13309元；二、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償熊某某、夏昌某、何新得、夏某損失104141元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償熊某某、夏昌某、何新得、夏某損失438922元，合計543063元；三、駁回熊某某、夏昌某、何新得、夏某的其他訴訟請求。上列應付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費6260元，減半收取3130元，由陳某、石首市盛某物流有限公司共同承擔。
本院二審期間，陳某圍繞上訴請求提交了三張收條和江陵縣人民醫(yī)院預收款住院費收據(jù)及湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)，證明陳某向交警部門交納了100000元并由交警部門為陳某墊付了醫(yī)療費和安葬費。
熊某某、夏某質(zhì)證認為；1、對陳某向交警部門交納的100000元沒有異議；2、其沒有領取50000元安葬費，收條上的于成紅是死者的姐夫；3、熊某某受傷后，在重癥監(jiān)護室住了8天，期間，其丈夫已經(jīng)下葬；4、熊某某住院期間的費用是由其哥哥墊付的，至于是否收錢，其不清楚；5、熊永林是熊某某的哥哥；6、醫(yī)院的收據(jù)、票據(jù)與本案無關。
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司質(zhì)證認為：1、收條與該公司沒有關系；2、醫(yī)院收據(jù)和票據(jù)與本案沒有關系性；3、該公司已經(jīng)賠償了安葬費。
本院認為，陳某提交的證據(jù)不是原件，均系復印件，其真實性無從查明，但是，熊某某、夏某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司對陳某向交警部門交納100000元當庭表示沒有異議，因此，對熊某某、夏某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司認可的內(nèi)容予以采信，其他證據(jù)不予采信。
二審查明，2016年1月27日，江陵縣公安局交通管理大隊事故調(diào)處中心收到陳某交來的道路交通事故押款100000元。
熊某某、夏昌某、何新得、夏某、石首市盛某物流有限公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司沒有提交新的證據(jù)。
二審查明的其他事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點是陳某關于返還墊付款的主張是否應予支持。首先，一審法院庭審辯論終結(jié)前，陳某沒有向一審法院主張返還墊付款，也沒有針對熊某某、夏昌某、何新得、夏某的訴訟請求提起反訴，故本案審理的是熊某某、夏昌某、何新得、夏某的訴訟請求。其次，陳某是向交警部門交納的押款，不是直接向醫(yī)院支付的醫(yī)療費，而且，熊某某主張的醫(yī)療費不包括陳某認為的26473.93元醫(yī)療費，僅為熊某某支付的600元醫(yī)療費。綜合上述事實，陳某關于返還墊付款的主張不屬于本案審理的范圍，其上訴主張墊付款的返還于本案沒有事實與法院依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，陳某的上訴請求不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3130元，由陳某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李軍華 審　判　員　　歐陽慶 代理審判員　　潘川川

書記員：覃小飛