原告：熊焰南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：張明，河南覃思律師事務所律師。
　　被告：上海谷某瓜果專業(yè)合作社，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：龔鑫國，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陶森，上海市申中律師事務所律師。
　　原告熊焰南與被告上海谷某瓜果專業(yè)合作社(以下簡稱谷某合作社)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張明、被告委托訴訟代理人陶森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告熊焰南向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付原告房屋建安重置補償款差額人民幣(以下幣種相同)5,000元、附屬設施建安重置補償款差額3,000元、裝修建安重置補償款差額200元、機器設備搬遷補償費差額300元、物資搬遷補償費差額1,000元；2、本案所有訴訟費用由被告承擔。事實及理由：原告自2007年租用被告擁有使用權(quán)的位于上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)道新村的部分土地，原告在承租后經(jīng)營木材交易。2017年2月原告的承租地被政府決定搬遷，由祝橋鎮(zhèn)人民政府委托進行了搬遷價值評估，上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)道新村村民委員會(以下簡稱道新村村委會)也承諾當上級部門補償款到賬后會第一時間通知原告和被告法定代表人雙方交接結(jié)清。之后相關(guān)補償款到賬，被告僅于2017年12月1日支付原告部分款項，就補償款差額的返還雙方協(xié)商不成，故訴至法院。
　　被告谷某合作社辯稱，不同意原告全部訴請。雙方已經(jīng)就補償協(xié)議達成一致并履行完畢。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告谷某合作社租賃上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)道新村部分土地。2007年始，被告將60平方米左右的土地轉(zhuǎn)租給原告熊焰南使用，原告在土地上搭建了面積為58㎡的木棚。2016年，因被告承租的土地上存在違法搭建，道新村村委會通知其限期拆違。2017年3月，原告熊焰南和被告法定代表人龔鑫國簽署《承諾書》，約定被告將在木棚拆除款到賬后立即轉(zhuǎn)賬給原告，原告在規(guī)定時間內(nèi)拆除58㎡木棚，被告給予原告100元/㎡的補償，總價5,800元，之后原告在租用土地上的一切固定設施歸被告所有，與原告無關(guān)。之后，原告搬離木棚，木棚于2017年3月被拆除。2017年12月1日，原告收到被告的轉(zhuǎn)賬款5,800元。
　　庭審中，原告陳述，其訴請依據(jù)是原告實際得到的補償，評估報告中沒有注明哪些是屬原告，正式的評估報告原告處沒有；被告則陳述沒有評估報告，村里一次性賠償了一筆錢，被告與租戶之間都是以承諾書形式達成協(xié)議。
　　本院認為，民事行為應遵從誠實信用原則。本案中，原告主張被告沒有向其足額支付補償款。但是依照現(xiàn)有證據(jù)，原、被告雙方自愿就木棚拆除事宜簽署了《承諾書》，確認補償款為5,800元，且雙方已各自履行完畢?，F(xiàn)原告主張補償計算標準過低而要求被告增加補償款的訴請，于法無據(jù)，本院不予采信，故原告之訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告熊焰南的全部訴訟請求。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由原告熊焰南負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??箐

書記員：劉??暢