熊某某
辛海瑛（湖北延津律師事務所）
陳某某
王長遠（湖北丹江口浪河法律服務所）

原告:熊某某，男，生于1947年8月27日，漢族，農民。
委托代理人:辛海瑛，湖北延津律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告:陳某某，男，生于1969年12月13日，漢族，農民。
委托代理人:王長遠，丹江口市浪河法律服務所法律工作者。
代理權限:一般代理。
原告熊某某訴被告陳某某返還原物糾紛一案，本院于2016年4月11日受理后，依法組成由審判員李尚肇擔任審判長，代理審判員白云飛（主審）、人民陪審員聞玲參加的合議庭，于2016年5月18日公開開庭進行了審理。
原告熊某某及其委托代理人辛海瑛，被告陳某某及其委托代理人王長遠到庭參加訴訟。
本案經合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
原告熊某某訴稱:1994年，熊某（系原告的家門兄弟，下同）借用原告位于丹江口市習家店鎮(zhèn)茯苓村（以下簡稱“習家店茯苓村”）一組的2間米面加工房從事米面加工，1999年11月，熊某因搬遷，不能再從事米面加工，就把用了近一年的新機械（包括打米機、打面機、飼料粉碎機和兩臺電動機）作價10000元賣給了被告陳某某，當時，被告陳某某沒有地方從事米面加工，就與原告協(xié)商租用原告的2間米面加工房，約定每月租金50元（一年租金共計600元），因當時原、被告雙方系鄰居，就沒有簽訂書面《租賃協(xié)議》。
后來原告曾多次向被告要房屋租賃費，但被告卻一直推諉，后因原告搬到丹江口市（以下簡稱“丹江”）城區(qū)居住，考慮到被告從事米面加工收入不多，就沒有再向被告要房屋租金。
直到今年村里搞精準扶貧時，原告從丹江城區(qū)回到老家即習家店茯苓村老宅基地建房時，被告卻耍賴說2間米面加工房是他的，不予歸還。
原告曾多次找當?shù)卮甯刹空{解無果，為此，特向法院提起訴訟，要求被告陳某某歸還原告土木結構房屋2間（即本案所涉及的米面加工房，下同）；并向原告支付16年的房屋租賃費共計9600元；本案的訴訟費用由被告方承擔。
原告熊某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1:原告熊某某的居民身份證復印件1份。
擬證明:原告熊某某的身份情況和訴訟主體資格。
經質證，被告陳某某對該證據(jù)沒有異議，本院對該證據(jù)的真實性和證明效力予以確認。
證據(jù)2:相關土地使用證復印件（經當庭核對，復印件與原件一致）1份。
擬證明:本案所訟爭的房屋歸原告所有。
經質證，被告陳某某對該證據(jù)上的印章沒有異議，但認為:原告提交的土地使用證上有多處涂改，對上述土地使用證上載明的內容有異議，不能證明是本案涉案房屋的土地使用證。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認，對該證據(jù)的證明內容以及被告陳某某提出的質證意見將結合本案的其他證據(jù)和庭審查明的事實予以綜合分析認定。
證據(jù)3:本院（2016）鄂0381民初315號民事裁定書1份及相關送達回證復印件2份。
擬證明:原告方曾就該案所涉及的房屋進行過訴訟。
經質證，被告陳某某對該組證據(jù)沒有異議。
本院對該組證據(jù)的真實性和證明效力予以確認。
證據(jù)4:證人熊某當庭作證的證言。
擬證明:1999年熊某搬遷時只將相應的機械設備賣給了被告，并沒有出售2間米面加工房，2間米面加工房歸原告方所有。
經質證，被告陳某某對該證據(jù)有異議，認為:證人熊某與原告系親戚關系，其證言沒有證明效力；并且證人熊某的證言恰恰證明當時原告已將房屋轉讓給熊某了，不然被告不會和熊某談住幾年的問題。
本院對該證據(jù)的證明內容及證明目的將結合本案的其他證據(jù)以及庭審查明的事實予以分析認定。
證據(jù)5:證人劉某出具的證明1份。
擬證明:證人劉某在1985年時任習家店茯苓村村委會主任，當時經村委會研究決定，原告熊某某向村里提供2間房屋的木料用于村里小學建設，村里將2間米面加工房（即本案所涉及的房屋）交給原告使用。
經質證，被告陳某某對該證據(jù)有異議，認為:證人應當出庭作證，而且該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，不予質證。
本院對該證據(jù)的證明內容、與本案的關聯(lián)性以及證明目的將結合本案的其他證據(jù)以及庭審查明的事實予以分析認定。
被告陳某某在法定期限內未提交書面答辯意見，但其當庭口頭答辯:本案所訟爭的房屋在1999年就隨加工機械一并轉讓給了被了，被告購買該房屋后即進行維修，并在2002年電網改造時辦理了“三箱四電”入戶電改手續(xù)，由于涉案房屋已賣給了被告，因此不存在原告所主張的房屋租賃費用，即使應付原告方房屋租賃費，也已超過了相應訴訟時效。
綜上所述，請求法院查明事實，依法駁回原告方的訴訟請求。
被告陳某某就其提出的抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1:被告陳某某的居民身份證復印件1份。
擬證明:被告陳某某的訴訟主體資格及身份情況。
經質證，原告熊某某對該證據(jù)沒有異議，本院對該證據(jù)的真實性和證明效力予以確認。
證據(jù)2:習家店茯苓村村民委員會出具的證明（該證明原件在原告熊某某第一次提起訴訟的卷宗內存放，本次開庭被告未提交原件，也未提交相應的復印件）。
擬證明:本案所訟爭房屋的面積并不是原告方所提交土地使用證的所載明的面積。
因被告陳某某未就該證據(jù)再予提交，原告對該證據(jù)不予質證。
因被告陳某某在本次訴訟中未對該證據(jù)再予提交，本院對該證據(jù)的證明內容及證明效力不予確認。
本院認為:公民合法的財產權受法律保護。
雖然原告熊某某對本案所訟爭的2間土木結構房屋（即2間米面加工房）未辦理相應的房屋所有權證，但原告當庭提交的土地使用證、證人熊某當庭作證的證言及證人劉某（1985年時擔任習家店茯苓村村委會主任）出具的證明均證實原告對本案所訟爭的2間土木結構房屋享有合法的所有權，原告熊某某要求被告陳某某歸還其本案所訟爭的2間土木結構房屋，有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持；原告要求被告陳某某向其支付16年房屋租金共計9600元，但原告并未能提供相應證據(jù)證實其與被告陳某某之間存在房屋租賃合同關系（包括租用時間以及租金標準等），原告的該項訴訟請求無事實依據(jù)，本院對此不予支持。
被告陳某某提出“本案所訟爭的房屋在1999年就隨加工機械設備一并轉讓給其本人，而且其在使用該房屋時對房屋進行了相應維修，并在2002年電網改造時對該房屋辦理了‘三箱四電’入戶手續(xù)”的抗辯理由，缺乏相應證據(jù)證實，即使被告在使用訟爭房屋時因房屋漏水對房屋進行了相應維修，并在電網改造時對該房屋辦理了“三箱四電”入戶手續(xù)，亦不足以證實其原告之間存在房屋買賣合同關系，本院對上述抗辯理由不予采納；其提出“即使被告應付原告方房屋租賃費，也已超過了相應訴訟時效”的抗辯由，因被告自2004年起未再使用本案所訟爭房屋進行米面加工，被告提出的該項抗辯理由，有相應的事實和法律依據(jù)，本院予以采納。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?、第一百三十六條 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國物權法》第四條 ?、第三十四條 ?、第一百五十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（四）項 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某在本判決生效后三十日內位于丹江口市習家店鎮(zhèn)茯苓村一組的兩間土木結構房屋（即原米面加工房）返還給原告熊某某；
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務之外的其他義務，應當支付遲延履行金。
案件受理費290元，由原告熊某某負擔142元，被告陳某某負擔148元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。
通過郵局匯款，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為:公民合法的財產權受法律保護。
雖然原告熊某某對本案所訟爭的2間土木結構房屋（即2間米面加工房）未辦理相應的房屋所有權證，但原告當庭提交的土地使用證、證人熊某當庭作證的證言及證人劉某（1985年時擔任習家店茯苓村村委會主任）出具的證明均證實原告對本案所訟爭的2間土木結構房屋享有合法的所有權，原告熊某某要求被告陳某某歸還其本案所訟爭的2間土木結構房屋，有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持；原告要求被告陳某某向其支付16年房屋租金共計9600元，但原告并未能提供相應證據(jù)證實其與被告陳某某之間存在房屋租賃合同關系（包括租用時間以及租金標準等），原告的該項訴訟請求無事實依據(jù)，本院對此不予支持。
被告陳某某提出“本案所訟爭的房屋在1999年就隨加工機械設備一并轉讓給其本人，而且其在使用該房屋時對房屋進行了相應維修，并在2002年電網改造時對該房屋辦理了‘三箱四電’入戶手續(xù)”的抗辯理由，缺乏相應證據(jù)證實，即使被告在使用訟爭房屋時因房屋漏水對房屋進行了相應維修，并在電網改造時對該房屋辦理了“三箱四電”入戶手續(xù)，亦不足以證實其原告之間存在房屋買賣合同關系，本院對上述抗辯理由不予采納；其提出“即使被告應付原告方房屋租賃費，也已超過了相應訴訟時效”的抗辯由，因被告自2004年起未再使用本案所訟爭房屋進行米面加工，被告提出的該項抗辯理由，有相應的事實和法律依據(jù)，本院予以采納。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?、第一百三十六條 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國物權法》第四條 ?、第三十四條 ?、第一百五十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（四）項 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某在本判決生效后三十日內位于丹江口市習家店鎮(zhèn)茯苓村一組的兩間土木結構房屋（即原米面加工房）返還給原告熊某某；
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務之外的其他義務，應當支付遲延履行金。
案件受理費290元，由原告熊某某負擔142元，被告陳某某負擔148元。

審判長：李尚肇
審判員：白云飛
審判員：聞玲

書記員：袁文靜