原告：熊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，美容師，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：聶紹民，湖北夷陵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：謝紅兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。系原告熊某丈夫，特別授權(quán)。被告：向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住。委托訴訟代理人：伍金蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住。系被告向某母親，特別授權(quán)。被告：劉某（曾用名劉楊），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住海南省?？谑忻捞m區(qū)。委托訴訟代理人：易淼，海南經(jīng)和緯律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告熊某與被告向珂、劉某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由審判員鄭雄心、牟立萍、人民陪審員杜昕組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某及其委托訴訟代理人聶紹民、謝紅兵、被告向珂及其委托訴訟代理人伍金蓮、被告劉某的委托訴訟代理人易淼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告熊某向本院提出訴訟請求：1.請求確認(rèn)位于宜昌市××區(qū)××大道××號的房屋（葛洲壩東湖小區(qū)D-13區(qū)景風(fēng)苑D座1705室）歸原告所有。2.請求被告協(xié)助辦理位于宜昌市××區(qū)××大道××號房屋過戶至原告名下的不動產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。3.由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實與理由：2004年5月被告將其購買的位于宜昌市××區(qū)××大道××號房屋（葛洲壩東湖小區(qū)D-13區(qū)景風(fēng)苑D座1705室）出售給原告，房屋面積為164.40平方米，出讓價為260381.20元，同年5月原告支付首付款100000元，剩余款項直接由原告按照被告與銀行簽訂的按揭貸款合同約定向銀行支付。在原告支付首付款后，被告將該房屋的相關(guān)資料交付給了原告，2005年原告將房屋裝修后一直居住至今。同時約定原告將銀行貸款還清后一個月內(nèi)協(xié)助辦理過戶手續(xù)。2012年3月1日原告將銀行貸款全部清償完畢，隨即聯(lián)系被告辦理過戶手續(xù)，但被告以各種理由推脫至今。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特具狀法院，懇請法院判如所請。被告向珂辯稱，其與原告的丈夫謝紅兵是朋友關(guān)系，原告所稱的100000元首付款是被告向珂向原告丈夫謝紅兵的借款，作為借款的抵押被告將買房的發(fā)票給了原告的丈夫謝紅兵，但沒有要把房子賣給原告；原告與被告之間的購房協(xié)議是在被告生病住院意識不清醒的時候簽的字，并且是因為原告熊某承諾要出錢給他看病才答應(yīng)的，原告熊某并沒有履行自己的承諾，故被告向珂認(rèn)為其所簽訂的購房協(xié)議是無效的。被告劉某辯稱，要求駁回原告的全部訴訟請求并由原告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。2000年3月13日劉某與向某在宜昌市××陵區(qū)婚姻登記處登記結(jié)婚，婚后育有一子，2011年10月17日劉某與向某協(xié)議離婚，離婚協(xié)議的第二條第一款注明無住房。2017年10月18日，葛洲壩人民法院向劉某送達(dá)熊某因房屋買賣合同糾紛起訴劉某的相關(guān)資料時，劉某才知道向某在婚姻存續(xù)期間購買了宜昌市××區(qū)××大道××號房屋（葛洲壩東湖小區(qū)D-13區(qū)1705室），且向某于2014年2月28日私自將涉案房產(chǎn)處分給熊某，劉某認(rèn)為向某在離婚時隱瞞了在婚姻存續(xù)期間所有涉案房產(chǎn)的事實，導(dǎo)致離婚協(xié)議并未對其共有的涉案房產(chǎn)進(jìn)行分割，在離婚三年后將涉案房產(chǎn)私自處分給多年朋友謝紅兵的妻子熊某，屬于對劉某無效的民事行為，熊某的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，存在乘人之危的重大嫌疑，依法應(yīng)當(dāng)駁回。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2003年6月2日，被告向珂與宜昌市葛洲壩房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司簽訂《集資建房合同》，購買了位于葛洲壩東湖D-13區(qū)D座1705室房屋，房屋建筑面積為164.40㎡，房屋總價款為250381.20元，約定交房時間為2004年12月20日。被告向珂分別于2002年8月26日、2003年6月2日繳納集資房款50000元和40000元，剩余160000元的集資房款通過招商銀行按揭繳納。后原告熊某的丈夫謝紅兵給了被告向珂100000元，被告向珂將購房的發(fā)票等相關(guān)資料交給原告熊某的丈夫謝紅兵。自2004年6月25日起至2012年2月27日，原告熊某幫助被告向珂清償了招商銀行的貸款本息共計197333.64元。2014年2月28日，原告熊某（乙方）與被告向珂（甲方）簽訂《購房協(xié)議》，具體約定如下：二、合同總價為260381.20元，乙方于2004年5月已向甲方給付了首期購房款100000元，余下購房款由乙方按照甲方與銀行簽訂按揭貸款合同約定向銀行支付。三、甲方在收取首期購房款后于2004年5月已將上述房屋交付了乙方，甲方同時將與該房屋相關(guān)的建房合同、銀行按揭貸款合同及其他相關(guān)單據(jù)交付給了乙方。乙方接受房屋后對房屋進(jìn)行了裝修，并一直居住至今，居住期間的物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等均由乙方交納。四、現(xiàn)乙方已將銀行貸款還清，甲方在本協(xié)議簽訂后一個月內(nèi)協(xié)助乙方辦理房屋過戶手續(xù)，房屋過戶相關(guān)稅費(fèi)由乙方承擔(dān)。五、甲方出賣的房屋為其個人所有，如存在產(chǎn)權(quán)糾紛，由甲方承擔(dān)全部責(zé)任。原告熊某于2005年將該房屋進(jìn)行了裝修并一直居住至今。同時查明，被告向珂與被告劉某于2000年3月13日在宜昌市××陵區(qū)婚姻登記處登記結(jié)婚，婚后育有一子。后因性格不合感情破裂，二被告于2011年10月17日在宜昌市××陵區(qū)民政局協(xié)議離婚并簽署《離婚協(xié)議書》，協(xié)議中財產(chǎn)分割為雙方無共同財產(chǎn)。在2014年2月8日至2014年3月2日期間，被告向珂因患尿毒癥在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療。2014年2月8日，宜昌市第一人民醫(yī)院因向珂有糖尿病、尿毒癥病史，考慮急性左心功能衰竭可能，有生命危險，向其家屬下達(dá)了病危通知書。另本案在開庭審理過程中，本院已向原告釋明可以主張解除房屋買賣合同，經(jīng)釋明原告堅持不變更訴訟請求。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點主要有：一、原告熊某與被告向珂簽訂的《購房協(xié)議》是否合法有效；二、涉案房屋是否歸原告熊某所有；三、被告向珂和劉某是否應(yīng)履行協(xié)助原告熊某辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記的義務(wù)。關(guān)于《購房協(xié)議》的效力問題，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。依法成立的合同，自成立時生效。原告熊某與被告向珂簽訂的《購房協(xié)議》有雙方的共同簽名，系雙方的真實意思表示，該《購房協(xié)議》有效。被告向珂辯稱自己在簽訂上述《購房協(xié)議》時正在住院，意識不清醒，協(xié)議應(yīng)當(dāng)無效，但是被告向珂在出院后的一年內(nèi)未申請撤銷，故對于被告向珂的辯稱，本院不予采信。另對于向珂認(rèn)為100000元首付款是借款的辯稱，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。被告劉某辯稱向某在離婚時隱瞞了在婚姻存續(xù)期間所有涉案房產(chǎn)的事實，導(dǎo)致離婚協(xié)議并未對其共有的涉案房產(chǎn)進(jìn)行分割，在離婚三年后將涉案房產(chǎn)私自處分給熊某，屬于無效的民事行為。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款規(guī)定“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持”，故對于被告劉某的此項辯稱，本院不予采信。關(guān)于涉案房屋的所有權(quán)權(quán)屬問題，不動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，必須以依法登記為條件。本案中雖然《購房協(xié)議》合法有效，且原告熊某已經(jīng)付清全部房款，但是只屬于合同之債的履行行為，并不能因此發(fā)生物權(quán)變動效力。另原告熊某提供的證據(jù)不足以證明被告劉某對熊某與向珂簽訂的《購房協(xié)議》知情，所以不能認(rèn)定劉某對于被告向珂將涉案房屋出賣給熊某知情。向珂在婚姻存續(xù)期間私自將涉案房屋處分給熊某，屬于無權(quán)處分行為。原告熊某雖然居住在該房屋長達(dá)十余年，該涉案房屋已經(jīng)交付但是尚未辦理過戶登記，也不符合善意取得的構(gòu)成要件。故原告熊某并未取得該房屋的所有權(quán)，涉案房屋的所有權(quán)仍然屬于被告向珂與劉某。故對于原告熊某請求確認(rèn)涉案房屋歸其所有的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于涉案房屋的產(chǎn)權(quán)過戶問題，現(xiàn)因為被告劉某不同意將該房屋出賣給熊某，致使房屋所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，也不具備辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的條件，上述房屋買賣合同構(gòu)成法律上的履行不能。故對于原告堅持要求被告協(xié)助其辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十二條、《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條第一款、第一百零六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告熊某的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)8800元，由原告熊某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。