熊某
楊濤（浙江融哲律師事務所）
邱某某
鄂州陽某壁爐制造有限公司
湖北宇泰高新科技有限公司
張琳（湖北長捷律師事務所）

原告熊某。
委托代理人楊濤，浙江融哲律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告邱某某。
被告鄂州陽某壁爐制造有限公司。住所地:鄂州市華容區(qū)臨江鄉(xiāng)。
法定代表人邱某某，該公司董事長。
被告湖北宇泰高新科技有限公司。住所地:鄂州市華容區(qū)臨江鄉(xiāng)臨湖路15號。
法定代表人邱某某，該公司董事長。
上述三
被告
委托代理人張琳，湖北長捷律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告熊某訴被告邱某某、鄂州陽某壁爐制造有限公司（以下簡稱陽某壁爐公司）、湖北宇泰高新科技有限公司（以下簡稱宇泰公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由審判員陳國勝獨任審判。于2014年8月7日公開開庭進行了審理。原告熊某及其委托代理人楊濤，被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司的委托代理人張琳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證時，被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司對原告熊某的證據(jù)一有異議，認為借條中的金額不真實，被告并沒有收到4，250，000.00元，原告熊某與被告之間沒有關(guān)聯(lián)性，匯款是從熊才良賬戶上匯來，被告出具借條時原告熊某不在場；對證據(jù)二真實性無異議，但證明目的有異議，認為該款是向熊才良所借，與原告熊某無關(guān)；對證據(jù)三有異議，認為三方?jīng)]有債權(quán)債務轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，不能達到原告熊某的證明目的；對證據(jù)四有異議，認為證據(jù)不是原件，收條中是湖北宇航軸瓦有限公司，與本案三位被告不符，日期也不符，不能證明由熊某代付750，000.00元；對證據(jù)五有異議，認為證人所述前后矛盾，其只是聽說老板欠原告熊某750，000.00元，沒有證據(jù)來證實，故該證言應不予采信；對證據(jù)六真實性無異議，但證明目的有異議，不能證明該款是代被告償還原告熊某2，500，000.00元，且該行為沒有通過被告同意，雙方?jīng)]有協(xié)議。
原告熊某對被告邱某某的證據(jù)真實性無異議，證明目的有異議，認為該款是償還給原告熊某的借款。
本院認為:原告熊某與被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司之間屬合法的民間借貸關(guān)系，原告熊某的合法利益應受法律保護。被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司于2013年7月14日向原告熊某出具總借條，應是對借款權(quán)利人和義務人的重新認定，故其辯稱原告熊某不是本案債權(quán)人，其無權(quán)起訴被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司，本院依法不予支持。被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司借款后逾期未還是造成此次糾紛的責任方，依法應承擔償還借款的民事責任。宏科信公司與原告熊某之間750，000.00元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司于2013年7月14日向原告熊某出具了借條，可證明已履行了該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的告知義務，原告熊某要求被告償還該款，本院依法予以支持。被告邱某某在2012年4月26日至2013年4月15日期間償還了1，337，500.00元，以及2014年5月8日經(jīng)王友家賬戶償還2，500，000.00元應在借款總額中依法予以扣減。被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司支付的利息超過銀行同期貸款利率四倍的部分應視為償還本金，原告熊某的本金及利息本院參照銀行同期貸款利率6.65%（年利率）四倍分段核算如下:
1、2012年2月26日至2012年4月13日（48天），借款本金975，000.00元，利息為34，580.00元。
2、2012年4月14日至2014年4月26日（13天），借款本金2，485，000元（975，000.00元＋760，000.00元＋750，000.00元），利息為23，869.80元。被告償還了60，000.00元，超出利息部分1，550.20元（60，000.00元-34，580.00元-23，869.80元）視為償還本金，原告熊某本金為2，483，449.80元（2，485，000.00元-1，550.20元）。
3、2012年4月27日至2012年5月15日（19天），借款本金2，483，449.80元計算，利息為34，864.88元，被告償還了40，000.00元，超出利息部分5，135.12元（40，000.00元-34，864.88元）視為償還本金，原告熊某本金為2，478，314.68元（2，483，449.80元-5，135.12元）。
4、2012年5月16日至2012年5月26日（11天），借款本金2，478，314.68元，計算利息為20，143.19元。
5、2012年5月27日至2012年6月15日（20天），按本金3，843，314.68元（2，478，314.68元＋565，000.00元＋800，000.00元）計算，利息為56，795.65元，被告償還了40，000.00元，扣減后，原告熊某本金不變?yōu)?，843，314.68元，利息為36，938.84元（20，143.19元＋56，795.65元-40，000.00元）。
6、2012年6月16日至2012年6月24日（9天），借款本金3，843，314.68元計算，利息為25，558.04元，被告償還了47，500.00元，扣減后，原告本金不變?yōu)?，843，314.68元，利息為14，996.88元（36，938.84元＋25，558.04元-47，500.00元）。
7、2012年6月25日至2012年7月10日（16天），借款本金3，843，314.68元計算，利息為45，436.52元，被告償還了50，000.00元，扣減后，原告熊某本金不變?yōu)?，843，314.68元，利息為10，433.40元（45，436.52元＋14，996.88元-50，000.00元）。
8、2012年7月11日至2013年3月6日（239天），借款本金3，843，314.68元計算，利息為678，708.02元，被告償還了500，000.00元，扣減后，原告熊某本金不變?yōu)?，843，314.68元，利息為189，141.42元（10，433.40元＋678，708.02元-500，000.00元）。
9、2013年3月7日至2013年3月8日（2天），借款本金3，843，314.68元計算，利息為5，679.57元，被告償還了500，000.00元，超出利息部分305，179.01元（500，000.00元-189，141.42元-5，679.57元）視為償還本金，原告熊某本金為3，538，135.67元（3，843，314.68元-305，179.01元）。
10、2013年3月9日至2013年4月15日（38天），借款本金3，538，135.67元計算，利息為99，342.99元。被告償還了100，000.00元，超出利息部分657.01元（100，000.00元-99，342.99元）視為償還本金，原告熊某本金為3，537，478.66元（3，538，135.67元-657.01元）。
11、2013年4月16日至2014年5月8日（382天），借款本金3，537，478.66元計算，利息為998，473.00元，被告償還了2，500，000.00元，超出利息部分1，501，527.00元（2，500，000.00元-998，473.00元）視為償還本金，原告熊某本金為2，035，951.66元（3，537，478.66元-1，501，527.00元）。
綜上，原告熊某本金為2，035，951.66元，超出部分本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）、（四）項、《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司在本判決生效之日起七日內(nèi)一次性償還原告熊某借款本金人民幣2，013，490.25元。
二、駁回原告熊某其他訴訟請求。
本案訴訟費46，400.00元由被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司承擔。該訴訟費原告熊某已預交，被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司在判決生效后一并支付給原告。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人應在提出上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯鄂州市非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶（法院訴訟費），開戶行:鄂州市建行營業(yè)部，賬號:42×××61。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告熊某與被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司之間屬合法的民間借貸關(guān)系，原告熊某的合法利益應受法律保護。被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司于2013年7月14日向原告熊某出具總借條，應是對借款權(quán)利人和義務人的重新認定，故其辯稱原告熊某不是本案債權(quán)人，其無權(quán)起訴被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司，本院依法不予支持。被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司借款后逾期未還是造成此次糾紛的責任方，依法應承擔償還借款的民事責任。宏科信公司與原告熊某之間750，000.00元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司于2013年7月14日向原告熊某出具了借條，可證明已履行了該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的告知義務，原告熊某要求被告償還該款，本院依法予以支持。被告邱某某在2012年4月26日至2013年4月15日期間償還了1，337，500.00元，以及2014年5月8日經(jīng)王友家賬戶償還2，500，000.00元應在借款總額中依法予以扣減。被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司支付的利息超過銀行同期貸款利率四倍的部分應視為償還本金，原告熊某的本金及利息本院參照銀行同期貸款利率6.65%（年利率）四倍分段核算如下:
1、2012年2月26日至2012年4月13日（48天），借款本金975，000.00元，利息為34，580.00元。
2、2012年4月14日至2014年4月26日（13天），借款本金2，485，000元（975，000.00元＋760，000.00元＋750，000.00元），利息為23，869.80元。被告償還了60，000.00元，超出利息部分1，550.20元（60，000.00元-34，580.00元-23，869.80元）視為償還本金，原告熊某本金為2，483，449.80元（2，485，000.00元-1，550.20元）。
3、2012年4月27日至2012年5月15日（19天），借款本金2，483，449.80元計算，利息為34，864.88元，被告償還了40，000.00元，超出利息部分5，135.12元（40，000.00元-34，864.88元）視為償還本金，原告熊某本金為2，478，314.68元（2，483，449.80元-5，135.12元）。
4、2012年5月16日至2012年5月26日（11天），借款本金2，478，314.68元，計算利息為20，143.19元。
5、2012年5月27日至2012年6月15日（20天），按本金3，843，314.68元（2，478，314.68元＋565，000.00元＋800，000.00元）計算，利息為56，795.65元，被告償還了40，000.00元，扣減后，原告熊某本金不變?yōu)?，843，314.68元，利息為36，938.84元（20，143.19元＋56，795.65元-40，000.00元）。
6、2012年6月16日至2012年6月24日（9天），借款本金3，843，314.68元計算，利息為25，558.04元，被告償還了47，500.00元，扣減后，原告本金不變?yōu)?，843，314.68元，利息為14，996.88元（36，938.84元＋25，558.04元-47，500.00元）。
7、2012年6月25日至2012年7月10日（16天），借款本金3，843，314.68元計算，利息為45，436.52元，被告償還了50，000.00元，扣減后，原告熊某本金不變?yōu)?，843，314.68元，利息為10，433.40元（45，436.52元＋14，996.88元-50，000.00元）。
8、2012年7月11日至2013年3月6日（239天），借款本金3，843，314.68元計算，利息為678，708.02元，被告償還了500，000.00元，扣減后，原告熊某本金不變?yōu)?，843，314.68元，利息為189，141.42元（10，433.40元＋678，708.02元-500，000.00元）。
9、2013年3月7日至2013年3月8日（2天），借款本金3，843，314.68元計算，利息為5，679.57元，被告償還了500，000.00元，超出利息部分305，179.01元（500，000.00元-189，141.42元-5，679.57元）視為償還本金，原告熊某本金為3，538，135.67元（3，843，314.68元-305，179.01元）。
10、2013年3月9日至2013年4月15日（38天），借款本金3，538，135.67元計算，利息為99，342.99元。被告償還了100，000.00元，超出利息部分657.01元（100，000.00元-99，342.99元）視為償還本金，原告熊某本金為3，537，478.66元（3，538，135.67元-657.01元）。
11、2013年4月16日至2014年5月8日（382天），借款本金3，537，478.66元計算，利息為998，473.00元，被告償還了2，500，000.00元，超出利息部分1，501，527.00元（2，500，000.00元-998，473.00元）視為償還本金，原告熊某本金為2，035，951.66元（3，537，478.66元-1，501，527.00元）。
綜上，原告熊某本金為2，035，951.66元，超出部分本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）、（四）項、《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司在本判決生效之日起七日內(nèi)一次性償還原告熊某借款本金人民幣2，013，490.25元。
二、駁回原告熊某其他訴訟請求。
本案訴訟費46，400.00元由被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司承擔。該訴訟費原告熊某已預交，被告邱某某、陽某壁爐公司、宇泰公司在判決生效后一并支付給原告。

審判長：陳國勝
審判員：陳國勝

書記員：袁滿